Re: Tutti pazzi per Jeremy e Shady! Da LI dove osano le aquile,guidaci in eterno Jim

[The Answer Palermitano]

in visita a Philadelphia oggi e Domani ci sarà Shawn Springs. Lo comunica il sito ufficiale degli Eagles. Secondo vari rumors..oltre a Springs gli Eagles vorrebbero anche Jabari Greer , l'arrivo di entrambe porterebbe ad una cessione di Sheldon Brown in una ipotetica trade per Boldin. Fantascienza pura.
Insomma se Springs arriverà sarà una ottima aggiunta nel ruolo di nickel.

[The Answer Palermitano]

Un bel video su B-Dawk...


425,350
























tutte giocate con il casco con l'uomo a terra...tutte.. :gazza:

[The Snake 12]

Un bel video su B-Dawk...


425,350








tutte giocate con il casco con l'uomo a terra...tutte.. :gazza:

vabbè, adesso stai a vedere che la miglior Safety di Sempre (cit.) aiuta pure le vecchiette ad attraversare la strada  :gazza:

[The Answer Palermitano]

vabbè, adesso stai a vedere che la miglior Safety di Sempre (cit.) aiuta pure le vecchiette ad attraversare la strada  :gazza:

Guarda oh sto a fare bile con gente al telefono per lavoro dalla mattina alla sera..mettermi a fare discussioni anche qua al forum è l'ultimo dei pensieri della mia vita, poi con te che boh non ho capito in che preciso momento mi hai preso ad antipatia, ancor meno. C'è gente come appunto te , che hai elencato nel topic dei Broncos 20 Safety tutte secondo te più forti, che il passato boh ha qualcosa di evangelico nelle tue idee. Ma quelle sono le tue idee e non mi permetto minimamente di prenderti per il culo come tu fai da più di 1 settimana. C'è gente che negli altri topic di questo canale, che altre volte ha usato il termine "migliore di sempre" per giocatori che per mie idee non lo sono affatto, sono alcuni dei migliori, ma non il migliore. Eppure io non mi metto a prendere per il culo, perchè sono idee e sono tutte condivisibili, sembra di vedere il canele NBA quando si creano topic per chiedere "meglio Kobe o LeBron" oppure è "Kobe è il nuovo Jordan" o "LeBron il nuovo messia". è una mia opinione, e se qualcuno invece di prendere per il culo, avrebbe chiesto il perchè la pensassi così, avrei anche esposto il perchè di questa mia teoria, però siccome sapete SOLO prendere per il culo le mie idee, come se io fossi mongoloide e voi geniali, questa discussione non ha motivo per continuare.

[azazel]

Dai tap suvvia, Dawkins safety migliore di sempre non ha cittadinanza in assoluto. Io capisco che possa essere un tuo idolo, per carità..però non è nemmeno il migliore del suo tempo: è stato un ottimo giocatore, un ottimo intimidatore, un ottimo colpitore (spesso, soprattutto negli ultimi anni, nemmeno così tanto pulito....) ma non è il migliore nemmeno della sua decade.
Poi che tu da "romantico" lo voglia dipingere come il migliore di sempre ci può anche stare, ma non ti puoi lamentare se ti si fa notare che in realtà non è così.

[The Answer Palermitano]

Dai tap suvvia, Dawkins safety migliore di sempre non ha cittadinanza in assoluto. Io capisco che possa essere un tuo idolo, per carità..però non è nemmeno il migliore del suo tempo: è stato un ottimo giocatore, un ottimo intimidatore, un ottimo colpitore (spesso, soprattutto negli ultimi anni, nemmeno così tanto pulito....) ma non è il migliore nemmeno della sua decade.
Poi che tu da "romantico" lo voglia dipingere come il migliore di sempre ci può anche stare, ma non ti puoi lamentare se ti si fa notare che in realtà non è così.

Il problema qua che non mi si è chiesto TAP ma tecnicamente perchè tu la pensi così...perchè dici questo, non pensi che questo giocatore sia migliore di Dawkins in questo e quell'altro in quest'altro. Non si fa più una discussione..si prende per il culo, mi si fa passare la voglia di rispondere e stop il discorso si chiude facendomi passare per il mongoloide (con tutto il rispetto del mondo per le persone afflitte da questo problema realmente) mentre voi per quelli che sanno la verità assoluta perchè sapete dire 4 nomi in fila di gente mai vista giocare se non in qualche video e che hanno il diritto di far passare un forum, imo luogo di discussione su pareri diversi, di confronto e di dialogo, in un TAP contro tutti dove vi divertiti a chi sfotte prima.

[azazel]

Il problema qua che non mi si è chiesto TAP ma tecnicamente perchè tu la pensi così...perchè dici questo, non pensi che questo giocatore sia migliore di Dawkins in questo e quell'altro in quest'altro. Non si fa più una discussione..si prende per il culo, mi si fa passare la voglia di rispondere e stop il discorso si chiude facendomi passare per il mongoloide (con tutto il rispetto del mondo per le persone afflitte da questo problema realmente) mentre voi per quelli che sanno la verità assoluta e che hanno il diritto di far passare un forum, imo luogo di discussione su pareri diversi, in un TAP contro tutti dove vi divertiti a chi sfotte prima.

Boh vabbè abbiamo discorso 2 giorni sul perchè Kolb non potesse valere una seconda scelta (o era una prima boh...manco me ricordo), passiamo pure a discutere 2 giorni sul perchè secondo te Brian Dawkins è la miglior safety di sempre. Poi tu stesso nel post di prima in un certo senso dichiari di non conoscere le safety del passato e quindi di sempre quando? Io sono come te, del passato ben poco me ne curo, spiegami secondo te i motivi per cui Brian Dawkins sia meglio di un Polamalu o di un Ed Reed per dire i 2 nomi che più vanno in voga, per me sti 2 sono decisamente più avanti nell' interpretazione del ruolo di safety a tutto tondo (senza stare a differenziare tra strong e free)

[The Snake 12]

Guarda oh sto a fare bile con gente al telefono per lavoro dalla mattina alla sera..mettermi a fare discussioni anche qua al forum è l'ultimo dei pensieri della mia vita, poi con te che boh non ho capito in che preciso momento mi hai preso ad antipatia, ancor meno. C'è gente come appunto te , che hai elencato nel topic dei Broncos 20 Safety tutte secondo te più forti, che il passato boh ha qualcosa di evangelico nelle tue idee. Ma quelle sono le tue idee e non mi permetto minimamente di prenderti per il culo come tu fai da più di 1 settimana. C'è gente che negli altri topic di questo canale, che altre volte ha usato il termine "migliore di sempre" per giocatori che per mie idee non lo sono affatto, sono alcuni dei migliori, ma non il migliore. Eppure io non mi metto a prendere per il culo, perchè sono idee e sono tutte condivisibili, sembra di vedere il canele NBA quando si creano topic per chiedere "meglio Kobe o LeBron" oppure è "Kobe è il nuovo Jordan" o "LeBron il nuovo messia". è una mia opinione, e se qualcuno invece di prendere per il culo, avrebbe chiesto il perchè la pensassi così, avrei anche esposto il perchè di questa mia teoria, però siccome sapete SOLO prendere per il culo le mie idee, come se io fossi mongoloide e voi geniali, questa discussione non ha motivo per continuare.

una sola precisazione: non mi stai antipatico. Anzi.
Per me semplicemente Dawkins non vale i mostri sacri del passato. Poi si cazzeggia, si gigioneggia, ci si sfruculea un pò, ma non parlerei di prese per il culo.

[The Answer Palermitano]

Boh vabbè abbiamo discorso 2 giorni sul perchè Kolb non potesse valere una seconda scelta (o era una prima boh...manco me ricordo), passiamo pure a discutere 2 giorni sul perchè secondo te Brian Dawkins è la miglior safety di sempre. Poi tu stesso nel post di prima in un certo senso dichiari di non conoscere le safety del passato e quindi di sempre quando? Io sono come te, del passato ben poco me ne curo, spiegami secondo te i motivi per cui Brian Dawkins sia meglio di un Polamalu o di un Ed Reed per dire i 2 nomi che più vanno in voga, per me sti 2 sono decisamente più avanti nell' interpretazione del ruolo di safety a tutto tondo (senza stare a differenziare tra strong e free)

Ma infatti possiamo stare a discutere 2 giorni su Kolb..come possiamo farlo su Dawkins come possiamo farlo su qualsiasi altro giocatore. Siamo nel canale NFL e si parla di NFL..di idee sulla NFL, condivisibili o meno ma di idee della NFL. Se non abbiamo voglia di parlare 2 giorni sul perchè Dawkins sia o no la miglior Safety di sempre, di non star ad approfondire le idee di chi lo pensi, e di chi non lo pensa,come di qualsiasi altra idea che riguarda la NFL o il Football Americano a 360°, allora qua non ci staremmo a far una emerita minchia.
Sul perchè lo ritengo il migliore ce ne sarebbero tante da dire:
Perchè considero il ruolo di Free Safety come il più importante nello schema difensivo di JJ e come lo ho interpretato Dawkins a 360° è stato il miglior possibile. La Safety negli schemi di Johnson è sempre stato il primo ad intimidire il QB offensivo e contemporaneamente riuscire ad essere l'ultimo baluardo prima della end zone. Dawkins si è sempre contraddistinto per la perfezione dei suoi movimenti, per essere stato uno dei migliori a creare fumbles dopo aver sackato il QB, ha giocato praticamente 2 anni da FS e SS contemporaneamente dato che di fianco aveva Considine ed ha migliorato tanto quando sia nelle coperture nei giochi di corsa quanto nell'essere di copertura non solo nel profondo ma anche spesso sostituendo i CB andando a chiudere lui sul passaggino laterale del QB.
Oltre a questo si aggiunge una guida spirituale e da Leader che su un campo da football, se sei scarso non serve a niente, ma se sei un campione, fa la differenza e ti rende senza ombra di dubbio un futuro HOF. Essere inoltre un grande colpitore e non è assolutamente vero solamente un giocatore sporco (c'è differenza tra l'essere cattivi, come salire sulla testa di Gurode ed esser intimidatore con i colpi), lo rende a mio avviso a 360° il migliore, perchè Reed sarà bravo a fare una cosa (grande giocatore sugli intercetti ma normalissimo colpitore), Polamalu qualche altro (non mette minimamente al QB la pressione messa da Dawkins), Dawkins a mio avviso le sa fare tutte e per questo lo considero il migliore degli ultimi 20 anni, se non di sempre.
Questa è la mia idea, la si può accettare o no, ma nel mio discorso della verità c'è, imo una discussione seria potrebbe portarmi a conoscere certi altri aspetti che non conosco o sulla quale mi sbaglio, ma questo da voi non è stato mai fatto, poi se vi fa più piacere continuare a prendere per il culo sciolinando i soliti 4 nomi in bianco e nero, io non vi rispondo e alla prossima news la posto ed il discorso lo chiudo qua.

[The Snake 12]

Ma infatti possiamo stare a discutere 2 giorni su Kolb..come possiamo farlo su Dawkins come possiamo farlo su qualsiasi altro giocatore. Siamo nel canale NFL e si parla di NFL..di idee sulla NFL, condivisibili o meno ma di idee della NFL. Se non abbiamo voglia di parlare 2 giorni sul perchè Dawkins sia o no la miglior Safety di sempre, di non star ad approfondire le idee di chi lo pensi, e di chi non lo pensa,come di qualsiasi altra idea che riguarda la NFL o il Football Americano a 360°, allora qua non ci staremmo a far una emerita minchia.
Sul perchè lo ritengo il migliore ce ne sarebbero tante da dire:
Perchè considero il ruolo di Free Safety come il più importante nello schema difensivo di JJ e come lo ho interpretato Dawkins a 360° è stato il miglior possibile. La Safety negli schemi di Johnson è sempre stato il primo ad intimidire il QB offensivo e contemporaneamente riuscire ad essere l'ultimo baluardo prima della end zone. Dawkins si è sempre contraddistinto per la perfezione dei suoi movimenti, per essere stato uno dei migliori a creare fumbles dopo aver sackato il QB, ha giocato praticamente 2 anni da FS e SS contemporaneamente dato che di fianco aveva Considine ed ha migliorato tanto quando sia nelle coperture nei giochi di corsa quanto nell'essere di copertura non solo nel profondo ma anche spesso sostituendo i CB andando a chiudere lui sul passaggino laterale del QB.
Oltre a questo si aggiunge una guida spirituale e da Leader che su un campo da football, se sei scarso non serve a niente, ma se sei un campione, fa la differenza e ti rende senza ombra di dubbio un futuro HOF. Essere inoltre un grande colpitore e non è assolutamente vero solamente un giocatore sporco (c'è differenza tra l'essere cattivi, come salire sulla testa di Gurode ed esser intimidatore con i colpi), lo rende a mio avviso a 360° il migliore, perchè Reed sarà bravo a fare una cosa (grande giocatore sugli intercetti ma normalissimo colpitore), Polamalu qualche altro (non mette minimamente al QB la pressione messa da Dawkins), Dawkins a mio avviso le sa fare tutte e per questo lo considero il migliore degli ultimi 20 anni, se non di sempre.
Questa è la mia idea, la si può accettare o no, ma nel mio discorso della verità c'è, imo una discussione seria potrebbe portarmi a conoscere certi altri aspetti che non conosco o sulla quale mi sbaglio, ma questo da voi non è stato mai fatto, poi se vi fa più piacere continuare a prendere per il culo sciolinando i soliti 4 nomi in bianco e nero, io non vi rispondo e alla prossima news la posto ed il discorso lo chiudo qua.

Ronnie Lott e Rod Woodson "nomi in bianco e nero" ? Ma dai !

[azazel]

Secondo me tendi un pò troppo a sopravvalutare in primis le doti in copertura di Dawkins.

Comunque tornando in topic, come ti avevo chiesto qualche pagina fa, tu pensi che una delle vostre prime scelte possa essere spesa con un RB?

[Peyton_Manning18]

Mi sembra un po' troppo comodo confrontare una FS (Dawkins) che ha come obiettivi principali quello di essere sganciato in blitz o di coprire il profondo a seconda dello schema, con una SS (Polamalu) che ha come primo obiettivo la copertura sulle corse e, eventualmente, su un TE/WR (dipende dallo schema) relativamente alla pressione messa sul QB e confrontarlo con Ed Reed affermando che non sia un gran colpitore e che fa solo intercetti (l'obiettivo primario della safety è difendere sul profondo).

Già partire da qua, porterebbe la discussione verso un'analisi falsata.

Ah, giusto per dire, la FS è quasi sempre quello che deve portare pressione sul QB o difendere sul profondo... non solo negli schemi degli Eagles...  :gazza:

[The Answer Palermitano]

Secondo me tendi un pò troppo a sopravvalutare in primis le doti in copertura di Dawkins.

Comunque tornando in topic, come ti avevo chiesto qualche pagina fa, tu pensi che una delle vostre prime scelte possa essere spesa con un RB?

aza purtroppo ho come la paura che ciò che penso io...e tutti i tifosi sani di mente non solo degli Eagles, non è proprio simile a ciò che pensano negli uffici del Nova Care Complex. :gazza:
Insomma, parliamoci chiaro, gli Eagles avevano (ed hanno un fottio di soldi) da spendere, e dei need abbastanza chiari. Dire che a noi Houshmandzadeh non serve, perchè abbiamo DeSean, Curtis, Avant , Brown e Baskett è da pazzi scatenati. Vero che sono tanti numericamente, ma di tu questi non c'è nessun degno Numero 1, forse solo DeSean ma ancora troppo inesperto. Curtis è un Numero 2 che da Nick farebbe sfracelli...tutti gli altri sono buoni per qualche possesso, vero che come profondità va meglio di quando come 3 e 4 c'erano praticamente i nipoti dei coach (dato che già i Numeri 1 e 2 facevano pietà) però qua ci vuole un WR vero, e loro lo hanno guardato andare via senza neanche chiamarlo quando aveva più volte detto che per gli Eagles avrebbe sacrificato anche qualcosa in fatto di soldi (ovvio che non sarebbe venuto gratis).
Capisco che era difficile tener Dawkins con quel contratto da 5 anni offerto dai Broncos (esagerato a 36 anni) però qualcosa in fatto di signin bounus per tenerlo si poteva fare.
Derrick Ward è andato ai Buccaneers a cifre decentissime per ciò che aveva fatto, e noi anche li, manco lo abbiamo considerato. Io ho la terribile paura che anche per quest'anno le solite prime scelte saranno OL e DL (presumibilmente DE) sfanculando praticamente i nostri reali need al 1° giro, cioè prendere un LT che potrà essere un degno sostituto di Thomas per i prossimi 10 anni, e un RB da metter dietro B-West in grado tra 2 annetti di prendere a tempo pieno il lavoro di West.
In questo senso i miei nomi preferiti sono Britton (con la speranza penso vana che uno dei 2 Smith possa scendere)  e Wells...ma ripeto, miei idee che al Nova Care non penso siano proprio le stesse.

[The Answer Palermitano]

a.

Ah, giusto per dire, la FS è quasi sempre quello che deve portare pressione sul QB o difendere sul profondo... non solo negli schemi degli Eagles...  :gazza:

Il ruolo della Safety è pressocchè il ruolo primario nel gioco però di JJ che è un gioco pressocchè di continua pass rush. Se ne è parlato proprio oggi tra i vari analisti e con Jim Johnson, proprio a riguardo dell'importanza del ruolo, e che JJ considerata questo importanza possa ben ricoprirlo Shawn Springs che a quanto si dice sia vicino alla firma con Phila per giocare da Safety.

[Peyton_Manning18]

Il ruolo della Safety è pressocchè il ruolo primario nel gioco però di JJ che è un gioco pressocchè di continua pass rush. Se ne è parlato proprio oggi tra i vari analisti e con Jim Johnson, proprio a riguardo dell'importanza del ruolo, e che JJ considerata questo importanza possa ben ricoprirlo Shawn Springs che a quanto si dice sia vicino alla firma con Phila per giocare da Safety.

Benissimo. Quindi è ovvio che Dawkins porti più pressione degli altri sul QB avversario visto che ha più chiamate di quel tipo.  :gazza:

Per questo non puoi confrontarlo con un Polamalu sul tema della pressione sul QB visto che aggiunge a doti di blitzatore (quando serve anche LeBeau lo utilizza in blitz), a capacità di coprire le corse fuori dalla norma oltre a una grande abilità in copertura.