cravino wrote:
L'ENEL e' oggi la stessa identica cosa che era nel 1987? Oppure con cambi di denominazione, passaggi di proprieta', pacchetti di maggioranza scambiati, ecc. possono dimostrare che sono due cose diverse? Non lo so, chiedo. Perche' sarebbe l'unico barbatrucco che mi immagino per svicolare il referendum.
Ah no, ce n'e' anche un altro, su cui anche i giuristi sono divisi: la validita' (in termini di durata) di un referendum. Anche qui non so, chiedo a chi ne sa di piu'.
Quello che mi immagino e' che non possano avere validita' illimitata: restando al nucleare, se tra 100 anni si trova il modo per smaltire le scorie, l'Italia non puo costruire centrali perche' 120 anni prima c'e' stato un referendum che le vietava?
L'Enel allora era un ente pubblico, oggi è una società privata quotata in borsa, non esistono leggi che possano dire a società private cosa fare e cosa non fare, fino a che non vengano commessi reati.
Una legge può impedire di svolgere attività anche legali, se pericolose, nel territorio della Repubblica Italiana.
Faccio un esempio: una legge che impedisca a qualcuno di produrre scarpe, essendo una attività non pericolosa e che non configura reato, sarebbe incostituzionale. Al massimo una legge può dire che lo stabilimento può essere posto solo in zone industriali preventivamente indicate, che ci sono procedure amministrative da percorrere, regolamenti da rispettare, ma fino a che uno rispetta tutte queste norme nessuno può impedirgli di produrre scarpe.
Una legge può impedire sul territorio della repubblica l'esercizio di attività pericolose o limitarle, come può impedire o limitare attività che abbiano impatti ambientali di notevole rilevanza, come le centrali nucleari.
Non si può però in alcun modo impedire ad una società italiana di svolgere tali attività all'estero.
Si possono impedire attività al di fuori del territorio solo se configurano reati, come lo sfruttamento della prostituzione o il traffico di stupefacenti.
Per la cronaca, essendo il maggior azionista di Endesa, società elettrica spagnola, l'ENEL già gestisce numerose centrali nucleari.
Non mi rispondete per favore sull'opportunità di costruirle e gestirle, questo mio post era una risposta specifica a domanda specifica.
Sul nucleare mi sono già espresso altrove, e non sono favorevole, non tanto perchè Berlusconi o l'ENEL non le saprebbero gestire, l'ENEL per l'appunto già ne gestisce diverse, ma perchè al momento non mi sembra una tecnologia tendente al futuro; la maggior parte degli investimenti nella ricerca energetica non sono in questo campo, avere fra venti anni delle centrali funzionanti ma vetuste, con tecnologie che nessuno svilupperà più, non mi pare una grande idea.
Lasciamo invece stare il discorso delle centrali ad energia alternativa, osteggiate in modo selvaggio dagli ambientalisti per il loro impatto. Ai tetti fotovoltaici sono tutti favorevoli, infatti sono anni che si sviluppano, teniamo però conto che si tratta ancora di una tecnologia antieconomica che premette di avere utili solo perchè ci sono contributi statali, almeno per ora, e sempre per ora un KW richiede un metro quadro di pannelli. Si tratta però di una tecnologia in pieno sviluppo, giusto svilupparla.
Le altre tecnologie, dall'idroelettrico, all'eolico, al geotermico, biomasse ed altro sono fortemente osteggiate.
Non inquinano, ma hanno impatto ambientale.
Non parliamo poi delle centrali a gas o a carbone, peggio ancora da rifiuti.
Gradirei un piano energetico che abbia un senso da parte dei vari schieramenti politici, e tale piano al momento non l'ha fatto nessuno, se non dicendo di costruire centrali nucleari o di incentivare i privati che si fanno il tetto fotovoltaico. Non costruire centrali e poi comprare energia dalle centrali nucleari francesi costruite sull'arco alpino sarebbe ancora più suicida che costruire centrali.
Non voglio le centrali nucleari, ma per carità, ditemi (i politici, non i forumisti), come volete risolvere il problema energetico.
Risparmio? Bene, si, come pensate di attuarlo? Solo cambiando le lampade dei lampioni?
Fonti rinnovabili? Meglio ancora, quali e come?
Per esempio, se mi chiedessero di votare contro una centrale nucleare vicino casa mia voterei sempre contro, mentre nelle tante raccolte di firme che ci sono state contro l'inceneritore e gli impianti a biomasse che ci sono nel comune di Terni non ho mai aderito.
[/align]
:lol2:
