Re: Il Ciclismo - Vol. II

[vikings11]

Io mi sono fermato a ma non si può rinnegare la verità di un'analisi....di li sono cominciati li sproloqui...

quoto franci...senza vergogna...e questo aveva pure il coraggio di piangere davanti alla bara... :roll:

[ShoFunaki]

pura immondizia, senza vergogna

andrebbe anche motivata un'affermazione del genere. Pantani è il primo responsabile della sua disfatta e della sua morte. E questo Cannavò l'ha sempre precisato. E' stato un grande campione, ma si è rovinato da solo. Non ci sono stati complotti (a che fine?) contro di lui. Pantani poteva fare un mea culpa ma non l'ha mai fatto. E non si può credere alla favola di un Pantani usato dai soliti farabutti del ciclismo. Lui c'era dentro fino al collo. Così come tanti altri ciclisti. Alcuni hanno pagato, altri no. Pantani ha pagato con la vita. Era il più forte sulle montagne ma il più debole dentro. E accettando certe vie ha contribuito nel suo piccolo a macchiare il ciclismo, nonostante le sue splendide vittorie.

Guardate qui e vedete Pantani
425,350

[margheritoni10]

Chissà, il sentore è che Pantani, il suo entourage, e molti compagni di squadra, ritenessero lo stesso direttore della Gazzetta, che vi ricordo era ed è l'organizzatrice del Giro, uno dei responsabili di quella squalifica.

Eddai Vik... capisco che le teorie dei complotti siano affascinanti perchè danno la sensazione di raggiungere realtà non percepite ma vanno supportate da elementi razionali, verosimili, tangibili. Incastrare frasi sibilline dette da tizio, riportate da caio, intercettate nella segreteria telefonica di paperino è fascinoso ma non reale. Sono 10 anni che sento sta storia del Pantani incastrato, delle anomalie sulle analisi e di tutto il resto ma non ho mai letto/sentito nessuno che portasse una motivazione credibile di supporto. Perchè la Gazzatte dello Sport doveva distruggere Pantani? Perchè il Giro d'Italia dove far fuori Pantani? Chi è il grande manovratore? Visto che come disse non mi ricordo chi "il mondo ruota intorno alla figa ed ai soldi", il grande manovratore dove aveva da guadagnare dalla distruzione di Pantani?
togliamo le TV (perchè i massi di ascolto il ciclismo li ha raggiunti cavalcando l'onda Pantani), togliamo gli sponsor (idem), togliamo la stessa Gazzetta (basta leggere i dati sulle tiratura)... quindi abbiamo sgombrato il campo dalla pecunia. Rimane la figa. Dai su, restiamo nel mondo reale... poi si può essere dispiaciti, soffrire, e mille altre cose per la fine della storia ma di lì a costruire realtà parallele ce ne corre... Andrei un pò pianino anche nella creazione del filo diretto tra il ruolo di Cannavò e la degenerazione della vita di Pantani.

[predu17]

Eddai Vik... capisco che le teorie dei complotti siano affascinanti perchè danno la sensazione di raggiungere realtà non percepite ma vanno supportate da elementi razionali, verosimili, tangibili. Incastrare frasi sibilline dette da tizio, riportate da caio, intercettate nella segreteria telefonica di paperino è fascinoso ma non reale. Sono 10 anni che sento sta storia del Pantani incastrato, delle anomalie sulle analisi e di tutto il resto ma non ho mai letto/sentito nessuno che portasse una motivazione credibile di supporto. Perchè la Gazzatte dello Sport doveva distruggere Pantani? Perchè il Giro d'Italia dove far fuori Pantani? Chi è il grande manovratore? Visto che come disse non mi ricordo chi "il mondo ruota intorno alla figa ed ai soldi", il grande manovratore dove aveva da guadagnare dalla distruzione di Pantani?
togliamo le TV (perchè i massi di ascolto il ciclismo li ha raggiunti cavalcando l'onda Pantani), togliamo gli sponsor (idem), togliamo la stessa Gazzetta (basta leggere i dati sulle tiratura)... quindi abbiamo sgombrato il campo dalla pecunia. Rimane la figa. Dai su, restiamo nel mondo reale... poi si può essere dispiaciti, soffrire, e mille altre cose per la fine della storia ma di lì a costruire realtà parallele ce ne corre... Andrei un pò pianino anche nella creazione del filo diretto tra il ruolo di Cannavò e la degenerazione della vita di Pantani.

Piu che complotto accanimento. E Cannavò che gli diede del traditore il giorno dopo Madonna di campiglio fece iniziare il tutto. Pantani era un personaggio ingombrante, attirava gelosie e antipatie.. Era lui la corsa, gli altri quasi non venivano considerati. E tirando in ballo le solite "vocine" si diceva spesso che Pantani non andasse tanto a genio a Candido. Accusare Cannavò dei fatti di Campiglio mi sembra troppo, però la mattina del 5 giugno '99 ci son state diverse anomalie.

[doc G]

Eddai Vik... capisco che le teorie dei complotti siano affascinanti perchè danno la sensazione di raggiungere realtà non percepite ma vanno supportate da elementi razionali, verosimili, tangibili. Incastrare frasi sibilline dette da tizio, riportate da caio, intercettate nella segreteria telefonica di paperino è fascinoso ma non reale. Sono 10 anni che sento sta storia del Pantani incastrato, delle anomalie sulle analisi e di tutto il resto ma non ho mai letto/sentito nessuno che portasse una motivazione credibile di supporto. Perchè la Gazzatte dello Sport doveva distruggere Pantani? Perchè il Giro d'Italia dove far fuori Pantani? Chi è il grande manovratore? Visto che come disse non mi ricordo chi "il mondo ruota intorno alla figa ed ai soldi", il grande manovratore dove aveva da guadagnare dalla distruzione di Pantani?
togliamo le TV (perchè i massi di ascolto il ciclismo li ha raggiunti cavalcando l'onda Pantani), togliamo gli sponsor (idem), togliamo la stessa Gazzetta (basta leggere i dati sulle tiratura)... quindi abbiamo sgombrato il campo dalla pecunia. Rimane la figa. Dai su, restiamo nel mondo reale... poi si può essere dispiaciti, soffrire, e mille altre cose per la fine della storia ma di lì a costruire realtà parallele ce ne corre... Andrei un pò pianino anche nella creazione del filo diretto tra il ruolo di Cannavò e la degenerazione della vita di Pantani.

Purtroppo debbo ancora una volta concordare con il Marghe.
Parliamo pure di un ciclista che ha commesso più o meno le stesse cose dei suoi avversari ma ha pagato più degli altri, parliamo pure di un uomo che ha subito un vero e proprio accanimento giudiziario e mediatico, oltre le sue colpe, un uomo fragile che non ha retto la situazione in cui si è venuto a trovare, ma per parlare di complotto occorre scovare chi avesse da guadagnare e cosa avesse da guadagnarci.
Io immagino che in un momento in cui stavano venendo fuori le porcherie del ciclismo, in cui al Tour si scopriva di tutto e di più (caso Festina, tanto per fare un solo esempio), al Giro ci avevano raccontato che le cose andavano meglio perchè la gara era più umana e perchè chi partecipava non preparava solo quella gara in tutto l'anno. Eppure usci fuori il marcio anche al giro, quindi si cercò di far vedere che si colpiva duramente chi era beccato.
Pantani aveva solo l'ematocrito alto, per cui era giustissimo fermarlo ma era ridicolo un linciaggio? Non fa nulla, bisognava dimostrare che il Giro era pulito e puniva duramente come il Tour chi sbagliava.
In realtà già allora il Tour era più avanti nei controlli, anche oggi Sella se la cava al giro e viene fermato al Tour, però serviva un clamore per dimostrare che nessuno era intoccabile. Lo stesso moralismo eccessivo di Cannavò era necessario per fare da contraltare al fatto che si scopriva l'inadeguatezza di quanto fatto fino ad allora contro il doping.
Poi si è scoperto che Pantani non vinceva perchè più disonesto, faceva le stesse cose dei suoi avversari ma era più forte e quindi vinceva, batteva i vari Zuelle, Ullrich, Gotti che sono stati tutti beccati con le mani nella marmellata, non per un ematocrito alto. Allora però faceva gioco far vedere che anche il Giro colpiva le "mele marce".
Accanimento si, moralismo eccessivo, ipocrita e fastidioso pure, ma per parlare di complotto servono elementi precisi, elementi che qui mancano.
Quello che è successo a Pantani, fermato senza prove di doping, è successo a Bugno, Chiappucci, Simoni, per fare nomi a caso. Su Pantani è stato creato un caso in primo luogo perchè la vicenda è accaduta nel momento sbagliato, il momento di massima bufera sul ciclismo.

Piu che complotto accanimento. E Cannavò che gli diede del traditore il giorno dopo Madonna di campiglio fece iniziare il tutto. Pantani era un personaggio ingombrante, attirava gelosie e antipatie.. Era lui la corsa, gli altri quasi non venivano considerati. E tirando in ballo le solite "vocine" si diceva spesso che Pantani non andasse tanto a genio a Candido. Accusare Cannavò dei fatti di Campiglio mi sembra troppo, però la mattina del 5 giugno '99 ci son state diverse anomalie.

Sulla prima parte va bene, ci siamo, sono d'accordissimo, ma sulla seconda? E Pantani perchè non si è recato immediatamente in un laboratorio indipendente a rifare le analisi? Perchè magari sarebbe uscito con un ematocrito a 49,9?
E poi Pantani non era il paladino della lotta di alcuni corridori contro controlli eccessivi? Non venne quasi alle mani con Tafi che invece chiedeva controlli stringenti?
Per ritenere la vicenda un complotto non bastano vocine o vocione, servono elementi, come appunto l'analisi contro cui Marco ha potuto esprimere solo voci.
Sulla prima parte invece posso concordare, l'accanimento c'è stato ed è stato francamente eccessivo e persino fastidioso.

[Paperone]

però credo, e penso che anche Vik intenda questo, che al Pirata è stato fatto un processo alle intenzioni, se si può chiamare così. lui è stato beccato con solo l'ematocrito alto, indizio ma non prova di colpevolezza. gli altri sono stati beccati con le mani nella marmellata, lui aveva solo le mani un po' appiccicaticce, forse però poteva aver mangiato del miele.
voglio dire, ci si è tutti scagliati contro di lui solo per un esame, che non prova l'uso. e tutti, primo fra tutti Cannavò, a fare la morale, quando poi si sapeva, o si è poi saputo, che era tutto il mondo del ciclismo che mangiava la marmellata. tutto o quasi.

[predu17]

Sulla prima parte va bene, ci siamo, sono d'accordissimo, ma sulla seconda? E Pantani perchè non si è recato immediatamente in un laboratorio indipendente a rifare le analisi? Perchè magari sarebbe uscito con un ematocrito a 49,9?
E poi Pantani non era il paladino della lotta di alcuni corridori contro controlli eccessivi? Non venne quasi alle mani con Tafi che invece chiedeva controlli stringenti?
Per ritenere la vicenda un complotto non bastano vocine o vocione, servono elementi, come appunto l'analisi contro cui Marco ha potuto esprimere solo voci.
Sulla prima parte invece posso concordare, l'accanimento c'è stato ed è stato francamente eccessivo e persino fastidioso.

Boh, 3 ore dopo i valori erano normali.. Anche recarsi immediatamente non avrebbe cambiato le cose. Il controllo ufficiale era quello. Il giorno del controllo a Pantani non gli fu consentito di scegliere la provetta, come si fa di solito. L'ispettore dopo il prelievo si rivolse a Marco con la provetta in mano dicendo "la vedi questa? è la tua, guardala bene.." dopodichè la mise in tasca, non proprio al sicuro. In seguito ad un ulteriore analisi del sangue trovarono un valore anomalo di piastrine, come mai si era verificato per Marco (come se fosse stato alterato, disse la dottoressa). In teoria anche riscaldando con un accendino la provetta si alterano i valori, ma questa è una mia supposizione  :D
Inoltre dal 2000 il regolamento antidoping viene modificato in funzioni di nuovi parametri; un corridore poteva avere un ematocrito superiore al 50% purchè il suo livello di emoglobina restasse inferiore a 17. A Madonna di Campiglio, il tasso di emoglobina di Pantani era di 17,1 e togliendo il famoso punto di percentuale, si arrivava a 16,1, in piena norma. Un anno dopo i fatti, dunque, Pantani non sarebbe stato escluso dal Giro.

[Scorpyon]

L'articolo che Cannavò scrisse tre anni fa nel secondo anniversario della morte di Pantani.

Due anni senza Pantani

cut

giudicate voi

Quando muore una persona sono sempre triste anche perchè Cannavò non era un killer o uno stupratore ma, semplicemente, un giornalista che troppe volte ha voluto fare articoli in base alla situazione.
R.I.P. per Cannavò ma è inutile scrivere articoli del genere dopo la morte di Marco quando Cannavò si scagliò violentemente contro di lui con articoli che definire osceni è dire poco.

[francilive]

Perchè la Gazzatte dello Sport doveva distruggere Pantani? Perchè il Giro d'Italia dove far fuori Pantani?

Non hai proprio colto il nesso dei fatti marghe.
Cannavò ha sempre cercato di affossare Pantani dopo che questi è stato trovato con l'ematocrito alto, perchè la sua esclusione ha causato un danno economico fortissimo al Giro d'Italia. Non è mai stato il Giro a voler far fuori Pantani, anzi. Per loro finchè scattava sui pedali eran ascolti eccezionali e gran soldi. Per questo han cercato in tutti i modi di fargliela pagare dopo che è stato beccato a Madonna di Campiglio.

Sulle entità di quelle analisi non voglio entrare nella questione, ma ne abbiamo già parlato molte volte in questi anni. Pantani si è ritrovato al centro di un paradosso, prim'ancora che di un caso di doping, mai confermato e mai riscontrabile nel corso della sua carriera sportiva, ma è stato messo in croce da giustizialisti che non aspettavano altro che un suo passo falso, per aggrapparsi alla sua celebrità. Questo spiega le numerose persecuzioni giudiziarie e mediatiche che ha subito, pur essendo assolutamente innocente di fronte alla legge. Questo Cannavò non l'ha mai scritto.

[mr.kerouac]

Per tutti, andate su Youtube, digitate

"Ciclismo - Marco Pantani - Tour de France 1998 - tappa 15 -"

e gustatevi tutta quella tappa con il commento di De Zan e Cassani

io c'ero... due tornanti più su da dove è scattato. un freddo che non ricordo di aver mai rivisto...

[predu17]

io c'ero... due tornanti più su da dove è scattato. un freddo che non ricordo di aver mai rivisto...

Che esperienza! Ti invidio kerouac.. Hai assistito dal vivo ad una pagina storica dello sport 

[francilive]

Peraltro colgo l'occasione, grazie al link postato dal Poz, per ricordare un grande giornalista che il ciclismo lo ha amato e difeso per davvero, ossia Adriano De Zan, uomo di grande cuore e passione verso lo sport e i suoi atleti, non soltanto per l'audience che sapevano procurare nella corsa organizzata dal proprio giornale.

[doc G]

però credo, e penso che anche Vik intenda questo, che al Pirata è stato fatto un processo alle intenzioni, se si può chiamare così. lui è stato beccato con solo l'ematocrito alto, indizio ma non prova di colpevolezza. gli altri sono stati beccati con le mani nella marmellata, lui aveva solo le mani un po' appiccicaticce, forse però poteva aver mangiato del miele.
voglio dire, ci si è tutti scagliati contro di lui solo per un esame, che non prova l'uso. e tutti, primo fra tutti Cannavò, a fare la morale, quando poi si sapeva, o si è poi saputo, che era tutto il mondo del ciclismo che mangiava la marmellata. tutto o quasi.

E qui quoto senza riserve. Ai vari Bugno e Chiappucci, beccati come lui con l'ematocrito alto, è stato concesso, come è giusto che sia, il beneficio del dubbio, si sono scontati la loro squalifica e sono tornati a gareggiare come nulla fosse, come è giusto che sia.
Pantani è stato sottoposto ad una gogna di qualche anno, cosa di per se indegna.
Per quanto riguarda miele e marmellata, purtroppo per anni l'ematocrito è stato l'unico mezzo per scoraggiare chi usava l'epo con criterio. Da qui il clima di sospetti. Certo, fra un Gotti, uno Zuelle, un Virenque ed un Pantani la differenza di trattamento è stata clamorosa, e non a favore di colui che non si è mai potuto provare che si dopasse. Persino Frigo ha potuto tornare a gareggiare senza eccessiva pressione, Pantani è stato sempre indicato come l'esempio negativo, ben oltre i suoi demeriti, come prima era presentato come esempio positivo, secondo meriti invece conquistati sul campo.
Ribadisco: distinguiamo fra l'accanimento successivo alla squalifica, intollerabile ed inqualificabile, ed il complotto che avrebbe portato alla squalifica di Madonna di Campiglio, che tutt'ora mi sembra poco credibile.

Peraltro colgo l'occasione, grazie al link postato dal Poz, per ricordare un grande giornalista che il ciclismo lo ha amato e difeso per davvero, ossia Adriano De Zan, uomo di grande cuore e passione verso lo sport e i suoi atleti, non soltanto per l'audience che sapevano procurare nella corsa organizzata dal proprio giornale.

Mamma mia, volatona di gruppo, lui che indicava l'arrivo prima del photofinish, dal primo fino al settantatreesimo.
Trascorreva mezza telecronaca ad intervistare assessori dei comuni attraversati, e si entusiasmava per l'inquadratura fuggevole dei vari Petito, Ghirotto, Leali e di tutti i gregarioni di questo mondo.
Capace di riconoscere al primo sguardo ciclisti di cui anche la madre ignorava l'esistenza, in mezzo alla grandine, coperti da impermeabili svolazzanti ed imbottiti di giornali, mentre la linea era disturbata e l'immagine era nebbiosa.
C'era chi parlava di telepatia, pare che Fox Muldern abbia dedicato vari mesi di indagine alla figura di Adriano De Zan.
Peccato che la coppia con Giorgio Martino proprio non funzionasse. Parlavano dei cavolacci loro mentre i ciclisti gareggiavano, ricordo ancora che mentre Pantani nel 1994 scattava sul Mortirolo, dando inizio alla sua leggenda (al di la della discussione di prima, purissima e giustificata), loro parlavano del più e del meno. Quando finalmente videro nel monitor Pantani da solo, dopo parecchio tempo, commentarono che purtroppo la maglia bianca era in difficoltà. Quindi lessero le notizie di radio corsa, Farolfi li avvisò, e De Zan esplose in un genuino entusiasmo, dimenticandosi di mascherare l'errore come grossolanamente cercava di fare Giorgio Martino.
In coppia con Cassani, a fine carriera, era strepitoso, come quando gli capitava di commentare con Adorni. Credo nessuno mai sia stato esperto di ciclismo come lui, ne abbia mai amato tanto questo sport.

[francilive]

Mamma mia, volatona di gruppo, lui che indicava l'arrivo prima del photofinish, dal primo fino al settantatreesimo.

E oltretutto, all'inizio di ogni grande classica, partiva implacabile con l'elenco di tutti i partenti, squadra per squadra, citando a momenti anche cosa avessero mangiato a colazione e cagato la sera prima 
Indimenticabile.

[vikings11]

però credo, e penso che anche Vik intenda questo, che al Pirata è stato fatto un processo alle intenzioni, se si può chiamare così. lui è stato beccato con solo l'ematocrito alto, indizio ma non prova di colpevolezza. gli altri sono stati beccati con le mani nella marmellata, lui aveva solo le mani un po' appiccicaticce, forse però poteva aver mangiato del miele.
voglio dire, ci si è tutti scagliati contro di lui solo per un esame, che non prova l'uso. e tutti, primo fra tutti Cannavò, a fare la morale, quando poi si sapeva, o si è poi saputo, che era tutto il mondo del ciclismo che mangiava la marmellata. tutto o quasi.

Pap, come succede spesso, ha centrato il punto.
Che sia stato voluto o meno si è colpito il solo Pantani, quando ad anni di distanza è poi venuto fuori che quasi tutti erano più pieni di un uovo, da Ulrich a Rijs, tanto per citarne alcuni dei più clamorosi; il problema è che in un circo dello schifo come questo a farne le spese sono quelli umanamente più sensibili, come Marco e Jimenez, anch'egli, se non vado errato, morto suicida.
Il problema non è tanto credere ai complotti, anche se vi ricordo che tempo fa si è parlato persino di Totonero e di scommesse clandestine nel caso Pantani-Madonna di Campiglio, ed a dirlo, non so quanto credibile o meno, è stato un pentito che non aveva alcun interesse a parlare di queste cose. Il problema è qui, come in molte occasioni, i media del nostro paese ed alcuni giudici hanno scelto in anticipo chi doveva fare da capro espiatorio di tutto un movimento.
Pantani per il ciclismo è stato questo, punto.

Per il resto, la sua vita dopo il ciclismo non la condivido, non la approvo, però nemmeno mi sento di giudicarla, sia perchè non spetta a me farlo in quanto non conoscevo la persona intimamente e non conoscevo la sua vita, sia perchè dopo aver letto e sentito diverse testimonianze secondo le quali l'unica possibilità di reggere alle bombe che ti davano per correre era quello di assumere droghe, non so fino a che punto la dipendenza sia stata eccesso e fino a quanto necessità.