si ma avere Trezegol a disposizione è tutta altra roba.Kratòs wrote: si, ma partiamo sempre dal presupposto che se trezeguet fosse stato dentro, uno tra del piero e amauri sarebbe stato fuori: non mi pare che i due che finora abbiano giocato abbiano fatto schifo, se togli uno di loro (che partecipano all'azione) per mettere trez (che non partecipa all'azione), la partita cambia volto, e per una squadra che fatica a fare gioco è più facile che cambi in peggio, che in meglio. delle partite che hai detto per me solo quella con la samp poteva essere risolta da trez, ma comunque relativamente, perchè bastava che la sfiga abbandonasse l'olimpico per 10 minuti per vincere 3-1, minimo...
con l'ingresso di trezeguet consideriamo che perdiamo almeno un portatore di palla come del piero e amauri. e questo per noi cambia moltissimo...
Titolare o a partita in corso avere un Trezeguet significava avere 5-6 punti in più..... di questo ne sono più che sicuro.
gli attaccanti ruotavano e rendevano tutti il doppio.
Trezegol è il nostro miglior bomber....e per i difensori avversari è un incubo....la sua presenza è minacciosa a prescindere dal modulo e dal modo di giocare.











