Embè? Prior, Loewen e Lowry appartenevano TUTTI a organizzazioni MLB che li hanno messi in DL. Sheets no. E' proprio questo il problema da risolvere.squall182 wrote: Io l'anno scorso avevo Prior, Loewen e Lowry. Sono stati fuori tutta la stagione tutti e tre, e addirittura Loewen non lancerà più ma andrà nelle minors a fare il battitore.
No ecco, secondo me TUTTO lo stipendio dovrebbe gravare sulla franchigia, come per una DL normale. Con questo però deve essere data la possibilità a Detroit di risolvere questa situazione.pelato wrote: - una parte dello stipendio deve gravare sul cap della franchigia.
Si ma prima di comprare giocatori vedo se hanno una squadra. Avevo Aurilia che non ho rifirmato perchè ora non ha una squadra. Sheets si è ritrovato senza, è stata sfortuna per Detroit. Sennò va a finire che mi firmo giocatori senza squadra in attesa che qualcuno li firmi, e se non succede li sostuisco con altri. In teoria Sheets essendo senza squadra non può essere considerato infortunato, perchè allora come detto sopra non potremmo fare l'asta per Aurilia, se qualcuno per ora lo considera semplice cittadino americano essendo FA. E comunque potrei chiedere anche io un trattamento di riguardo per quanto riguarda Loewen perchè si è ritirato da pitcher. Per me fa parte del gioco. Questo è il mio pensiero. Propongo un sondaggio e vince la maggioranza.Pablets wrote: Mah...squall, scusa eh:Embè? Prior, Loewen e Lowry appartenevano TUTTI a organizzazioni MLB che li hanno messi in DL. Sheets no. E' proprio questo il problema da risolvere.
Dicono: è un gioco. Bene, giusto! Ma perchè Detroit dovrebbe giocare con una penalizzazione sugli altri?
Giusto per chiarire, Sheets è sotto contratto dagli anni scorsi (non so esattamente da quando perchè siamo subentrati quest'anno). Dunque non gli abbiamo offerto l'arbitrato ne tantomeno lo abbiamo firmato mentre era Free Agent.squall182 wrote: Si ma prima di comprare giocatori vedo se hanno una squadra. Avevo Aurilia che non ho rifirmato perchè ora non ha una squadra. Sheets si è ritrovato senza, è stata sfortuna per Detroit. Sennò va a finire che mi firmo giocatori senza squadra in attesa che qualcuno li firmi, e se non succede li sostuisco con altri.
)Carp per l'esattezza ci costa 16,5 ma non mi sembra che ne io ne il mio socio ci siamo mai lamentati della situazione. Qua penso che l'unica cosa su cui parlare sia per i casi limite come Sheets che è appurato che è rotto (si è operato qualche giorno fa) e su yahho comparirà NA e non portà essere messo in DL. Per i casi come Carpenter si aspetta finchè i Cards non lo mettono in DL cosi come abbiamo fatto noi l'anno scorso sempre con lo stesso giocatore.darioambro wrote: mi sono letto attentamente le vostre opinioni, cerco per quanto possibile di fare il punto esprimendo solo la mia opinione:
il discorso del giocatore che non è in nessuno roster mi pare chiaro: se non è un giocatore MLB non sta in nessuno roster e non può contare sul cap, direi che usare MLB.COM o aspettare i dati di Yahoo dato che la lega è su quella piattaforma.
Sheets appunto non è a Roster di nessuna squadra MLB, quindi il giocatore non esiste e non posso pagare un giocatore che non esiste, il peggio è per chi ha Carpenter, costa 12.5 mil mi pare, ma se è a roster dei Cards conta, se non è in DL non lo si può mettere, se non si hanno notizie ufficiali non si può fare nulla.
sono favorevole a due cose: ampliare la farm a 20 ( grazie a ROTOWIRE
inseririe un roster transitorio per quei casi limite di cui avete parlato.
Perfettamente d'accordo,questo è il punto centrale dell'intera questione,che pare sfuggire a molti.Ange86 wrote: Carp per l'esattezza ci costa 16,5 ma non mi sembra che ne io ne il mio socio ci siamo mai lamentati della situazione. Qua penso che l'unica cosa su cui parlare sia per i casi limite come Sheets che è appurato che è rotto (si è operato qualche giorno fa) e su yahho comparirà NA e non portà essere messo in DL. Per i casi come Carpenter si aspetta finchè i Cards non lo mettono in DL cosi come abbiamo fatto noi l'anno scorso sempre con lo stesso giocatore.
)
Ovviamente firmo e controfirmo. E' la soluzione più semplice, più chiara e più equa senza stravolgere in corsa le regole e fare eccezioni ad hoc. E' quello che ha proposto Tasco, d'altra parte.Spike83 wrote: però se proprio c'è da fare una modifica per una situazione particolare e piuttosto rara, credo che l'unica cosa sia permettere il suo inserimento in DL con l'inizio della stagione come per i normali infortunati...
