Re: L'uomo è per natura un animale politico

SULF6HC · Post by **SULF6HC** » 16/02/2009, 23:46

gli elettori di cui ho parlato hanno votato renzi perchè hanno capito che è uno di quelli,che ne so, per farti un esempio capezzone,che ogni anno cambiano sponda,gente ambigua,falsa,che non prende decisoni precise e non si schiera alla fin fine,poi se ti piacciono queste persone niente in contrario.
le poche volte che si è schierato tempo fa,era molto estraneo alle idee del pd e della sinistra.

uno che sulla tramvia prima era contrario e poi sotto le elezioni s'è moderato e non ha fatto capire bene cosa pensa.uno che ha superato il tetto massimale per la campagna elettorale utilizzando anche i soldi pubblici del presidente della provncia,ovvero suoi,per restaurare scuole o fare altri progetti.

parliamo delle sue posizioni sulla scuola privata, sul nucleare, sul testamento biologico,sull'aeroporto fiorentino,sull’immigrazione,sulle coppie di fatto, sulle opere pubbliche,sui rapporti con gli imprenditori privati,sui matrimonio gay,sulle unioni civili,sulle droghe leggere,sulla legge 194,sulla eutanasia...
tante proposte e progetti alla canditatura della provincia ma parlando concretamente ha fatto poco,ben poco.

un uomo che se si facesse eleggere nelle liste del pdl nessuno si scandalizzerebbe.

cravino · Post by **cravino** » 16/02/2009, 23:50

Red wrote: In ogni caso, sarebbe opportuno che tanti sedicenti "laici" dedicassero più attenzione all'ascolto delle altrui opinioni e meno energia nel sostegno di posizioni ideologiche pregiudiziali.

Volevo multiquotare per farne uscire un discorso piu' completo, ma visto che non ho ancora imparato mi limito a questa tua frase.
Massimo rispetto per la tua visione delle cose, ma dire che un embrione e' una persona e' esattamente una "posizione ideologica pregiudiziale", visto che non e' una "verita'" riconosciuta dalla stragrande maggioranza e non e' riconducibile a fatti materiali.

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 0:00

Red wrote: E' vero: i laici non impongono mai.
Per questo i veri laici dovrebbero insorgere contro una legge come quella sull'aborto, che "impone" ogni anno a migliaia di bambini di non poter vivere. Esiste forse un'imposizione peggiore di quella che priva un essere umano innocente del suo diritto alla vita?

Eccola la posizione ideologica pregiudiziale (PIP): definire un embrione con le parole "bambino", "umano innocente" saltando un mucchio di passaggi, nessuno dei quali ritenuto valido da chi appunto non crede che un embrione sia un bambino ne' una persona.
Se l'equazione embrione=persona non e' valida, ecco che la legge sull'aborto non impone proprio un bel niente, anzi lascia alla coscienza personale di seguire quanto uno ritenga sia giusto.

Red wrote: Ripeto: per fortuna i laici migliori, come Bobbio o Magris, hanno avuto il coraggio di affermarlo con una chiarezza non minore di quella del cardinale Ruini, scrivendo in maniera limpida che la lotta contro l'aborto è una priorità per chiunque veda nel diritto alla vita un valore fondamentale della nostra morale civica (non religiosa).

Altra PIP: questi laici sono i migliori non perche' lo siano, ma perche' guardacaso su questo argomento sono d'accordo con te.

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 0:08

Red wrote: Un pugno di cellule indistinte? Ti riferisci al feto?
Spero di no. Perchè neppure Pannella e la Bonino oserebbero parlare del feto in questi termini.
Una definizione simile forse può tacitare la co-scienza, ma contraddice la scienza.
Qui non si tratta di religione, ma di banali rudimenti di biologia...

Attenzione: la scienza non da' assolutamente il limite oltre il quale si puo' parlare di persona umana. Quello rimane un affare per filosofi e legislatori. Per la scienza non c'e' assolutamente alcuna differenza tra un embrione di 80 giorni e uno di 85 (o quello che sia il limite che si vuole prendere), per la legge si.
Ognuno rimanga delle sue idee, ma non ci si aggrappi alla scienza per giustificarle.

Mo_Pete · Post by **Mo_Pete** » 17/02/2009, 0:35

Anche se è ancora molto presto, si delinea una vittoria di Cappellacci (PDL) in Sardegna contro lo sfidante Soru (PD)...

Li mort........... :gazza: :gazza:

Una volta tanto che ci troviamo un governatore con le palle lo facciamo fuori così..contro uno sconosciuto che in politica ha fatto più danni che altro...
Certe volte mi chiedo se noi sardi siamo così autolesionisti..
Spero in un recupero-miracolo...

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 0:36

Red wrote: Leggo ancora troppo spesso di una religione che si contrappone alla libertà o addirittura alla scienza. Il vero oscurantismo è proprio questo.
Vedete: potete mettere in discussione che il feto o l'embrione sia vita umana, anche se pochi filosofi o scienziati (sia pure i più anticlericali) potrebbero sottoscrivere una simile teoria.

Bah.

Red wrote: Ma se partite dal punto di vista che sono vita umana, come ritiene la Chiesa, non potete non essere d'accordo con la scelta di "limitare la libertà di abortire" perchè coincide con la scelta di "limitare la libertà di uccidere".
Non credo che nessuno sano di mente oserebbe criticare la legge che impedisce di uccidere un bambino dopo la nascita: anche questa è una limitazione della libertà della madre, ma è una limitazione necessaria e giuducheremmo tutti folle chiunque osassere metterla in discussione.
Quindi, siamo tutti d'accordo che la "libertà di uccidere" va limitata: porre limiti alla libertà è ciò che definisce lo stato di diritto.
La battaglia della Chiesa è una battaglia di civiltà, contro l'egoismo che uccide la vita. Se la Chiesa si tirasse indietro, allora commetterebbe un peccato contro lo Spirito. Imperdonabile.

Esatto, tutte cose sacrosante. Questo partendo dal punto di vista che sono vite umane.
Adesso prova tu a partire dal punto di vista che non lo sono. Non trovi che lasciare la liberta' ad ognuno di scegliere cosa e' meglio per se' lasci la liberta' di non compiere un omicidio a chi crede che un embrione sia un bambino, mentre garantisca la possibilita' di abortire a chi tale equazione non si sente di fare?

BruceSmith · Post by **BruceSmith** » 17/02/2009, 0:41

Mo_Pete wrote:

una domanda che non c'entra quasi nulla con le elezioni.... chi ha raddoppiato le provincie in sardegna? quali sono i costi dell'operazione?

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 0:51

Red wrote: Invece, bisogna ricordare sempre che si parla della vita di un essere umano, che assume la precedenza rispetto alle esigenze della madre.
Il punto è che se il feto è vita umana (come ritiene la maggioranza di filosofi e scienziati, anche non cattolici) l'aborto è a tutti gli effetti assimilabile all'uccisione di un neonato indesiderato.

Piuttosto bisognerebbe ricordare che questo e' un tuo punto di vista (condiviso da molti), ma se basi tutto su un punto di vista non puoi generalizzare ad altri (altrettanti) le tue conclusioni. Come detto gli scienziati non ti dicono se un embrione e' una persona o no, se lo fanno smettono di essere scienziati e diventano filosofi, visto che non esistono basi scientifiche su cui basare tale discernimento. Se vuoi puoi fare a gara tra filosofi favorevoli all'aborto e contrari, lascio il giochino a te...

Red wrote: come faremmo se oggi in Italia esistesse una legge che autorizza l'uccisione dei neonati fino al compimento del primo anno di vita.

altra PIP: per te il paragone e' fondato, per chi non crede a embrione=persona questa e' un'immane cazzata.

Paperone · Post by **Paperone** » 17/02/2009, 1:00

perché?

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 1:04

Red wrote: La citazione di San Tommaso non tiene conto che le teorie dell'Aquinate si basavano sulle concezioni biologiche del '200. Quindi, non sorprende che le sue idee possano essere "obsolete". Oggi si sa che l'embrione contiene già il patrimonio genetico completo della persona: è già vita e solo un evento traumatico potrà impedirgli di proseguire fino alla piena coscienza. Uccidere embrione o feto significa impedire alla vita di progredire. Su questo punto persino Emanuele Severino, filosofo anticlericale e non sospettabile di simpatie vaticane, ha dovuto ammettere che l'embrione è vita.

Se espongo le mie idee, pur consapevole di essere in minoranza, è perchè credo alla dialettica anche con chi la pensa diversamente.
La mia esortazione all'impegno naturalmente riflette le mie convinzione di fronte ad una realtà che ritengo drammatica.
Tu useresti toni diversi se in Italia il Parlamento approvasse una legge che autorizza l'omicidio dei neonati?
Sono sicuro che, di fronte ad una legge simile, qualsiasi coscienza laica sarebbe severamente critica contro chiunque rimanesse in silenzio.

Il problema e' che di fronte all'omicidio dei neonati, il 99.9% (lasciamo spazio a tutti...) sarebbe d'accordo nel ritenerlo omicidio. Nal caso dell'embrione, no. Quindi puoi riprovarci tutte le volte che vuoi, ma il paragone regge solo per chi non ha bisogno di essere convinto che un embrione e' un bambino, perche' convinto lo e' gia'.

tzara · Post by **tzara** » 17/02/2009, 1:07

Mo_Pete wrote: Anche se è ancora molto presto, si delinea una vittoria di Cappellacci (PDL) in Sardegna contro lo sfidante Soru (PD)...

Li mort........... :gazza: :gazza:

Una volta tanto che ci troviamo un governatore con le palle lo facciamo fuori così..contro uno sconosciuto che in politica ha fatto più danni che altro...
Certe volte mi chiedo se noi sardi siamo così autolesionisti..
Spero in un recupero-miracolo...

Recupera la Fiorentina contro il Genoa. Recupera la Fortitudo in gara 5 di semifinale contro la Virtus Roma. Recupera Tina Maze nella seconda manche dello slalom gigante dei mondiali. Ma Soru mi sa che è spacciato.

E non immaginiamo neanche di che portata sarà il dramma per la nostra terra da qui in avanti.

MagicKobe · Post by **MagicKobe** » 17/02/2009, 1:10

BruceSmith wrote: una domanda che non c'entra quasi nulla con le elezioni.... chi ha raddoppiato le provincie in sardegna? quali sono i costi dell'operazione?

mauro pili nella precedente legislatura,leggendo davanti a tutti i consiglieri un discorso ripreso da quello di formigoni senza neanche corregerlo! fu uno scandalo...poi lo fecero fuori!
Sono una cagata assurda...8 province per 1,6 milioni!
Nonostante questo soru è riuscito ad abbassare la spesa corrente al 60%!

cravino · Post by **cravino** » 17/02/2009, 1:14

Red wrote: Sono i diritti della madre a doversi fermare davanti al diritto alla vita del bambino, coma già oggi accade per i neonati. Nessuno si sognerebbe di affermare che il diritto alla vita del neonato deve essere subordinato ai diritti della madre.

Sempre il solito discorso 'bambino', 'neonato' usati a sproposito, su cui si basa tutto cio' che segue. Ovvio che chi non e' d'accordo non vede consequenzialita' nel tuo discorso.

Red wrote: Se il feto è vita umana, evidentemente lo stesso principio DEVE valere anche per il feto.

E se l'embrione vita umana non fosse?
(tralasciando che feto e embrione non sono la stessa cosa).

tzara · Post by **tzara** » 17/02/2009, 1:16

BruceSmith wrote: una domanda che non c'entra quasi nulla con le elezioni.... chi ha raddoppiato le provincie in sardegna? quali sono i costi dell'operazione?

I capoluoghi di provincia sono (tranne che in un paio di eccezioni) paesi che a stento raggiungono le diecimila anime. Benvenuti negli sprechi Italiani.

Mo_Pete · Post by **Mo_Pete** » 17/02/2009, 1:17

MagicKobe wrote: mauro pili nella precedente legislatura,leggendo davanti a tutti i consiglieri un discorso ripreso da quello di formigoni senza neanche corregerlo! fu uno scandalo...poi lo fecero fuori!
Sono una cagata assurda...8 province per 1,6 milioni!
Nonostante questo soru è riuscito ad abbassare la spesa corrente al 60%!

Oddio...prima lo ricandidarono contro Soru...prendendo una scoppola secolare...ora però ha la sua bella poltrona nella camera dei deputati...questo spiega quanto contino sopratutto le amicizie piuttosto che il lavoro svolto per la propria comunità e per il proprio paese...