Re: Ti Te Dominet the History. Il topic del Milan

[One]

Non ho letto nessuno commento da parte di Margheritoni....

Male  :gazza:

[shilton]

Non ho letto nessuno commento da parte di Margheritoni....

Male  :gazza:

il Marghe latita da parecchio.....

ma quando tornerà mi aspetto un editoriale.

[doc G]

Comunque.. il derby è un tipo di partita che si presta alle discussioni che son state fatte fino ad ora, e amen. Diamolo per scontato; ma rimane un problema (abbastanza grosso) che non riguarda gli errori di interpretazione dell'arbitro o l'atteggiamento dell'inter, ma le responsabilità nostre -in questa partita- e della dirigenza a monte: era la partita di Kaladze quella di ieri? Al rientro da un infortunio, con una condizione approssimativa deve andare a impattare con i muscolari dell'inter? In una squadra dove tutti i giocatori d'attacco partono da lontano (Dinho, Pato, Seedorf) chi va in area a proporsi? Vogliamo considerarlo ancora un caso che appena è stato affiancato un partner in attacco a Pato la manovra è risultata migliore? Seedorf ieri che cazzo ha fatto? Se Becks e Dinho sulle fasce hanno una ragion d'essere e Pirlo smista i palloni da dietro e Pato va a seminare scompiglio nelle maglie della difesa avversaria, che cosa ce ne facciamo di Seedorf? Perché io la sua presenza ieri non la ritenevo imprescindibile. Almeno non insieme agli altri. Allora -se proprio devi giocare col solo Pato davanti- sarebbe stato più utile mettere Flamini a centrocampo. E fin qui sarebbero cose che riguardano la guida tecnica. A questo punto della stagione, però, sarebbe anche il caso di chiedersi se era davvero il caso di (ri)prendere Sheva? Che allora tanto valeva tenersi Paloschi. Così come si poteva tenere il francesino e dire a Seedorf che il posto da titolare fisso se lo poteva scordare. E fin qui si tratta solo di quelli che avevamo già in casa. Senza andare a sindacare sugli acquisti fatti. Anche se la campagna in entrata non è proprio inattaccabile.

Tralasciando il discorso sull'attacco, siamo obbligati a giocare così, lo saremo per tutto l'anno, tranne qualche lampo di Superpippo, ed alla fine mi pare si stiano adattando come meglio non si sarebbe potuto. In parecchi qui ci siamo consumati i polpastrelli scrivendo che avremmo preferito un centravanti di peso a Ronaldinho, ma ormai è inutile insistere, speriamo che nella prossima campagna acquisti questa cosa venga corretta, per ora accontentiamoci, che comunque tutto sommato l'attacco milanista funziona, debbo dire ben oltre le mie aspettative.
In difesa, dato che veniva schierato Jankulowsky, dato che al centro era praticamente obbligata la coppia Maldini-Kaladze, visto che l'unica alternativa era Senderos, che ci sarebbero stati problemi era evidente, quindi non capisco in effetti il mancato schieramento di Flamini, al posto di uno a caso fra Pirlo, Beckham, Dinho e Seedorf. La coppia di mediani avrebbe dato maggiore solidità al centrocampo e maggiore copertura alla difesa, e magari Stankovic non avrebbe così facilmente imperversato. Questo spunto di riflessione non è sbagliato.Quando vincevamo la champions con Pirlo, Gattuso e Seedorf dietro un fantasista e due punte, prima di tutto Pirlo, Gattuso e Seedorf avevano sei anni meno di adesso, poi dietro la difesa era composta da Costacurta, Maldini, Nesta e Kaladze, e tutti erano in grande forma.

[badboys]

Vi do ragione perchè se giochi con Dinho Seedorf e pato devi avere almeno due che corrono ( Ambro-Flamini) per sostenere pirlo. Poi dinho gioca da fermo, facendo cose straordinarie, ma sempre fermo è. Seedorf è l'ago della bilancia del milan, se è in condizione tutta la squadra va, ma se non è in serate ( come ultimamente succede) è quasi dannoso per il milan stesso. Dietro non ho più parole, se non comprano un terzino sx decente e della gente che salti di testa non andiamo avanti. Per ma al milan c'è il cartello working progress, spero che non duri troppi anni......

[mr.kerouac]

E lo ha confermato anche questa settimana...
Comunque se si dice "ah il gol di Adriano ha cambiato la partita, senza quello non si sa come finiva" allora ci sarebbe anche da dire che non si sa come andava a finire anche con il Milan in 10 contro 11..
Il Calcio è un insieme di episodi...ti va bene e ti va male, non è per forza un complotto.

anche se l'inter avesse giocato in 6 probabilmente...

[nefastto]

anche se l'inter avesse giocato in 6 probabilmente...

e perchè avremmo dovuto giocare in sei? 

[IL Poz]

e perchè avremmo dovuto giocare in sei? 

Per far vincere il Milan 

anche se con Cesar, Chivu, Samuel, Cambiasso, Zanetti e Ibra avremmo tenuto botta  :lol2:

[Hobbit83]

Più che altro a termini di regolamento non avremmo potuto giocare e avrebbero vinto a tavolino. Effettivamente così avevano una possibilità 

[mr.kerouac]

e perchè avremmo dovuto giocare in sei? 

e noi perchè avremmo dovuto giocare in dieci?

[The minister of the defense]

Più che altro a termini di regolamento non avremmo potuto giocare e avrebbero vinto a tavolino. Effettivamente così avevano una possibilità 

....... vero in 6 non si può giocare................ ma nemmeno in 12  :gazza:

[nefastto]

e noi perchè avremmo dovuto giocare in dieci?

per l'espulsione di Ambrosini

....... vero in 6 non si può giocare................ ma nemmeno in 12  :gazza:

strano ve ne accorgiate oggi e non nel derby d'andata con il gol nato da un cross di kakà partito in fuorigioco. In fin dei conti i punti presi rispetto a quelli persi sono di più e vi lamentate

[all3n]

per l'espulsione di Ambrosini

strano ve ne accorgiate oggi e non nel derby d'andata con il gol nato da un cross di kakà partito in fuorigioco. In fin dei conti i punti presi rispetto a quelli persi sono di più e vi lamentate

Ancora con l'espulsione di Ambrosini????
Ma basta, vi rendete conto di com'è stata data la prima ammonizione o vi siete fatti distrarre dalla prestazione da Oscar di Maicon in quell'occasione?
Sul paragone con l'episodio dell'andata: :roll:

[Fantaman]

strano ve ne accorgiate oggi e non nel derby d'andata con il gol nato da un cross di kakà partito in fuorigioco. In fin dei conti i punti presi rispetto a quelli persi sono di più e vi lamentate

A parte che il fuorigioco di Kakà è tutto da dimostrare ma tant'è...
Qui la differenza sta nel fatto che nessuno della società o della squadra Milan ha fatto dichiarazioni del tipo "Stasera ha vinto l'albitro e non il Milan" (cit.).. questo a casa mia vuol dire saper perdere e anche saper vincere!
Invece si scopre che dall'altra parte di Milano si nega l'evidenza dichiarando che la mancata espulsione di Ambrosini valga quasi, se non di più, di un gol palesemente irregolare ( anche se per loro quello è regolare) e almeno 3 rigori negati..
Avete giocato sulle nostre debolezze e avete vinto la partita, buon per voi, ma venire qui e cercare di convincerci che avete dominato e meritato la vittoria potete anche evitarcelo ed evitarvelo.....

[nefastto]

Ancora con l'espulsione di Ambrosini????
Ma basta, vi rendete conto di com'è stata data la prima ammonizione o vi siete fatti distrarre dalla prestazione da Oscar di Maicon in quell'occasione?
Sul paragone con l'episodio dell'andata: :roll:

certo ci siamo fatti distrarre da un noto simulatore come Maicon 

Sul paragone che dire, è diverso, è meno evidente ma all'atto pratico vi ha dato tre punti.

Avete giocato sulle nostre debolezze e avete vinto la partita, buon per voi, ma venire qui e cercare di convincerci che avete dominato e meritato la vittoria potete anche evitarcelo ed evitarvelo.....

eviteremo. Però la prossima volta giocate più di 30 minuti, magari è meglio.

[vikings11]

Lo dico da esterno (per una volta), ma davvero, qua è ora di togliersi la maglia di dosso e cominciare a ragionare da persone adulte e civili...

dire che la prima ammonizione di Ambrosini non è un esagerata mi pare assurdo...
dire che l'Inter deve giocare in 6 anche...

io capisco tutto, però un po' di obiettività non guasterebbe...tanto + che si sta parlando seriamente di prova TV per il secondo goal...cioè, seriamente è un eufemismo, perchè come ho già detto di la, pensare di squalificare un giocatore e poi ritenere l'episodio oggetto di squalifica valido a tutti gli effetti per un risultato e, di rimando, per una classifica, è una pagliacciata di dimensioni cosmiche.

Nessuno mette credo in dubbio che la partita poteva finire lo stesso 2-1, però qui si sta parlando di un episodio, che ricordo a tutti è messo sotto l'occhio del ciclone e attende una pronuncia da parte del giudice sportivo, che di fatto ha deciso il risultato di una partita, che di fatto ha consegnato 3 punti ad una squadra e 0 all'altra, non di un goal di mano su una partita finita 4-1 ne di un fallo in area di rigore quando si stava sul 2-0...