Re: Proposte Regolamentari

[Assassino reale]

Riflessione a voce alta.

Detroit ha in roster Ben Sheets
Ora tutti sappiamo che Sheets andrà sotto ai ferri e salterà gran parte della stagione, ma Detroit al momento non può metterlo sulla DL e scegliere un sostituto perchè la DL diventa ufficiale dall'Opening Day. Quindi deve fare necessariamente un roster da 24, in pratica e poi scegliere qualcuno rimasto il 6 aprile.

Joe, in realtà è anche peggio.
Se Sheets non firma con nessuno non possiamo metterlo in DL, perchè il regolamento prevede che la propria squadra lo debba avere in DL. Non esistendo la suddetta squadra non possiamo fare niente, e andare avanti con un roster da 24...probabilmente tutto l'anno.
Ho sollevato il problema ma mi è stato detto che non c'è soluzione, quindi ne prendiamo atto e ci adeguiamo.

Si potrebbe introdurre - e non vorrei complicare ulteriormente il regolamento - ma sono casi limite, rari, ma pesanti - una regola del tipo:


Creare una pre-lista DL dove si possono mettere giocatori evidentemente infortunati dal 1 gennaio all'Opening Day.
Naturalmente appena inizia la stagione il giocatore resta sulla lista DL fino ad una data da decidersi, 1° luglio? 1° agosto? - questo per evitare trucchetti ovviamente. All'Opening Day il giocatore occuperà uno dei 5 posti DL ma con l'asterisco che non è riattivabile fino alla data prescelta a meno che non guarisca improvvisamente
ed anche in quel caso si potrebbe decidere che resta sulla DL

penso che si possa discuterne prima di aprire sondaggi o scrivere regole

Ovviamente sono d'accordo con te.

[Tasco]

Anch'io credo che per situazioni estreme del genere,per le quali un proprietario fantasy non può far nulla,dovremmo permettere la DL per il giocatore in questione!ovviamente questa è una eccezione che vale solo per giocatori che siano in DL e per questa ragione non trovino squadra!

[joesox]

Joe, in realtà è anche peggio.
Se Sheets non firma con nessuno non possiamo metterlo in DL, perchè il regolamento prevede che la propria squadra lo debba avere in DL. Non esistendo la suddetta squadra non possiamo fare niente, e andare avanti con un roster da 24...probabilmente tutto l'anno.
Ho sollevato il problema ma mi è stato detto che non c'è soluzione, quindi ne prendiamo atto e ci adeguiamo.

Ovviamente sono d'accordo con te.

Ok. Non sapevo che avevi già chiesto e che addirittura giocherete in 24 per tutto l'anno. Un bel casino. Io addirittura pensavo al prossimo anno, giuro che non volevo sollevare polemiche. Avevo persino postato nel posto sbagliato.

Però a questo punto sono andato al regolamento, che all'art. 3 recita: "Ogni squadra avrà un roster composto da 25 Major Leaguers."

Princeton University Dictionary dice infatti:
major leaguer: a member of a major-league baseball team.
Oggi quindi Ben Sheets non è un Major Leaguer perchè non è un membro di alcuna squadra. Avete in roster un cittadino americano qualunque.

Secondo me potreste tagliarlo senza incorrere in spese.

A questo punto, come detto, sono casi limite, rari, ma pesantissimi.
Forse - per il bene del baseball - i commissioner potrebbero emettere un editto, un'ordinanza urgente.

Al limite creiamo una suspended list!
Ci finiscono giocatori come Sheets, come potrebbe essere Michael Vick o Manny, se non firmasse. Mi paiono le classiche cose che, fino a che non succedono, non sono prevedibili. Ma quando succedono serve intervenire. 

[Pablets]

Son d'accordo con Tasco, Detroit non deve essere penalizzata da questa situazione in alcun modo.

[rene144]

Anch'io credo che per situazioni estreme del genere,per le quali un proprietario fantasy non può far nulla,dovremmo permettere la DL per il giocatore in questione!ovviamente questa è una eccezione che vale solo per giocatori che siano in DL e per questa ragione non trovino squadra!

Potremmo anche chiamarla "regola Detroit", visto che non si verifica in altri momenti e visto che abbiamo ignorato una casistica del genere per Barry Bonds per esempio (che alcuni davano per infortunato). Bonds non è stato firmato dalle squadre per diversi motivi, uno dei quali erano i suoi acciacchi ad un'età avanzata.
John Patterson non ha trovato squadra, nonostante stesse più o meno bene, perchè nessuno si fidava più di lui. Alla fine si è ritirato.

Purtroppo sono cose che succedono. Se dobbiamo prendere delle decisioni, dobbiamo pensare bene a cosa fare e come farlo. Sheets è un caso particolare perchè:
1) Giocatore fortissimo.
2) L'infortunio è l'UNICO motivo, palesemente (mentre per un John Patterson si parlava anche di una riduzione di efficacia, ovviamente, come poteva essere per Freddy Garcia o per Carl Pavano se non fosse stato firmato).
3) Costa tanto.

Se una cosa del genere fosse successa a... boh, diciamo Cristian Guzman, probabilmente avrebbe firmato un minor league contract da qualche parte (con incentivi una volta promosso in MLB) e sarebbe finito in 60-day DL. Sheets invece costa una scelta al draft, quindi non conviene a nessuno firmarlo.

Ma proprio per questo è un caso assolutamente unico. Solo che prima di fare eccezioni e favorire una squadra sfortunata (e sono d'accordo anche io che Detroit non andrebbe penalizzata, ma neanche favorita, quindi non voglio che ci siano eccezioni, ma al limite un'aggiunta al regolamento valida per tutti), dobbiamo determinare il come ed il perchè. Se un domani un altro FA non dovesse firmare per motivi simili ma diversi (tipo Manny che non firma fino a giugno perchè vuole i suoi soldi), perchè dovremmo penalizzare quell'altra squadra lasciandola in 24? Motivo diverso, ma l'esito sarebbe assolutamente identico, no? Unsigned FA. Motivi fisici, tecnici o economici o un po' di tutto, ma sempre unsigned FA.

Sennò mettiamo una regola che dica che tutti gli unsigned FA all'opening day possono essere tagliati gratis, così è uguale per tutti. Ma so già che Detroit non vuole tagliare il giocatore, ma vorrebbe solo poterlo mettere in DL (cosa che accadrebbe tranquillamente se Sheets non fosse un FA). Ma è giusto? Boh... secondo me fa parte del gioco. Alcuni giocatori crollano, altri si infortunano, altri vengono tagliati, diventano FA e restano a spasso. Per me succede, ma poi tutto quello che la maggioranza deciderà andrà bene. L'importante per me è solo che si decida con coerenza per un "gruppo" di giocatori, anzichè solo per Sheets, perchè fare eccezioni specifiche a me proprio non piace.

Princeton University Dictionary dice infatti:
major leaguer: a member of a major-league baseball team.
Oggi quindi Ben Sheets non è un Major Leaguer perchè non è un membro di alcuna squadra. Avete in roster un cittadino americano qualunque.

Secondo me potreste tagliarlo senza incorrere in spese.

Giusto.
Ogni giocatore free agent in MLB può essere tagliato senza spese. Che grande idea. Manny Ramirez è un cittadino dominicano, non è un giocatore di Major League. Magari Maryland può tagliarlo gratis.
A novembre, quando i FA erano tutti unsigned, tutti potevano essere tagliati senza spese.
Che idea, perchè non ci abbiamo pensato prima?

[joesox]

Son d'accordo con Tasco, Detroit non deve essere penalizzata da questa situazione in alcun modo.

Certo ma andrei pure oltre.
La Suspended List potrebbe contenere anche giocatori come Mike Mussina che si sono ritirati - e se a giugno cambia idea? perchè CC si ferma al negozietto di pastrami sulla 45esima e non ne esce più.
Mussina era sotto contratto con qualcuno che ora non ce l'ha più in carico, giustamente.
Ma se dovesse ritornare sui suoi passi coloro che lo avevano firmato avrebbero diritto a riaverlo.
Io ci penserei.
Poi mettere un giocatore sulla Suspended List potrebbe essere valutato e permesso dai commissioner a fronte di una evidente richiesta.
Se sulla SL il contratto del giocatore in questione non conterebbe contro il payroll.

[Assassino reale]

Però a questo punto sono andato al regolamento, che all'art. 3 recita: "Ogni squadra avrà un roster composto da 25 Major Leaguers."

Princeton University Dictionary dice infatti:
major leaguer: a member of a major-league baseball team.
Oggi quindi Ben Sheets non è un Major Leaguer perchè non è un membro di alcuna squadra. Avete in roster un cittadino americano qualunque.
....
Secondo me potreste tagliarlo senza incorrere in spese.
....
Al limite creiamo una suspended list!
Ci finiscono giocatori come Sheets, come potrebbe essere Michael Vick o Manny, se non firmasse. Mi paiono le classiche cose che, fino a che non succedono, non sono prevedibili. Ma quando succedono serve intervenire. 

E' vero, attualmente Sheets non è un giocatore di Major League, tuttavia per quanto possa essere corretta la definizione preferirei non avvalermi di questa "scappatoia" per chiedere l'annullamento del contratto, ma mi piacerebbe che si giungesse ad una soluzione discussa e concordata insieme a voi.
Anche l'idea della suspended list non è affatto male, trattandosi di casi limite il giocatore senza squadra reale potrebbe restare alla squadra fantasy (anche se non gratis, magari pagando una piccola parte del contratto) ma non essere considerato nel roster da 25. Ovviamente al rientro il contratto tornerebbe valido in toto, con l'obbligo da parte del giocatore fantasy di tagliare l'eventuale sostituto.

[joesox]

perchè il regolamento prevede che la propria squadra lo debba avere in DL. Non esistendo la suddetta squadra non possiamo fare niente

rene144,

Io rispondevo a questa interpretazione "estrema" del regolamento che AR aveva evidenziato:
se la sua squadra non lo mette in DL, non possono metterlo neppure loro perchè lui non ha una squadra, ma se non ha una squadra non è un giocatore MLB!

Ma la Suspended List eviterebbe questo problema.
E se Manny non firma, coloro che ce l'hanno potrebbero chiedere di metterlo su tale lista.

[rene144]

Mussina era sotto contratto con qualcuno che ora non ce l'ha più in carico, giustamente.
Ma se dovesse ritornare sui suoi passi coloro che lo avevano firmato avrebbero diritto a riaverlo.

No, non lo avrebbero. Una volta che si opta per il taglio e la squadra lo accetta, poi perde i diritti che detiene sul giocatore. Sennò si tiene la multa del taglio, se vuole scommettere su un eventuale rientro.
Sennò che succede, solo vantaggi e niente potenziali svantaggi?

Se sulla SL il contratto del giocatore in questione non conterebbe contro il payroll.

Totalmente ed inequivocabilmente contrario.
Almeno se uno finisce sulla DL, il suo contratto conta e può prendere un sostituto. La SL darebbe molti più vantaggi rispetto alla DL (avere 26 giocatori sul roster con uno a stipendio zero fino al rientro?). Perchè dovrebbe? Al limite dovrebbe lavorare alla pari.
Questo è esattamente quello che stavo suggerendo prima. Va bene non penalizzare, va bene cambiare il regolamento o aggiungere una clausola valida per tutti, ma qui si va nella direzione opposta. A questo punto, se passasse questa clausola, Detroit verrebbe premiata per avere Sheets come FA anzichè come DL in una squadra. E' un controsenso, da un estremo all'altro.

joesox: quindi la SL dovrebbe coprire tutti quelli che non firmano? E quelli che non firmano perchè sono semplicemente scarsi? E quelli che firmano un contratto di minor league anzichè di Major League? Andruw Jones? Che facciamo, scegliamo di caso in caso?

Ho capito che questo è un caso particolare, ma bisogna pensare alle conseguenze. Credo che "legiferare" in maniera equa sia piuttosto complesso.

Piuttosto la cosa più semplice e diretta che mi venga in mente è che un giocatore a discrezione dei commissioner il giocatore dopo l'opening day MLB possa essere messo in DL, proprio come se appartenesse a qualche squadra. Ovviamente ci sarebbe la discrezione dei commissioner e varrebbe solo durante la RS (come la DL vera) e sarebbe interamente equiparabile agli altri giocatori DL, con relativi vantaggi e svantaggi. Altre cose invece mi sembrano troppo vantaggiose per questo caso particolare e soprattutto con conseguenze ingiuste nei confronti di altri giocatori passati (Bonds, Patterson per dirne due) o eventualmente futuri. Per Sheets è facile demarcare la linea fra efficacia ed infortunio. Per gli altri non tanto.

[Tasco]

La mia idea sarebbe di: permettere un solo spot dl che puo essere usato per casi del genere,cioe se ho sheets e 1 altro con questo problema devo decidere chi mettere in dl e chi tengo a roster/taglio. Una volta messo in dl il giocatore in questione non mi è permesso di tagliare il giocatore fino a quando non verrà riattivato da una squadra qualsiasi e disputerà la prima partita!
In più questa regola si applica solo ed esclusivamente per giocatori che a causa di infortuni non ricevono un contratto...infortuni veri e propri e non solo a causa di fragilità fisica o dubbi sulle possibilità di restare sano (per esempio harden o pavano).
Se un giocatore non riceve un contratto perchè a causa della sua inefficienza non lo vuole nessuno,credo dipoter supporre che il giocatore sia tanto scarso che nessuna squadra sia interessata a tenerlo a roster o in dl (per esempio durham che finora è senza contratto e sta pensando al ritiro). Allo stesso modo la regola non si applica a giocatori che non firmano,perchè non ricevono soldi quanto vorrebbero! In un caso del genere non si tratta
di forza maggiore come nel caso di un infortunio,ma di una scelta del giocatore stesso che potrebbe tranquillamente giocare se volesse!

Che ne dite? E in caso di un no voglio altre proposte o miglioramenti o correzioni,che c'ho messo 10 minuti almeno per scrivere sto romanzo dal cellulare! :gazza:

[Pablets]

Non sarebbe male la DL a discrezione del commish e dei vice, anzi potremmo fare di più: a discrezione del fanta, facendo votare le squadre. Se la metà + 1 son d'accordo, mettiamo automaticamente Sheets in DL.

[Assassino reale]

Tasco, secondo me la tua idea è troppo "complicata" per entrare nel regolamento.
Sull'idea della DL "ad hoc" potrei essere d'accordo, ma si porrebbe il problema della gestione della cosa su yahoo (forse si potrebbe non aggiungere il giocatore in DL forzata alla squadra, tenendolo naturalmente in conto qui sul sito).
Comunque l'idea di joe non è da buttare secondo me. E' vero quel che dice Rene, non ci devono essere vantaggi, ma allora basterebbe far pagare per intero il contratto del giocatore senza squadra.
Notate che le due soluzioni sono simili ma non identiche, dato che nel secondo caso rientrerebbero anche i giocatori non infortunati.

[joesox]

Non sarebbe male la DL a discrezione del commish e dei vice, anzi potremmo fare di più: a discrezione del fanta, facendo votare le squadre. Se la metà + 1 son d'accordo, mettiamo automaticamente Sheets in DL.

Direi che si potrebbe fare.

queste sono tue parole, rene144:
Se nessuno è contrario (e non vedo perchè debba esserlo), io rimuoverei Mike Mussina (ed il suo stipendio) dal roster di Maryland, visto che si è ufficialmente ritirato.
Maryland poteva essere contraria.
E' il primo caso di uno che si ritira sotto contratto?
E se torna?
Questo - secondo me - è il caso classico per una suspended list o per uno slot speciale - fra i 5 - sulla DL. Ribadisco a costo zero.
Sono casi rarissimi, ma pesantissimi.

[Meccanodonte]

Io farei come dice Pab, ossia si vota su ogni singolo caso.
Così evitiamo regole troppo o troppo poco invasive, ma decidiamo ad hoc.

[rene144]

Non sarebbe male la DL a discrezione del commish e dei vice, anzi potremmo fare di più: a discrezione del fanta, facendo votare le squadre. Se la metà + 1 son d'accordo, mettiamo automaticamente Sheets in DL.

Contrario al voto. Il regolamento deve essere uguale per tutti. Se domani succedesse la stessa cosa ad un'altra squadra ma (per qualsiasi motivo) i partecipanti al fanta votassero diversamente, magari per trarne vantaggio a titolo personale (nella propria division, oppure ai fini del campionato, o per intasare il roster con un uomo in più)?

Trovo giusto far votare i partecipanti sulle regole. Far votare i partecipanti su singoli casi dove entrano in gioco simpatie, antipatie, vantaggi o svantaggi per la propria squadra e via dicendo invece lo trovo fuori luogo.

Notate che le due soluzioni sono simili ma non identiche, dato che nel secondo caso rientrerebbero anche i giocatori non infortunati.

Ed io non lo riterrei giusto, personalmente. Le cose extra-infortunio non dovrebbe riguardarci, a tutti gli effetti.

Se nessuno è contrario (e non vedo perchè debba esserlo), io rimuoverei Mike Mussina (ed il suo stipendio) dal roster di Maryland, visto che si è ufficialmente ritirato.
Maryland poteva essere contraria.

Ma non lo è stata. Ho aspettato qualche giorno prima di rendere definitiva la decisione proprio per sentire opinioni contrarie. Se fossero stati contrari, si sarebbero tenuti il giocatore sul roster e sarebbe diventato affare loro.

E' il primo caso di uno che si ritira sotto contratto?

No, Bonds o Clemens per fare due esempi.

E se torna?

Free agent a questo punto. Altrimenti avrebbero potuto tenerlo sul roster.

Questo - secondo me - è il caso classico per una suspended list o per uno slot speciale - fra i 5 - sulla DL. Ribadisco a costo zero.
Sono casi rarissimi, ma pesantissimi.

Sono casi rarissimi, ma che diventerebbero vantaggiosissimi. Io potrei liberare salario, mettere sotto contratto uno che produce e poi trovarmi l'ulteriore vantaggio del ritorno di un altro giocatore. Equivale a tenere il piede in due scarpe. O si o no. Che rappresenta "puoi avere lo spazio sul roster ed i soldi e puoi anche riavere il giocatore (se lo vuoi) quando torna"? Equivale, di fatto, ad avere un altro spot sul roster. Non vedo alcun motivo legittimo.