Re: Ti Te Dominet the History. Il topic del Milan

acnumber7 · Post by **acnumber7** » 16/02/2009, 13:30

La morte del calcio è vedere una partita apparecchiata dopo 30 minuti.

nefastto · Post by **nefastto** » 16/02/2009, 13:34

acnumber7 wrote: La morte del calcio è vedere una partita apparecchiata dopo 30 minuti.

strano non aver letto niente in occasione dei rigori per fallo fuori area, o di quelli inesistenti, delle molteplici mancate ammonizioni o espulsioni.

all3n · Post by **all3n** » 16/02/2009, 13:35

Ginobili20 wrote: Tenere la palla tra i piedi non vuol dire dominare. Non avete fatto un tiro in 60 min mentre noi potevamo stare già sul 4 a 0. Va bene essere convinti di essere sfavoriti etc etc ma io da tifoso sarei incazzato perchè nesta è 3 anni che fuori,kaladze e jankulowsky in difesa sono due calamità naturali e tante altre belle cose.

Cosa c'entra? Questo è un altro discorso...

nefastto wrote: strano non aver letto niente in occasione dei rigori per fallo fuori area, o di quelli inesistenti, delle molteplici mancate ammonizioni o espulsioni.

Nef, stai diventando noioso.
Il bello è che non sapete nemmeno vincere...

acnumber7 · Post by **acnumber7** » 16/02/2009, 13:38

Dio sia lodato per non avermi fatto diventare interista

nefastto · Post by **nefastto** » 16/02/2009, 13:43

all3n wrote: Nef, stai diventando noioso.
Il bello è che non sapete nemmeno vincere...

ma ti leggi? No perchè io sono noioso e lo so ma detto da chi ripete il solito da ieri mi fa ridere. Non sappiamo vincere? Se discutere con opinioni diverse è non saper vincere allora non hai capito niente

acnumber7 wrote: Dio sia lodato per non avermi fatto diventare interista

su questo siamo daccordo :D

The minister of the defense · 16/02/2009, 13:43

The Answer Palermitano wrote: Come che c'entra? ovvio che c'entra...è da ieri che si lascia passare la gara dell'Inter come quelli che non hanno fatto niente, un gol di mano, un gol boh così, poi tutto il tempo a difendere, con il Milan che meritava 3-4 rigori e via dicendo. Invece l'Inter ha giocato bene.
E dire che l'arbitro è un fattore esterno al calcio..è qualcosa che non c'entra niente allora con il mondo del calcio. L'arbitro invece fa parte del contesto di una gara di gioco, anzi è l'unico uomo insostituibile all'interno di una partita di calcio. E ci sta possa sbagliare. Poi se volete continuare a menarvela parlando dell'interpretazione sbagliata del gol di Adriano, o di un complotto ai danni dell' AC Milan, quando si è trattato semplicemente di un irregolarità non vista, e che nessuno , neanche Maldini che solitamente è sempre il primo a rompere i coglioni quando c'è un irregolarità ha visto, se non il solo Abbiati, che aveva Adriano proprio davanti alla faccia ed ha potuto vedere il tocco.
Come l'Inter può sbagliare 4 gol faccia a faccia ad Abbiati, l'arbitro può anche non vedere una irregolarità...e questo non è condizionare la partita dall'esterno, perchè l'arbitro è tutto fuorchè un agente esterno di una gara.

1° L'errore arbitrale DEVE essere un ELEMENTO ESTERNO AL GIOCO DEL CALCIO, le parate del portiere o gli errori dei giocatori sono eventi che fanno parte del gioco, gli errori arbitrali accadono ma non dovrebbero, e già questo ti fa caire che dovrebbero essere esterni!!
2° Maldini che è il primo a rompere i coglioni all'arbitro? :stralol: pensa che una delle poche critiche che si fanno a Maldini è che non ha la "cattiveria" di Baresi di andare a muso duro con arbitro o avversari, ma di essere sempre un pò soft........
3° L'Inter non ha giocato male, ha fatto la sua onesta partita. Ma secondo me non è poi 'sto gran squadrone.... è una squadra di muscolari con un paio di campioni: Maicon e Ibra, e un gran portiere......... noi seppur nelle nostre condizioni attuali siamo rimasti in partita fino alla fine.......... non è un buon segno per loro......... poi vai a vedere i cambi Vieira per Adriano, Burdisso per Stankovic e Maxwell per Muntari.....
4° io ero allo stadio e come me molti in curva del milan se ne sono accorti......... se poi mi dici che non c'è stato tutto questo clamore ti rispondo: per forza il resto dello stadio era interista ed intento a festeggiare il gol.........

doc G · Post by **doc G** » 16/02/2009, 13:46

maxdance wrote: Se il lavoro di interdizione è nelle corde di Pirlo ieri sera ha marcato visita, perchè sia sul cross di Maicon del primo goal che nell'inserimento di Stankovis sul raddoppio è rimasto a guardare.

Oggi per funzionare il centrocampo del Milan in fase difensiva ha bisogno di Ambrosini e Gattuso vicino a Pirlo, se c'è Beckham al posto di Gattuso sarebbero i difensori a dover dare qualcosa in più. Pirlo ha disputato mezzo girone d'andata pessimo e per l'altra metà è stato in infermeria, ma dopo la pausa natalizia è sempre andato decorosamente, anche ieri le colpe sono limitate.
Due anni fa con i due mediani e Seedorf fantasista è arrivata la champions, ma oggi con lo spice boy per Gattuso e Seedorf con due anni in più la copertura latita, è pacifico, in più allora allora avevamo anche una coppia centrale fatta da un Kaladze che stava in piedi e soprattutto Nesta.
Il solito discorso sulla difesa va rifatto, ma l'ho scritto tante di quelle volte che non ho voglia di ripetermi.
Anche perchè non vorrei passare per quello che chiede che si spendano millemila milioni perchè sennò contesto e chiedo la cessione del club, mi basterebbe che le risorse che ci sono venissero impiegate in modo più razionale.
In ogni caso spero di non vedere più in un derby in campo Kaladze e Jankulowsky, a meno che non abbiano la maglia nerazzurra.
Su Stankovic il ceko avrebbe dovuto chiudere, visto il centrocampo leggero, e Ibra non avrebbe dovuto poter saltare così tranquillo. Poi Kaladze ha pensato bene di inchinarsi di fronte alle giocate di Adriano, veramente imbarazzante. Se la difesa è questa, Becks non può giocare con Pirlo dietro due fantasisti, soprattutto se uno dei due è Dinho, in un derby. Vogliamo permetterceli? Bene, cambiamo la difesa, soprattutto al posto di un ottimo incursore come Jankulowsky mettiamo un difensore vero.
Capitan Maldini invece non mi sento di contestarlo, è stato l'ultimo derby, per lui solo una standing ovation.

Teo · Post by **Teo** » 16/02/2009, 13:47

nefastto wrote:
Ibra subito all'inizio alto, Deki che si divora un gol già fatto.

Non hanno tirato in porta. Deki non ha proprio tirato oltretutto.

all3n · Post by **all3n** » 16/02/2009, 13:48

nefastto wrote: ma ti leggi? No perchè io sono noioso e lo so ma detto da chi ripete il solito da ieri mi fa ridere. Non sappiamo vincere? Se discutere con opinioni diverse è non saper vincere allora non hai capito niente

su questo siamo daccordo :D

Io aspetto sempre delle risposte sui fatti, tipo le barricate stile Alamo, visto che sul resto siete capaci di negare anche l'evidenza con interpretazioni allucinanti. Su Alamo (partita tatticamente perfetta) invece leggo che noi l'abbiamo fatta all'andata. Ripeto, dove?
Vieira per Adriano (e non per Muntari come detto di là)
Burdisso per Stankovic
e alla fine pure Maxwell per Muntari
Dai siate seri...

nefastto · Post by **nefastto** » 16/02/2009, 13:52

Teo wrote: Non hanno tirato in porta. Deki non ha proprio tirato oltretutto.

allora non sono state azioni pericolose perchè un tiro è finito alto e uno si è fatto anticipare davanti al portiere. Dai Teo seriamente come fai a dire certe cose?

all3n wrote: Io aspetto sempre delle risposte sui fatti, tipo le barricate stile Alamo, visto che sul resto siete capaci di negare anche l'evidenza con interpretazioni allucinanti. Su Alamo (partita tatticamente perfetta) invece leggo che noi l'abbiamo fatta all'andata. Ripeto, dove?
Vieira per Adriano (e non per Muntari come detto di là)
Burdisso per Stankovic
e alla fine pure Maxwell per Muntari
Dai siate seri...

ci siamo arroccati perchè non riuscivamo più a tenere la palla su. Avevamo speso troppo per pressarvi alto e ne abbiamo pagato dazio. E allora, come scritto di la, tanto vale difendere il risultato. Ci è andata bene ma, se a differenza vostra, i nostri difensori sono in grado di fare il loro è un merito e non una colpa.

PS. tra l'altro è da stamattina che rispondo sui fatti

all3n · Post by **all3n** » 16/02/2009, 13:54

nefastto wrote: allora non sono state azioni pericolose perchè un tiro è finito alto e uno si è fatto anticipare davanti al portiere. Dai Teo seriamente come fai a dire certe cose?

ci siamo arroccati perchè non riuscivamo più a tenere la palla su. Avevamo speso troppo per pressarvi alto e ne abbiamo pagato dazio. E allora, come scritto di la, tanto vale difendere il risultato. Ci è andata bene ma, se a differenza vostra, i nostri difensori sono in grado di fare il loro è un merito e non una colpa.

Nono ma tu l'hai messa sullo stesso piano dell'andata eh, quando le cose sono ben diverse, qui c'erano dentro 6 difensori (e Zanetti), 4 centrocampisti (manco uno di qualità) e solo Ibra davanti.
Noi giocavamo con 5 difensori (e tengo conto di Bonera entrato al 43°) 3 centrocampisti (di cui uno è Seedorf), Kakà e Sheva...
Se la nostra è stata Alamo, la vostra...

Teo · Post by **Teo** » 16/02/2009, 13:54

nefastto wrote: allora non sono state azioni pericolose perchè un tiro è finito alto e uno si è fatto anticipare davanti al portiere. Dai Teo seriamente come fai a dire certe cose?

Allora mettiamoci d'accordo Nefa perchè qui si sta scendendo troppo giu'. Ti ho elencato le occasioni del Milan (dove ci sono anche delle parate di JC) e non sono occasioni, le vostre sì, ok. Mi dici che non abbiamo tirato in porta per i primi 30 minuti, io ti dico neanche voi e tu mi citi 2 occasioni in cui l'Inter non ha tirato in porta. Dimmi te, cosa facciamo?

acnumber7 · Post by **acnumber7** » 16/02/2009, 13:55

Dove non sono arrivati i difensori è arrivato Rosetti a mettere una pezza. Period.

nefastto · Post by **nefastto** » 16/02/2009, 14:01

all3n wrote: Nono ma tu l'hai messa sullo stesso piano dell'andata eh, quando le cose sono ben diverse, qui c'erano dentro 6 difensori (e Zanetti), 4 centrocampisti (manco uno di qualità) e solo Ibra davanti.
Noi giocavamo con 5 difensori (e tengo conto di Bonera entrato al 43°) 3 centrocampisti (di cui uno è Seedorf), Kakà e Sheva...
Se la nostra è stata Alamo, la vostra...

si ma anche a difendere qual'è il problema? Vi da fastidio che avendo dei difensori seri non siete riusciti a trovare il gol?

Teo wrote: Allora mettiamoci d'accordo Nefa perchè qui si sta scendendo troppo giu'. Ti ho elencato le occasioni del Milan (dove ci sono anche delle parate di JC) e non sono occasioni, le vostre sì, ok. Mi dici che non abbiamo tirato in porta per i primi 30 minuti, io ti dico neanche voi e tu mi citi 2 occasioni in cui l'Inter non ha tirato in porta. Dimmi te, cosa facciamo?

Teo se mi dici che l'azione di Pato è pericolosa ti dico che per me non lo è. La parat di JC sulla deviazione di Santon non è stata clamorosa e l'unica azione in cui si è rischiato è stato il tiro di Seedorf chiuso da Chivu. Di contro il gol mangiato da stankovic, il suo gol e il gol irregolare di adri sono tre azioni clamorosamente pericolose.

all3n · Post by **all3n** » 16/02/2009, 14:05

nefastto wrote: si ma anche a difendere qual'è il problema? Vi da fastidio che avendo dei difensori seri non siete riusciti a trovare il gol?

Teo se mi dici che l'azione di Pato è pericolosa ti dico che per me non lo è. La parat di JC sulla deviazione di Santon non è stata clamorosa e l'unica azione in cui si è rischiato è stato il tiro di Seedorf chiuso da Chivu. Di contro il gol mangiato da stankovic, il suo gol e il gol irregolare di adri sono tre azioni clamorosamente pericolose.

No, mi dà fastidio che si paragoni un difensivista come Ancelotti ad un catenacciaro come Mourinho, che mette 8 attaccanti quando è in svantaggio e 7 difensori quando è in vantaggio. Poi la storia dell'andata l'hai tirata fuori tu, perchè a te dava fastidio si parlasse di Alamo.