Re: Gli arbitri sbagliano perchè sono esseri umani (cit.)

[shilton]

ma questo topic torna su solo quando c'è qualche svista per la Juve??

che cavolo è successo a Genova?? non ho visto....

[Pove]

ma questo topic torna su solo quando c'è qualche svista per la Juve??

che cavolo è successo a Genova?? non ho visto....

Per un attimo ho pensato che avessimo rubato pure oggi....cmq si sa che se non c'è la Juve di mezzo l'errore non fa notizia...

...perchè a Genova cosa è successo?..

[rene144]

Piuttosto, un'altra cosa da sistemare è la discrezionalità su alcuni eventi.

Stasera il Napoli ha meritatamente perso con la Fiorentina, ed alla fine non gli è stato concesso un calcio di rigore per un tocco di mano di Gamberini in area. Il tocco è stato evidente, ma l'arbitro ha ritenuto che non ci fosse volontarietà e che il movimento del braccio evidentemente fosse congruo o che Gamberini non abbastanza lontano dall'avversario.

Si potrebbe essere d'accordo, se non fosse che a parte le mie sensazioni personali (per me era rigore, ma io vedo la partita con le lenti azzurre :lol2: ) io sia piuttosto sicuro che per (quasi) nessun tifoso viola fosse rigore, mentre lo fosse per (quasi) tutti i tifosi napoletani.

La cosa autenticamente peggiore è che durante la stagione abbia visto rigori meno evidenti (incluso uno contro il Napoli per fallo di Aronica). In poche parole, è fastidioso che non ci sia coerenza, che in queste circostanze sia quasi come tirare la monetina. A me non darebbe fastidio se ci fosse una consistenza del giudizio... ma a seconda dell'arbitro e della giornata può capitare tutto ed il contrario di tutto. Magari con l'arbitro giusto ti danno il rigore del 3-0 che non c'è, e con l'arbitro sbagliato non te lo danno sull'1-1 pure se è netto.

Questa era ovviamente una situazione nè bianca nè nera, ma grigia, ma credo che un regolamento vago propizi poi inutilmente liti, polemiche e discussioni. Preferirei una cosa tipo "ogni tocco di palla con la mano non aderente al corpo è un fallo, al di là della volontarietà". Poi tutti correrebbero con le braccia attaccate al corpo e ricorderebbero soldatino Di Livio... magari sarebbe innaturale, ma almeno avremmo una chiarezza definitiva sulla regola, invece di doverci rimettere al buon cuore dell'arbitro, nella speranza che sia sceso dal letto col piede azzurro e non viola quella mattina.

Ecco, tiro su questo post perchè ovviamente quello che è successo stasera illustra il punto e scontenta tutti (tranne chi ne trae beneficio). Da quell'episodio in Napoli-Fiorentina (ed in precedenza in Napoli-Palermo per mani di Aronica come citato, o in Torino-Milan per mani di Kaladze) ci sono state anche altre circostanze:
- Mani di Vergassola in Samp-Siena, l'arbitro non fischia e Vergassola segna.
- Mani di Seedorf (identico a Vergassola) in Milan-Reggina. L'arbitro fischia ed annulla.
- Mani di Volpi in Napoli-Bologna. L'arbitro non fischia ed arriva il gol bolognese.
- Mani di un difensore del Catania su cross di Mantovani in Chievo-Catania. L'arbitro non fischia.
- Mani di Adriano in Inter-Milan. L'arbitro non fischia ed Adriano segna.

Ribadisco che non sia tanto la regola da cambiare, quanto l'uniformità. Ora qualcuno mi può spiegare perchè si fischia una volta e l'altra no? Ovviamente è per una questione di "interpretazione" (dando per scontato che le mani siano sempre state viste dagli arbitri). Ma è intollerabile che a seconda dell'arbitro ti possa andare bene o male. In particolare gli episodi di Vergassola e Seedorf sono i più simili fra loro ed il fatto che gli arbitri abbiano deciso in maniera diversa non può andare bene. Invece è così, ma è così non tanto per colpa degli arbitri (loro dovrebbero valutare l'intenzionalità all'interno della testa dei giocatori) quanto del regolamento che permette questa discrezionalità. Casualità direi, ma quale regolamento può ammettere la casualità?

Per me o è sempre fallo, o non lo è mai a meno di determinate distanze. Altrimenti poi sempre polemiche a non finire, solo che poi le squadre hanno ragione nel sentirsi vittimizzate. Il Napoli è 0-3 in questi episodi, il Milan 0-2, la Samp ed il Chievo 0-1, il Siena, il Bologna, il Catania, l'Inter ed il Torino sono 1-0. E tutto questo in base a cosa? Al caso. Bello.

[shilton]

Ecco, tiro su questo post perchè ovviamente quello che è successo stasera illustra il punto e scontenta tutti (tranne chi ne trae beneficio). Da quell'episodio in Napoli-Fiorentina (ed in precedenza in Napoli-Palermo per mani di Aronica come citato, o in Torino-Milan per mani di Kaladze) ci sono state anche altre circostanze:
- Mani di Vergassola in Samp-Siena, l'arbitro non fischia e Vergassola segna.
- Mani di Seedorf (identico a Vergassola) in Milan-Reggina. L'arbitro fischia ed annulla.
- Mani di Volpi in Napoli-Bologna. L'arbitro non fischia ed arriva il gol bolognese.
- Mani di un difensore del Catania su cross di Mantovani in Chievo-Catania. L'arbitro non fischia.
- Mani di Adriano in Inter-Milan. L'arbitro non fischia ed Adriano segna.

Ribadisco che non sia tanto la regola da cambiare, quanto l'uniformità. Ora qualcuno mi può spiegare perchè si fischia una volta e l'altra no? Ovviamente è per una questione di "interpretazione" (dando per scontato che le mani siano sempre state viste dagli arbitri). Ma è intollerabile che a seconda dell'arbitro ti possa andare bene o male. In particolare gli episodi di Vergassola e Seedorf sono i più simili fra loro ed il fatto che gli arbitri abbiano deciso in maniera diversa non può andare bene. Invece è così, ma è così non tanto per colpa degli arbitri (loro dovrebbero valutare l'intenzionalità all'interno della testa dei giocatori) quanto del regolamento che permette questa discrezionalità. Casualità direi, ma quale regolamento può ammettere la casualità?

Per me o è sempre fallo, o non lo è mai a meno di determinate distanze. Altrimenti poi sempre polemiche a non finire, solo che poi le squadre hanno ragione nel sentirsi vittimizzate. Il Napoli è 0-3 in questi episodi, il Milan 0-2, la Samp ed il Chievo 0-1, il Siena, il Bologna, il Catania, l'Inter ed il Torino sono 1-0. E tutto questo in base a cosa? Al caso. Bello.

hai perfettamente ragione.

Ti succede e tu pensi:"speriamo che mi vada bene", non mi sembra la soluzione migliore.

Stasera Rosetti non ha fatto la sua miglior partita.

[badboys]

Ecco, tiro su questo post perchè ovviamente quello che è successo stasera illustra il punto e scontenta tutti (tranne chi ne trae beneficio). Da quell'episodio in Napoli-Fiorentina (ed in precedenza in Napoli-Palermo per mani di Aronica come citato, o in Torino-Milan per mani di Kaladze) ci sono state anche altre circostanze:
- Mani di Vergassola in Samp-Siena, l'arbitro non fischia e Vergassola segna.
- Mani di Seedorf (identico a Vergassola) in Milan-Reggina. L'arbitro fischia ed annulla.
- Mani di Volpi in Napoli-Bologna. L'arbitro non fischia ed arriva il gol bolognese.
- Mani di un difensore del Catania su cross di Mantovani in Chievo-Catania. L'arbitro non fischia.
- Mani di Adriano in Inter-Milan. L'arbitro non fischia ed Adriano segna.

Ribadisco che non sia tanto la regola da cambiare, quanto l'uniformità. Ora qualcuno mi può spiegare perchè si fischia una volta e l'altra no? Ovviamente è per una questione di "interpretazione" (dando per scontato che le mani siano sempre state viste dagli arbitri). Ma è intollerabile che a seconda dell'arbitro ti possa andare bene o male. In particolare gli episodi di Vergassola e Seedorf sono i più simili fra loro ed il fatto che gli arbitri abbiano deciso in maniera diversa non può andare bene. Invece è così, ma è così non tanto per colpa degli arbitri (loro dovrebbero valutare l'intenzionalità all'interno della testa dei giocatori) quanto del regolamento che permette questa discrezionalità. Casualità direi, ma quale regolamento può ammettere la casualità?

Per me o è sempre fallo, o non lo è mai a meno di determinate distanze. Altrimenti poi sempre polemiche a non finire, solo che poi le squadre hanno ragione nel sentirsi vittimizzate. Il Napoli è 0-3 in questi episodi, il Milan 0-2, la Samp ed il Chievo 0-1, il Siena, il Bologna, il Catania, l'Inter ed il Torino sono 1-0. E tutto questo in base a cosa? Al caso. Bello.

Sono  super daccordo con te

[BruceSmith]

...perchè a Genova cosa è successo?..

io non avrei dato il rigore su gila... mi è sembrato il solito svenimento...
non so se sia successo altro, ma ci sono stati casini nel post partita.

[shilton]

io non avrei dato il rigore su gila... mi è sembrato il solito svenimento...
non so se sia successo altro, ma ci sono stati casini nel post partita.

il casino è nato mi pare da quello che ho sentito su una punizione data alla Fiorentina da cui è scaturito il gol del pareggio al 94'

[The Answer Palermitano]

Ecco, tiro su questo post perchè ovviamente quello che è successo stasera illustra il punto e scontenta tutti (tranne chi ne trae beneficio). Da quell'episodio in Napoli-Fiorentina (ed in precedenza in Napoli-Palermo per mani di Aronica come citato, o in Torino-Milan per mani di Kaladze) ci sono state anche altre circostanze:
- Mani di Vergassola in Samp-Siena, l'arbitro non fischia e Vergassola segna.
- Mani di Seedorf (identico a Vergassola) in Milan-Reggina. L'arbitro fischia ed annulla.
- Mani di Volpi in Napoli-Bologna. L'arbitro non fischia ed arriva il gol bolognese.
- Mani di un difensore del Catania su cross di Mantovani in Chievo-Catania. L'arbitro non fischia.
- Mani di Adriano in Inter-Milan. L'arbitro non fischia ed Adriano segna.

Ribadisco che non sia tanto la regola da cambiare, quanto l'uniformità. Ora qualcuno mi può spiegare perchè si fischia una volta e l'altra no? Ovviamente è per una questione di "interpretazione" (dando per scontato che le mani siano sempre state viste dagli arbitri). Ma è intollerabile che a seconda dell'arbitro ti possa andare bene o male. In particolare gli episodi di Vergassola e Seedorf sono i più simili fra loro ed il fatto che gli arbitri abbiano deciso in maniera diversa non può andare bene. Invece è così, ma è così non tanto per colpa degli arbitri (loro dovrebbero valutare l'intenzionalità all'interno della testa dei giocatori) quanto del regolamento che permette questa discrezionalità. Casualità direi, ma quale regolamento può ammettere la casualità?

Per me o è sempre fallo, o non lo è mai a meno di determinate distanze. Altrimenti poi sempre polemiche a non finire, solo che poi le squadre hanno ragione nel sentirsi vittimizzate. Il Napoli è 0-3 in questi episodi, il Milan 0-2, la Samp ed il Chievo 0-1, il Siena, il Bologna, il Catania, l'Inter ed il Torino sono 1-0. E tutto questo in base a cosa? Al caso. Bello.

Rene sei sempre preciso e corretto nei tuoi post..ma il fallo di mano, in questi casi che hai messo in esame tu...non è da interpretare. è solo da VEDERE. Ed io t'invito a metterti in campo e a provare a vedere TU il fallo di mano di Adriano. Lui prova ad attaccare il pallone di testa, si abbassa, la tocca e tutto quanto..ci sta che non si veda che POI dalla testa scorre verso il braccio. Il gol era da annullare, ma giustifico la situazione, perchè come provo IO misero arbitro di ragazzini, a vedere se è mani o se non lo è...lo fanno anche loro. Niente a che vedere con l'interpretazione e cose simili..per il fallo di mano il regolamento è abbastanza chiaro, e all'interno di noi arbitri (parlo con sicurezza per la sezione AIA di Palermo) non c'è niente da interpretare. Il problema molte volte è vederlo.

[Sberl]

io non avrei dato il rigore su gila... mi è sembrato il solito svenimento...
non so se sia successo altro, ma ci sono stati casini nel post partita.

A Genova credo si lamentino dell'espulsione di Biava (2 gialli in 17 minuti....alla moviola alla radio han detto che ci stavano), del rigore e del gol di Mutu con qualche secondo di troppo sul cronometro

[Sberl]

Rene sei sempre preciso e corretto nei tuoi post..ma il fallo di mano, in questi casi che hai messo in esame tu...non è da interpretare. è solo da VEDERE. Ed io t'invito a metterti in campo e a provare a vedere TU il fallo di mano di Adriano. Lui prova ad attaccare il pallone di testa, si abbassa, la tocca e tutto quanto..ci sta che non si veda che POI dalla testa scorre verso il braccio. Il gol era da annullare, ma giustifico la situazione, perchè come provo IO misero arbitro di ragazzini, a vedere se è mani o se non lo è...lo fanno anche loro. Niente a che vedere con l'interpretazione e cose simili..per il fallo di mano il regolamento è abbastanza chiaro, e all'interno di noi arbitri (parlo con sicurezza per la sezione AIA di Palermo) non c'è niente da interpretare. Il problema molte volte è vederlo.

Ma il guardialinee dov'era? non ci ho fatto caso, ma lui dovrebbe aver la visuale chiara dell'azione poichè teoricamente dovrebbe essere in linea con quello che succedendo

[shilton]

Rene sei sempre preciso e corretto nei tuoi post..ma il fallo di mano, in questi casi che hai messo in esame tu...non è da interpretare. è solo da VEDERE. Ed io t'invito a metterti in campo e a provare a vedere TU il fallo di mano di Adriano. Lui prova ad attaccare il pallone di testa, si abbassa, la tocca e tutto quanto..ci sta che non si veda che POI dalla testa scorre verso il braccio. Il gol era da annullare, ma giustifico la situazione, perchè come provo IO misero arbitro di ragazzini, a vedere se è mani o se non lo è...lo fanno anche loro. Niente a che vedere con l'interpretazione e cose simili..per il fallo di mano il regolamento è abbastanza chiaro, e all'interno di noi arbitri (parlo con sicurezza per la sezione AIA di Palermo) non c'è niente da interpretare. Il problema molte volte è vederlo.

Ok TAP sai che io difendo sempre gli arbitri e ci mancherebbe.

Però quando si parla di arbitro s'intendono anche gli assistenti,qui forse ha avuto scarsa collaborazione (anche sul rigore di Inzaghi che imho era piuttosto evidente).

Quello su Ambrosini io non l'avrei dato.

Forse Ambrosini era da espellere,ma si sa che in Italia praticamente se fai fallo sei ammonito.....

[The Answer Palermitano]

Ma il guardialinee dov'era? non ci ho fatto caso, ma lui dovrebbe aver la visuale chiara dell'azione poichè teoricamente dovrebbe essere in linea con quello che succedendo

E perchè dovrebbe averla chiara? ma tu hai presente quanti metri di distanza ci sono da dov'è il guardialinea a dove si svolge l'azione? è facile parlare con la televisione davanti...ma la ci sono più circa 30-40 metri di distanza...e devi considerare che l'azione il guardilinea la vede schiacciata, vede il pallone che viene attacco di testa ad Adriano..ma poi mica vede che cambia traiettorie leggermente dopo il tocco. Poteva vederlo bene un ipotetico assistente di fondo...

[Peyton_Manning18]

Ok TAP sai che io difendo sempre gli arbitri e ci mancherebbe.

Però quando si parla di arbitro s'intendono anche gli assistenti,qui forse ha avuto scarsa collaborazione (anche sul rigore di Inzaghi che imho era piuttosto evidente).

Quello su Ambrosini io non l'avrei dato.

Forse Ambrosini era da espellere,ma si sa che in Italia praticamente se fai fallo sei ammonito.....

Io continuo a pensare che il cartellino giallo Ambrosini se l'è preso sul fallo sbagliato. Vado a memoria, ma il primo fallo non mi sembrava da ammonizione... Poi dovrei rivederlo.

[shilton]

Io continuo a pensare che il cartellino giallo Ambrosini se l'è preso sul fallo sbagliato. Vado a memoria, ma il primo fallo non mi sembrava da ammonizione... Poi dovrei rivederlo.

giustissimo.

Fallo accentuato dai rotoloni di Maicon e dalle urla disumane.

[Peyton_Manning18]

E perchè dovrebbe averla chiara? ma tu hai presente quanti metri di distanza ci sono da dov'è il guardialinea a dove si svolge l'azione? è facile parlare con la televisione davanti...ma la ci sono più circa 30-40 metri di distanza...e devi considerare che l'azione il guardilinea la vede schiacciata, vede il pallone che viene attacco di testa ad Adriano..ma poi mica vede che cambia traiettorie leggermente dopo il tocco. Poteva vederlo bene un ipotetico assistente di fondo...

Guarda che il colpo di testa di Adriano era verso il centro del campo e la mano la spinge nella direzione opposta. Un guardalinee la deve vedere...

Secondo me, arbitri e guardalinee vengono scelti solo se hanno una o due diottrie in meno...