Re: Nfl on TV - La Rai c'è eccome

[chinasky]

Ma perchè ESPN dovrebbe andarsene da Sky che è sicuramento la piattaforma che in Italia gli regala la maggioranza dei telespettatori?

Qualcuno pensa davvero che farà fortuna quello scempio messo su dalla Rai? :lol2: Tra parentesi se ESPN America costa per Sky figurarsi per l'altro gruppo.

Non sarebbe Espn ad andarsene, potrebbe anche essere Sky che taglia, ci avevi pensato?

Lo scempio messo su dalla Rai (con Mediaset) conterrà anche tanto calcio di serie a e Champions League e si basa molto sul PPV cosa che gli italiano sembrano gradire maggiormente del canone fisso. Non starei troppo tranquillo fossi in Sky, la possibilità di aumentare vistosamente il numero di abbonati per loro è piuttosto ridotta a questi prezzi.

Inoltre la Nfl ha già gradito lo scempio Rai, perché non dovrebbe essere lo stesso per Espn? A loro basta vendere a quanto pare.

Non credo comunque che Espn finirà mai su più di un canale in Italia, il mio dubbio rimane però sulla sua fruibilità gratuita. Oggi è Nasn, limitato a pochi sport, con pochissimo seguito e rimane gratis. Ci aggiungiamo il resto e quanto sale la spesa per i diritti? E se Sky, o chi per essa, non sale come introiti perché dovrebbe tenerlo gratis?

[davelavarra]

Non sarebbe Espn ad andarsene, potrebbe anche essere Sky che taglia, ci avevi pensato?

Lo scempio messo su dalla Rai (con Mediaset) conterrà anche tanto calcio di serie a e Champions League e si basa molto sul PPV cosa che gli italiano sembrano gradire maggiormente del canone fisso. Non starei troppo tranquillo fossi in Sky, la possibilità di aumentare vistosamente il numero di abbonati per loro è piuttosto ridotta a questi prezzi.

Inoltre la Nfl ha già gradito lo scempio Rai, perché non dovrebbe essere lo stesso per Espn? A loro basta vendere a quanto pare.

Non credo comunque che Espn finirà mai su più di un canale in Italia, il mio dubbio rimane però sulla sua fruibilità gratuita. Oggi è Nasn, limitato a pochi sport, con pochissimo seguito e rimane gratis. Ci aggiungiamo il resto e quanto sale la spesa per i diritti? E se Sky, o chi per essa, non sale come introiti perché dovrebbe tenerlo gratis?

Stando così le cose sarebbe bello che Espn 360 diventasse accessibile anche fuori dagli Stati Uniti. Così manderei a quel paese qualsiasi pacchetto di sport proposto dal monopolio italiano.

[webba2000]

Stando così le cose sarebbe bello che Espn 360 diventasse accessibile anche fuori dagli Stati Uniti. Così manderei a quel paese qualsiasi pacchetto di sport proposto dal monopolio italiano.

Si hai ragione, però io penso sempre che LORO valutino in modo diverso l'utente che naviga rispetto all'utente che guarda la Tv.

[Luca10]

Non sarebbe Espn ad andarsene, potrebbe anche essere Sky che taglia, ci avevi pensato?

Lo scempio messo su dalla Rai (con Mediaset) conterrà anche tanto calcio di serie a e Champions League e si basa molto sul PPV cosa che gli italiano sembrano gradire maggiormente del canone fisso. Non starei troppo tranquillo fossi in Sky, la possibilità di aumentare vistosamente il numero di abbonati per loro è piuttosto ridotta a questi prezzi.

Inoltre la Nfl ha già gradito lo scempio Rai, perché non dovrebbe essere lo stesso per Espn? A loro basta vendere a quanto pare.

Non credo comunque che Espn finirà mai su più di un canale in Italia, il mio dubbio rimane però sulla sua fruibilità gratuita. Oggi è Nasn, limitato a pochi sport, con pochissimo seguito e rimane gratis. Ci aggiungiamo il resto e quanto sale la spesa per i diritti? E se Sky, o chi per essa, non sale come introiti perché dovrebbe tenerlo gratis?

E quindi?

Proprio per questo è molto più probabile che rimanga su Sky, magari come option, che si trasferisca altrove.

[davelavarra]

E quindi?

Proprio per questo è molto più probabile che rimanga su Sky, magari come option, che si trasferisca altrove.

Sarebbe più onesto se Sky decidesse finalmente di separare i pacchetti sportivi, di modo che ognuno effettivamente guardi ciò che più gli piace, e non sia costretto a pagare l'intero pacchetto sport solamente perchè il calcio non si può togliere.

[chinasky]

E quindi?

Proprio per questo è molto più probabile che rimanga su Sky, magari come option, che si trasferisca altrove.

Se diventa una option però non è più nel pacchetto Sky ma è un extra ed è probabile che porti a casa parecchi soldi per sé e meno per chi lo ospita. E non è la stessa cosa. Inoltre aumenterebbe un abbonamento cresciuto... quante volte? Tre nell'ultimo anno e mezzo? Bene, aggiungerebbe altri 8 euro al tutto. Non so quanti appassionati siano disposti a sganciare tanto, siamo al solito discorso. I fanatici sì, ma poi? Bisogna cercare di essere realisti quando si parla di sport americani in Italia e non ideologizzare a nostro piacimento. Se prendiamo per buoni i numeri di Rai 2 durante il Super Bowl è giusto sapere che, a livello di diretta, Sky non li ha nemmeno mai sfiorati, quindi, benché abbia trovato pessimo il servizio Rai, alla Nfl interesserà sapere come stanno le cose sui numeri.

Quindi questo continuo idolatrare Sky, che tanto volente o nolente campa di calcio e obbliga noi tutti a un pacchetto sport sempre più povero e sempre più calciofilo, mi pare ormai senza senso. Se Raiset mi portasse la Nfl in diretta sul satellite applaudirei al loro sforzo, punto. Se poi Sky, un domani, avrà EspnA completo perfetto, ma per come la vedo io è un giorno che può essere tanto vicino quanto lontanissimo vista la latitudine a cui mi trovo. E tutto questo ottimismo nei confronti di un network che ha solo bisogno di materiale per giustificare di canali HD lo trovo eccessivo. Sky non ha lavorato bene con lo sport Usa in questi anni e, da questo punto di vista, la bocciatura è netta. Nasn o no.

[darioambro]

Sarebbe più onesto se Sky decidesse finalmente di separare i pacchetti sportivi, di modo che ognuno effettivamente guardi ciò che più gli piace, e non sia costretto a pagare l'intero pacchetto sport solamente perchè il calcio non si può togliere.

si ma in questo modo loro ridurrebbero di molto gli introiti no?
se io guardo solo quello che mi interessa spendo poco, se mi obbligano a vedere un sacco di canali in più mi faranno spendere di più.

[chinasky]

si ma in questo modo loro ridurrebbero di molto gli introiti no?
se io guardo solo quello che mi interessa spendo poco, se mi obbligano a vedere un sacco di canali in più mi faranno spendere di più.

Eppure si ha l'impressione che la strada, in Italia, sia quella. Non abbiamo un pubblico esigente o colto da soddisfare con 700 canali, ma gente che vuole pagare ciò che vuole vedere. Non so come oggi Sky potrebbe risolvere questo problema, ma finora l'ha salvata il monopolio... dovranno rivedere alcune secondo me.

[darioambro]

la vecchia definizione di "tv on demand" potrebbe tornare alla carica.

[Luca10]

Se diventa una option però non è più nel pacchetto Sky ma è un extra ed è probabile che porti a casa parecchi soldi per sé e meno per chi lo ospita. E non è la stessa cosa. Inoltre aumenterebbe un abbonamento cresciuto... quante volte? Tre nell'ultimo anno e mezzo? Bene, aggiungerebbe altri 8 euro al tutto. Non so quanti appassionati siano disposti a sganciare tanto, siamo al solito discorso. I fanatici sì, ma poi? Bisogna cercare di essere realisti quando si parla di sport americani in Italia e non ideologizzare a nostro piacimento. Se prendiamo per buoni i numeri di Rai 2 durante il Super Bowl è giusto sapere che, a livello di diretta, Sky non li ha nemmeno mai sfiorati, quindi, benché abbia trovato pessimo il servizio Rai, alla Nfl interesserà sapere come stanno le cose sui numeri.

Quindi questo continuo idolatrare Sky, che tanto volente o nolente campa di calcio e obbliga noi tutti a un pacchetto sport sempre più povero e sempre più calciofilo, mi pare ormai senza senso. Se Raiset mi portasse la Nfl in diretta sul satellite applaudirei al loro sforzo, punto. Se poi Sky, un domani, avrà EspnA completo perfetto, ma per come la vedo io è un giorno che può essere tanto vicino quanto lontanissimo vista la latitudine a cui mi trovo. E tutto questo ottimismo nei confronti di un network che ha solo bisogno di materiale per giustificare di canali HD lo trovo eccessivo. Sky non ha lavorato bene con lo sport Usa in questi anni e, da questo punto di vista, la bocciatura è netta. Nasn o no.

Si ma qui ci rigiriamo la frittata; a ESPN/NFL cosa interessa, gli spettatori o i soldi? Perchè è ovvio che in chiaro hai più contatti, e ripeto contatti, ma a livello di dindini non se ne parla nemmeno.

Per cui tanto ad ESPN non sono scemi; sanno che comunque in Italia gli Sport Americani rimarranno legati ad un target di nicchia e non pensate che ESPN possa mai prendere i diritti del campionato italiano di calcio.

Ed allora per gli sport americani avere pochi spettatori ma gratis o di meno ma retruibiti....beh, pensate che valutano più di 2 secondi?

[Peyton_Manning18]

Per le voci che sono arrivate alle mie orecchie, il nodo cruciale pare essere quello degli spot tv. Ma come ho detto ho troppo poche informazioni per poter formulare un'idea completa.

[Doc. J]

sabato mattina ho sentito su Tv talk ,programma di rai tre ore 9,lo share del superbowl pari ad un 10% circa e che corrispondeva a 400.000 spettatori ,il loro commento era più che positivo.

[Jeremy]

Sky non ha lavorato bene con lo sport Usa in questi anni e, da questo punto di vista, la bocciatura è netta. Nasn o no.

Quoto in pieno; da quando hanno cacciato Giovann Bruno le cose sono nettamente peggiorate e per quanto mi riguarda l'addio a Sky è molto vicino.

[Ange86]

Non sarebbe Espn ad andarsene, potrebbe anche essere Sky che taglia, ci avevi pensato?

Lo scempio messo su dalla Rai (con Mediaset) conterrà anche tanto calcio di serie a e Champions League e si basa molto sul PPV cosa che gli italiano sembrano gradire maggiormente del canone fisso. Non starei troppo tranquillo fossi in Sky, la possibilità di aumentare vistosamente il numero di abbonati per loro è piuttosto ridotta a questi prezzi.

Inoltre la Nfl ha già gradito lo scempio Rai, perché non dovrebbe essere lo stesso per Espn? A loro basta vendere a quanto pare.

Non credo comunque che Espn finirà mai su più di un canale in Italia, il mio dubbio rimane però sulla sua fruibilità gratuita. Oggi è Nasn, limitato a pochi sport, con pochissimo seguito e rimane gratis. Ci aggiungiamo il resto e quanto sale la spesa per i diritti? E se Sky, o chi per essa, non sale come introiti perché dovrebbe tenerlo gratis?

Tivù non potrà per un po' avere una pay-tv al suo interno (ormai Mediaset Premium non è più una PPV) anche perchè altrimenti bisognerebbe cambiare la legge che impedisce a Sky di "scendere" sul digitale terrestre.
Il paragone ESPN/NFL non può reggere perchè da quanto pare la NFL cercava visibilità mentre ESPN cerca i soldi e al momento c'è un solo compratore (Sky) con la possibilità remota che anche Airplus (la nuova la7 cartapiù) sia interessata visto che in Svezia trasmette Eurosport.

[vikings11]

Vabbè, se levano anche ESPN il decoder di SKY lo brucio.... :gazza: