Re: New York Yankees

pippo77 · Post by **pippo77** » 04/02/2009, 19:24

PITTER wrote: Si Webba pero' non e' che Hughes dia tutte queste garanzie.
Metterlo in rotazione potrebbe significare bruciarlo ancora una volta e rimandare sine die la sua maturazione.Per me Phil deve maturare in triplo A e magari a meta' stagione rientrare in roster.E' un talento,forse non e' ancora bruciato del tutto,e' doveroso tentare di farlo diventare quel potenziale ACE che si pensava sino all'anno scorso.

hughes deve maturare con calma....
ed allo stesso joba non so quanto faccia bene passare da un posto all'altro senza precise indicazioni sul futuro anche perchè a NY qualunque mossa immediatamente implica una ridda di voci che possono andare dal ritiro causa problemi alla spalla al bullpen a vita dati quei problemi al fare le scarpe a rivera ecc ecc....
fosse un posto tranquillo dove se si dice:"quest'anno si fa ancora bullpen perchè gli starters son tanti ed i rilievi "pochi"" tutti ci credono e se ne stanno tranquilli ok...ma siccome nn è così...starter e basta...
tanto nonostante questo quando a metà stagione raggiunti i 150 innings lo rimettono prima di rivera le voci di cui sopra riprenderanno...

A-Rod · Post by **A-Rod** » 04/02/2009, 19:40

webba2000 wrote: Giustissimo.
Sul lungo periodo, e se si conferma, Joba è un partente. Però io ragionavo sul fatto che la rotazione è già molto forte mentre il bullpen, no! Ovvero, per assurdo, che senso ha arrivare sempre in vantaggio al 8° se poi il rilievo di turno manda tutto a ramengo?
Se aveste una rotazione come quella dello scorso anno sarei d'accordo con te al 100%, ma così come siete messi quest'anno lo sono solo al 80% :D

Ma io ti potrei dire: a cosa serve un bullpen forte se all'8° inning si arriva in svantaggio?
A parte gli scherzi, Joba ha dimostrato di poter essere un ottimo partente nelle poche occasioni che ha avuto e quindi quello è il suo futuro. D'altra parte è sempre stato un partente anche al college e nelle poche partite giocate nelle Minors. Solo problemi fisici che non ci auguriamo potrebbero consigliare un suo spostamento a rilievo.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 04/02/2009, 19:46

webba2000 wrote: Giustissimo.
Sul lungo periodo, e se si conferma, Joba è un partente. Però io ragionavo sul fatto che la rotazione è già molto forte mentre il bullpen, no! Ovvero, per assurdo, che senso ha arrivare sempre in vantaggio al 8° se poi il rilievo di turno manda tutto a ramengo?
Se aveste una rotazione come quella dello scorso anno sarei d'accordo con te al 100%, ma così come siete messi quest'anno lo sono solo al 80% :D

Capisco il tuo discorso, le esigenze di squadra in effetti sono diversi dalle esigenze del giocatore, ma fino ad un certo punto.
Lo sviluppo del giocatore (visto il potenziale) per me dovrebbe essere messo davanti agli obiettivi di una stagione, soprattutto se si può agire in altra maniera....
So che molti non sono d'accordo, ma il bullpen non mi preoccupa. Abbiamo molte soluzioni, anche se qualcuno dovesse fallire ci sarebbe gente già pronta in AAA. Certo sarebbe bello avere un Joba setup, ma non penso che avendolo in rotazione si rischi un bullpen in stile Mets 2008...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 04/02/2009, 19:46

io credo che la strategia yankees sia abbastanza chiara...

si crede ancora nelle potenzialità di kennedy e soprattutto hughes...quindi gli si vuole dare tempo per davvero...diciamo 2-3-4 mesi di minors per lavorare davvero sui difetti e renderli giocatori di major league...

ed è giusto secondo me rendere magari meno competitivo il bullpen creando una super rotation ma con un giocatore pronto...

per altro c'è sempre il discorso aceves eh...per molti aceves è già pronto a fare il quinto della rotazione...certo non eccezionale...non un asso...ma se aceves sale...beh è automatico che joba vada nel bullpen...

joesox · Post by **joesox** » 04/02/2009, 20:12

A proposito di Hughes c'è un'interessante osservazione in questo pezzo.
http://www.hardballtimes.com/main/artic ... -curveball
Per capire bene bisogna leggersi tutto l'articolo, che è principalmente su Ted Lilly, però mi sembra interessante per i tifosi Yankees ed anche per gli altri ovviamente.

gex · Post by **gex** » 04/02/2009, 21:10

Assassino reale wrote: Lo sviluppo del giocatore (visto il potenziale) per me dovrebbe essere messo davanti agli obiettivi di una stagione, soprattutto se si può agire in altra maniera....

Premesso che, secondo me, Chamberlain deve fare il partente (ha già dimostrato di averne le qualità), non sono sicuro di aver capito bene questa tua affermazione. Se non ho mal interpretato il tuo pensiero, dal tuo punto di vista lo sviluppo del giocatore ha la precedenza rispetto agli obiettivi del team (in questo caso i PO); io credo invece che la squadra debba avere sempre la precedenza sui singoli quando si parla di traguardi da raggiungere, poi è ovvio che se si ottengono entrambi è meglio. Nel caso degli Yankees, poi, a maggior ragione, vista la disponibilità economica alle spalle, è ipotizzabile anche una penalizzazione della crescita di Joba se questo può servire a raggiungere l'anello, tanto si può sempre ricorrere all'ingaggio di qualche altro lanciatore (partente o rilievo che sia).

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 04/02/2009, 21:37

gex wrote: Se non ho mal interpretato il tuo pensiero, dal tuo punto di vista lo sviluppo del giocatore ha la precedenza rispetto agli obiettivi del team (in questo caso i PO); io credo invece che la squadra debba avere sempre la precedenza sui singoli quando si parla di traguardi da raggiungere, poi è ovvio che se si ottengono entrambi è meglio.

Il mio pensiero l'hai interpretato bene.
Capisco il tuo pensiero, ma il discorso dei mezzi economici può valere anche al contrario, e cioè: perchè piuttosto che "rovinare" un giocatore (lo metto tra virgole perchè ovviamente un grande lanciatore ha molto più valore di un grande rilievo) non si prende semplicemente uno specialista? Oltretutto è molto più semplice trovare un grande rilievo (setup in questo caso) rispetto ad un grande partente.
Ad ogni modo, credo che in nessun caso un talento come Joba debba essere "rovinato" al fine di inseguire l'anello, anche perchè non avremmo la certezza che le probabilità migliorerebbero sensibilmente (quello che aggiungi al bullpen lo devi togliere alla rotazione e nei playoff avere un quarto come Joba potrebbe fare la differenza).
Inoltre se Joba prosegue nella sua crescita potrebbe essere il nostro asso di rotazione per i prossimi 10 anni....sinceramente se guardo il quadro nel suo complesso non ho nemmeno un dubbio....

joesox wrote: A proposito di Hughes c'è un'interessante osservazione in questo pezzo.
http://www.hardballtimes.com/main/artic ... -curveball
Per capire bene bisogna leggersi tutto l'articolo, che è principalmente su Ted Lilly, però mi sembra interessante per i tifosi Yankees ed anche per gli altri ovviamente.

Un articolo interessante.
L'anno scorso vennero fuori anche problemi di meccanica per Hughes, onestamente non so se abbia nuovamente cambiato qualcosa. La speranza è che tutte queste annotazioni le abbiano fatte anche con Phil e che quest'anno non ci siano problemi fisici a ritardarne la crescita.

gex · Post by **gex** » 04/02/2009, 22:14

Assassino reale wrote: Oltretutto è molto più semplice trovare un grande rilievo (setup in questo caso) rispetto ad un grande partente.
...
Ad ogni modo, credo che in nessun caso un talento come Joba debba essere "rovinato" al fine di inseguire l'anello

Sul primo punto non sono molto d'accordo; i rilievi possono alternare stagioni buone ad altre meno e non sempre è facile valutarli, mentre per i partenti le prestazioni tendono ad essere più costanti. Anche ora in MLB è difficile individuare chi siano i migliori SU, al contrario gli SP di qualità si possono individuare facilmente, non fosse altro che per il fatto che sono in numero maggiore.
Per quanto riguarda Chamberlain, dare la precedenza agli obiettivi della squadra non significa necessariamente penalizzarlo o rovinarlo: più semplicemente anche solo ritardarne lo sviluppo di un anno, oppure averlo per un periodo in DL. Ovvio che si tratti di decisioni delicate in cui manca la contro-prova e i cui effetti siano difficili da quantificare, ma a mio modo di vedere in un gioco di squadra il team ha la precedenza sulle individualità, sempre restando entro i limiti.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 04/02/2009, 22:42

gex wrote: Sul primo punto non sono molto d'accordo; i rilievi possono alternare stagioni buone ad altre meno e non sempre è facile valutarli, mentre per i partenti le prestazioni tendono ad essere più costanti. Anche ora in MLB è difficile individuare chi siano i migliori SU, al contrario gli SP di qualità si possono individuare facilmente, non fosse altro che per il fatto che sono in numero maggiore.

Si possono individuare più facilmente (per il numero) ma di certo non è più facile ottenerli.
Quanti grandi partenti FA ci sono stati negli ultimi anni? L'unico anno con grande abbondanza è stato questo...Chi ha un grande partente tende a tenerselo...Al contrario ogni anno a livello di FA trovi almeno 3-4 grandi rilievi una buona dozzina di buoni (teoricamente) rilievi...
Sulla seconda parte del discorso, su Joba, non capisco perchè ci si debba fissare su proprio su di lui...ovviamente avrebbe successo come setup, ma la rotazione si impoverirebbe....Per assurdo anche se mettessimo CC a fare il setup avremmo un super bullpen....ma non è certo quello il suo ruolo...(prendete questo esempio per quello che è, una stupidata usata come provocazione, non vorrei essere quotato su sta cosa.......)

A-Rod · Post by **A-Rod** » 04/02/2009, 23:25

Un talento come Joba sarebbe "sprecato" come rilievo. Un buon partente secondo me è più decisivo di un buon rilievo.
Se nel 2007 non avesse debuttato come setup a stagione in corso (soluzione improvvisata, in quanto nelle Minors faceva il partente) la questione non si porrebbe neanche.

stepmarbury3 · Post by **stepmarbury3** » 04/02/2009, 23:31

io credo che il ruolo di joba venga deciso quest anno vedendo come reagisce la sua spalla se i "cuscinetti"

continuano a dare fastidio direi che lo staff insieme al ragazzo deve cominciare a orientarsi verso un ruolo da rilievo per il 2010 per prepararlo al ruolo di closer dopo che rivera avrà terminato il contratto

Rasheed · Post by **Rasheed** » 05/02/2009, 0:37

stepmarbury3 wrote: io credo che il ruolo di joba venga deciso quest anno vedendo come reagisce la sua spalla se i "cuscinetti" continuano a dare fastidio direi che lo staff insieme al ragazzo deve cominciare a orientarsi verso un ruolo da rilievo per il 2010 per prepararlo al ruolo di closer dopo che rivera avrà terminato il contratto

a maggior ragione hughes deve partire nelle minors...

perchè un potenziale ace...qualora la spalla non lo lasciasse in pace(sgrat sgrat)potrebbe essere sostituito solo da un altro potenziale asso

Ange86 · Post by **Ange86** » 05/02/2009, 15:09

Assassino reale wrote: Capisco il tuo discorso, le esigenze di squadra in effetti sono diversi dalle esigenze del giocatore, ma fino ad un certo punto.
Lo sviluppo del giocatore (visto il potenziale) per me dovrebbe essere messo davanti agli obiettivi di una stagione, soprattutto se si può agire in altra maniera....
So che molti non sono d'accordo, ma il bullpen non mi preoccupa. Abbiamo molte soluzioni, anche se qualcuno dovesse fallire ci sarebbe gente già pronta in AAA. Certo sarebbe bello avere un Joba setup, ma non penso che avendolo in rotazione si rischi un bullpen in stile Mets 2008...

Concordo con te sul fatto di avere poche preoccupazioni verso il bullpen: se tutto va come deve andare con degli SP che garantiscono 6-7 IP a sera e un closer

il compito del bullpen è relativamente più semplice.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 05/02/2009, 17:59

Brewers trade Eric Fryer to the Yankees for Chase Wright

Fryer is a minor league catcher who really isn’t. In 2007 33 of Fryer’s 42 games involved catching, in 2008 that number was 39 of 105. Fryer hits well though, so the Yankees are getting a guy who likely won’t stick at catcher (five passed balls and 11 of 58 CS in 2008) but might have the bat to make it as a corner outfielder somewhere down the line. Frankly, Fryer seems like a bit much to give up for Wright, but I’ll give the Brewers and their exposure to Fryer the benefit of the doubt until proven otherwise.

:gazza:

PITTER · Post by **PITTER** » 05/02/2009, 18:27

Ma Fryer e' un catcher o un esterno?
Se fosse un C bravino non capisco,vista la penuria perche' sia stato tradato per quella mezza pippa di C.Wright!Forse a Milw.hanno bevuto troppa birra?
Comunque non e' che Fryer sia una mossa fatta temendo il non recupero di Jorge?
Speriamo di no.......