Re: Mercato MLB - Rumors

[rene144]

Certo che però mi fa strano sentire parlare di "diritti dei lavoratori" e di "sfruttamento" per gente che prende MILIONI ogni anno....

Certo, ti fa strano. A pelle suppongo che sia normale, ma è per questo che poi si pensa, si analizza e si valuta.

Pensa che prima che esistesse la free agency, i giocatori erano di proprietà della loro squadra, senza diritti, con un contratto annuale, rinnovabile unilateralmente dalla propria squadra, che poteva anche scambiarli o tagliarli o rilasciarli senza dover loro nulla. Si facevano male? Affari loro. Prendevano praticamente zero, ed a meno che non fossero stelle, dopo il baseball dovevano riciclarsi in altri ruoli per campare.
Ed anche le stelle prendevano di più solo per "grazia ricevuta" da parte degli owners, perchè questi ultimi non erano tenuti a darglieli.

Ma il punto è che i lavoratori hanno diritti, sempre ed a tutti i livelli. Toglierglieli solo perchè "sono milionari", oltre ad essere illegale, immorale e semplicemente da invidiosi, equivarrebbe a fare un favore agli owners, che sono dall'altra parte della barricata.

Bene o male i giocatori fanno sempre la figura dei poveracci davanti agli owners. Se i giocatori sono MILIONARI, gli owners sono spesso MILIARDARI. Rifiutare la tutela ai giocatori darebbe più poteri ai proprietari, e quindi farebbe piovere ulteriormente sul bagnato. Ricordiamoci che se girano X soldi nel baseball, non è perchè McLane sia proprietario degli Astros, ma è perchè in quella squadra giocano Oswalt, Berkman e compagnia. Il fatto che le loro prestazioni vengano pagate in minima percentuale rispetto agli introiti che provocano è solo giusto. O volete che McLane abbia più soldi ancora? Non vi basta che metta in tasca il 30-40% di quello che fatturano gli Astros? Volete il 50-60? Il 60-70? Viva Drayton!

Ripeto, ogni volta che pensate ad "abusi" da parte dei giocatori e dei loro agenti, pensate a quello che succedeva fino a 30 anni fa (e che tornerebbe a succedere senza MLBPA ed agenti), e pensate a chi siano davvero gli "abusati" - gli owners, i più ricchi di tutto il sistema. Se volete che questi ultimi si arricchiscano ancora di più poi... eh, de gustibus. Io lo trovo assurdo. Pensate che se Oliver Perez avesse preso 20 milioni anzichè 36, allora 16 sarebbero finiti nelle tasche di poveri o altro? No, sarebbero finiti nelle tasche di gente molto, molto più ricca di lui, e molto, molto meno meritevole e produttiva rispetto a lui (relativamente al gioco del baseball). Giusto che Boras sia riuscito a farglieli avere. Ma chissà perchè, è facile scandalizzarsi se un giocatore riceve un milione in più, ma nel caso equivalente in cui ne riceva uno in meno (e dunque i proprietari ne trattengano uno in più) si scandalizzano ben poche persone. Siamo felici nel vedere i ricchi che si arricchiscono? Io no.

Non abboccate alle provocazioni di joesox. Ormai si è ritagliato questo ruolo da polemico troll che deve contraddire qualsiasi cosa io dica e cercare di far partire costantemente flames. Ho mostrato apprezzamenti per Boras? Bene, ha dovuto prendere una posizione contraria, mettere foto demagogiche, affermare roba falsa o tendenziosa (vedi il discorso su Steinberg) e fare processi alle intenzioni (vedi esonerare del tutto i giocatori dalle loro responsabilità, per farle ricadere interamente su Boras, come se fosse vero o come se ne sapesse qualcosa). Lui ha deciso di essere questo, e vabbè... si commenta da solo, ma voi cercate di pensare un po' alle conseguenze di certe possibili azioni.

EDIT:

ah, calmino con gli apprezzamenti

Figurati. Non è roba mia, ma è sono le leggi moderne del baseball che la pensano così (riguardo ad agenti e MLBPA). Per fortuna.

[joesox]

Non abboccate alle provocazioni di joesox. Ormai si è ritagliato questo ruolo da polemico troll...

Ehi, bambino, le opinioni su Boras le avevo prima che tu nascessi.
Solo tu vedi provocazioni dappertutto. Non mi pare di essere l'unico che non idolatri Boras.
Come sempre: o siamo d'accordo con te oppure provochiamo.

E comunque finiscila di offendere.

I poprietari non hanno rubato i loro soldi, sono a capo di enormi aziende.
Spesso lavorano 20 ore al giorno e danno da lavorare a migliaia di persone, non solo a 25 giocatori.

E come detto alla noia...le altre leghe hanno una specifica pct. delle entrate che deve andare in stipendi. Più semplice di così.

[rene144]

Non mi pare di essere l'unico che non idolatri Boras.

Non idolatrare non equivale a non accettare che quanto accaduto negli ultimi 30 anni sia stata una grande conquista da parte dell'intero mondo del baseball. E Boras di questo è un simbolo.

Come sempre: o siamo d'accordo con te oppure provochiamo.

Come sempre: cerchi di tirare altra gente dalla tua parte con un populismo da due soldi.

Le provocazioni (te lo spiego esplicitamente) non sono nel non essere d'accordo, ma nell'affermare cose false (di Steinberg non sapevi proprio? Beh, allora documentati prima di affermare che altri sport non abbiano agenti simili a Boras) e nell'accusare di avere due pesi e due misure.

Neanche Hobbit era d'accordo con me (almeno credo), ma non è stato polemico. Tu si. C'è modo e modo.

I poprietari non hanno rubato i loro soldi

E i giocatori si? Se gli Yankees fatturano un miliardo l'anno (e parlo di baseball operations - cifra puramente a titolo di esempio), è normale o no che i giocatori possano ricevere 500-700 milioni l'anno? Per me è normalissimo, perchè sono loro che li fanno guadagnare alla squadra. E se non vanno a loro, i soldi vanno a Steinbrenner, ripeto, non a quei poveri operai del cantiere. Fra giocatori e Steinbrenner, mi prendo i primi, che nello specifico (baseball operations) sono quelli che li generano.

Il baseball ha lottato per avere queste leggi. E' stato un trionfo della democrazia, dell'MLBPA, di Marvin Miller, ed appunto della tutela dei diritti dei lavoratori, e c'è chi vorrebbe tornare indietro? Boh, vabbè.

[Hobbit83]

Renè, io personalmente mai vorrei tornare a prima di Miller e della Free-agency (che nel calcio sarebbe poi il caso Bosman, mi pare di capire che l'effetto sia esattamente lo stesso).
Solo, "a pelle" la maggior parte dei procuratori non mi ispira simpatia. Se un giocatore prende quanto vale e lo fa senza procuratori in mezzo mi sta più simpatico, sempre a pelle. Ma è un difetto mio, probabilmente, vedo sempre manager e procuratori come dei parassiti, che in un ideale mondo perfetto non dovrebbero nemmeno esistere (come gli avvocati, si diceva prima, che in un mondo con solo leggi giuste e chiare non servirebbero perchè o non ci sono prepotenti o uno è in grado di difendersi  e far valere i propri diritti da solo). Non siamo in un mondo perfetto, quindi servono, servono tutti, ma continuano a non essermi simpatici. Fine della storia, per me.

P.S.: anzi, no. Un'aggiunta. Se non amo i procuratori, odio visceralmente "i Loria", sempre, e tanto più in una lega come l'MLB. Tanto per intenderci sulla "scala dei valori".

[joesox]

C'è modo e modo.

Infatti. Spero che un giorno tu lo capisca.

Steinberg, chi... quello bravo e buono che ha addirittura ispirato il film Jerry McGuire e che poi è finito sotto processo. Esempio non proprio calzante direi.

Quoto Hobbit, non mi stanno simpatici.
Fine della storia anche per me.

[Shinryu]

Certo che però mi fa strano sentire parlare di "diritti dei lavoratori" e di "sfruttamento" per gente che prende MILIONI ogni anno....

EDIT: ecco, appunto, joesox mi ha anticipato

stavo scrivendo un lungo post ma ovviamente mi avete anticipato quindi evito di ripetere molte cose...
c'è poco da dire, questo è il sistema. se l'industria del baseball fattura 2 miliardi di dollari, è giusto che gli stipendi della gente che vi lavora siano proporzionati (e non lo sono). ok, è gente che gioca per 10 anni e si sistema per otto generazioni; ma è pur vero che è manodopera della massima specializzazione immaginabile, altrimenti ci sarebbero milioni di aspiranti giocatori e le squadre prenderebbero quelli che chiedono di meno. a-rod e pujols sicuramente hanno un talento rarissimo, ma non è che sono nati major leaguers. e per ogni giocatore che arriva anche solo nelle minors, quanti ce ne sono che si perdono per strada? i diritti di teixeira e a-rod sono gli stessi del minor leaguer sfigato che si fa 7 anni a 50k.

"giusto" o "sbagliato", questo è il capitalismo, e gente molto più preparata di quanto io potrò mai essere ci ha già speso fiumi di inchiostro. non è un discorso limitato al baseball, figuriamoci. certo, potremmo scindere i due mondi e tornare al dilettantismo, gente che gioca esclusivamente per passione e si mantiene facendo altro; a me piacerebbe. per quello in USA amano tanto gli sport collegiali, e io la trovo una cosa splendida dal punto di vista della cultura sportiva e del livello sociale. ma qui si parla di professionisti e di un mercato per cui c'è fortissima domanda.

con questo non voglio esprimere alcunché su boras. il teatrino di manny lo scorso luglio mi ha disgustato. se boras gli ha anche solo suggerito di agire in quel modo (disonorare unilateralmente e deliberatamente un contratto) è una cosa molto grave. detto questo, l'odio nei confronti del personaggio è eccessivo, e lo dice uno a cui non sta per nulla simpatico. ma lui non fa nulla per diminuirlo. perché lui è quello che ci porta via i giocatori che amiamo, ovvio. anche a me sarebbe piaciuto che teixeira e damon avessero un agente poco sveglio, che nemmeno considera l'unica squadra che è nota per strapagare chiunque. ma non è così che funziona.

[all3n]

stavo scrivendo un lungo post ma ovviamente mi avete anticipato quindi evito di ripetere molte cose...
c'è poco da dire, questo è il sistema. se l'industria del baseball fattura 2 miliardi di dollari, è giusto che gli stipendi della gente che vi lavora siano proporzionati (e non lo sono). ok, è gente che gioca per 10 anni e si sistema per otto generazioni; ma è pur vero che è manodopera della massima specializzazione immaginabile, altrimenti ci sarebbero milioni di aspiranti giocatori e le squadre prenderebbero quelli che chiedono di meno. a-rod e pujols sicuramente hanno un talento rarissimo, ma non è che sono nati major leaguers. e per ogni giocatore che arriva anche solo nelle minors, quanti ce ne sono che si perdono per strada? i diritti di teixeira e a-rod sono gli stessi del minor leaguer sfigato che si fa 7 anni a 50k.

"giusto" o "sbagliato", questo è il capitalismo, e gente molto più preparata di quanto io potrò mai essere ci ha già speso fiumi di inchiostro. non è un discorso limitato al baseball, figuriamoci. certo, potremmo scindere i due mondi e tornare al dilettantismo, gente che gioca esclusivamente per passione e si mantiene facendo altro; a me piacerebbe. per quello in USA amano tanto gli sport collegiali, e io la trovo una cosa splendida dal punto di vista della cultura sportiva e del livello sociale. ma qui si parla di professionisti e di un mercato per cui c'è fortissima domanda.

con questo non voglio esprimere alcunché su boras. il teatrino di manny lo scorso luglio mi ha disgustato. se boras gli ha anche solo suggerito di agire in quel modo (disonorare unilateralmente e deliberatamente un contratto) è una cosa molto grave. detto questo, l'odio nei confronti del personaggio è eccessivo, e lo dice uno a cui non sta per nulla simpatico. ma lui non fa nulla per diminuirlo. perché lui è quello che ci porta via i giocatori che amiamo, ovvio. anche a me sarebbe piaciuto che teixeira e damon avessero un agente poco sveglio, che nemmeno considera l'unica squadra che è nota per strapagare chiunque. ma non è così che funziona.

Sarebbe bello non fosse così solo per l'industria del Basket, del Football, del Baseball, and so on...

[pippo77]

Renè, io personalmente mai vorrei tornare a prima di Miller e della Free-agency (che nel calcio sarebbe poi il caso Bosman, mi pare di capire che l'effetto sia esattamente lo stesso).Solo, "a pelle" la maggior parte dei procuratori non mi ispira simpatia. Se un giocatore prende quanto vale e lo fa senza procuratori in mezzo mi sta più simpatico, sempre a pelle. Ma è un difetto mio, probabilmente, vedo sempre manager e procuratori come dei parassiti, che in un ideale mondo perfetto non dovrebbero nemmeno esistere (come gli avvocati, si diceva prima, che in un mondo con solo leggi giuste e chiare non servirebbero perchè o non ci sono prepotenti o uno è in grado di difendersi  e far valere i propri diritti da solo). Non siamo in un mondo perfetto, quindi servono, servono tutti, ma continuano a non essermi simpatici. Fine della storia, per me.

P.S.: anzi, no. Un'aggiunta. Se non amo i procuratori, odio visceralmente "i Loria", sempre, e tanto più in una lega come l'MLB. Tanto per intenderci sulla "scala dei valori".

no secondo me la situazione era un po' più grave...
nel calcio il giocatore ha sempre avuto l'ultima parola su un trasferimento...
una volta dato il suo assenso trattava con la nuova squadra l'adeguamento(ovviamente in alto)dell'ingaggio....
la sentenza bosman dal punto di vista più vicino a quello di cui parliamo ha eliminato "il parametro" cioè la cifra che cmq la vecchia società prendeva dalla nuova e che spesso era altina....
ma anche e soprattutto in scadenza di contratto era sempre il giocatore a decidere se andare o no nella squadra indicata dalla vecchia...
nel baseball(questa cosa la so attraverso queste pagine,quindi da pochi giorni)mi pare di capire che la situazione era molto meno semplice per i giocatori....a questo aggiungerei che se si giocava come adesso il giocatore di baseball  fare il giocatore di baseball..cioè per quei sei mesi l'anno ha tempo di fare solo quello...


vabbè in un mondo perfetto anche noi saremmo perfetti quindi nemmeno le leggi servirebbero...
anzi...a ben guardare nemmeno le sport....saremmo già appagati così e non ci servirebbero distrazioni da inventare...
il discorso si semplificherebbe parecchio....

[rene144]

Solo, "a pelle" la maggior parte dei procuratori non mi ispira simpatia.
[...]
Non siamo in un mondo perfetto, quindi servono, servono tutti, ma continuano a non essermi simpatici.

Perfetto così. Sinceramente non credo che si debba o possa discutere la simpatia personale nei confronti di qualcuno, o di qualche ruolo. L'importante però, come hai fatto, è realizzare il fatto che certe cose, anche se ritenute personalmente sgradevoli, siano necessarie, perchè non è un mondo perfetto. C'è una discreta differenza nel provare antipatia verso qualcuno e nel ritenerlo superfluo o dannoso nei confronti dello sport, o nel pensare che senza di lui si starebbe meglio.

Io personalmente lo stimo molto semplicemente perchè è il più bravo a fare il proprio lavoro, tutto qui.

Sinceramente se fossi un giocatore vorrei essere rappresentato da lui.

pippo: si, hai centrato il punto. I giocatori dovevano fare quello che volevano le squadre. Percepire quello che determinava la loro squadra, accettare qualsiasi trasferimento e qualsiasi rinnovo unilaterale di stipendio.

[pippo77]

stavo scrivendo un lungo post ma ovviamente mi avete anticipato quindi evito di ripetere molte cose...
c'è poco da dire, questo è il sistema. se l'industria del baseball fattura 2 miliardi di dollari, è giusto che gli stipendi della gente che vi lavora siano proporzionati (e non lo sono). ok, è gente che gioca per 10 anni e si sistema per otto generazioni; ma è pur vero che è manodopera della massima specializzazione immaginabile, altrimenti ci sarebbero milioni di aspiranti giocatori e le squadre prenderebbero quelli che chiedono di meno. a-rod e pujols sicuramente hanno un talento rarissimo, ma non è che sono nati major leaguers. e per ogni giocatore che arriva anche solo nelle minors, quanti ce ne sono che si perdono per strada? i diritti di teixeira e a-rod sono gli stessi del minor leaguer sfigato che si fa 7 anni a 50k.

"giusto" o "sbagliato", questo è il capitalismo, e gente molto più preparata di quanto io potrò mai essere ci ha già speso fiumi di inchiostro. non è un discorso limitato al baseball, figuriamoci. certo, potremmo scindere i due mondi e tornare al dilettantismo, gente che gioca esclusivamente per passione e si mantiene facendo altro; a me piacerebbe. per quello in USA amano tanto gli sport collegiali, e io la trovo una cosa splendida dal punto di vista della cultura sportiva e del livello sociale. ma qui si parla di professionisti e di un mercato per cui c'è fortissima domanda.

con questo non voglio esprimere alcunché su boras. il teatrino di manny lo scorso luglio mi ha disgustato. se boras gli ha anche solo suggerito di agire in quel modo (disonorare unilateralmente e deliberatamente un contratto) è una cosa molto grave. detto questo, l'odio nei confronti del personaggio è eccessivo, e lo dice uno a cui non sta per nulla simpatico. ma lui non fa nulla per diminuirlo. perché lui è quello che ci porta via i giocatori che amiamo, ovvio. anche a me sarebbe piaciuto che teixeira e damon avessero un agente poco sveglio, che nemmeno considera l'unica squadra che è nota per strapagare chiunque. ma non è così che funziona.

ah quindi è qui che casca l'asino....
non è boras il problema....
però pensandoci un attimo quindi gli yankees sono in realtà quelli che stanno dalla parte dei lavoratori....

[Fede_]

pippo: si, hai centrato il punto. I giocatori dovevano fare quello che volevano le squadre. Percepire quello che determinava la loro squadra, accettare qualsiasi trasferimento e qualsiasi rinnovo unilaterale di stipendio.

Piccolo OT
Questo è quello che in italia succede ancora oggi ... un giocatore italiano è legato a vita alla propria squadra !!!

[pippo77]

Piccolo OT
Questo è quello che in italia succede ancora oggi ... un giocatore italiano è legato a vita alla propria squadra !!!

scusa ma in italia il baseball non è dilettantistico?
non possono fare un po' come vogliono?
e quell iche vanno negli usa come fanno?

[Shinryu]

Sarebbe bello non fosse così solo per l'industria del Basket, del Football, del Baseball, and so on...

infatti per quello esistono i sindacati e il diritto di sciopero. e, per chi può permetterseli, gli agenti.

[Rasheed]

secondo me si sta discutendo del nulla...

i punti son due...e sono francamente intoccabili:

1 meglio come si sta adesso,l'era della free agency,ecc...con tutto quel che ne consegue...

2 boras può stare sul cazzo...può essere uno attaccato ai soldi...può essere uno squalo...lo potete considerare un gordon gekko se volete...
ma è bravo...in quello che fa è molto bravo,il migliore...e per questo degno di stima...proprio perchè è il migliore,il numero 1 nel suo lavoro...

[ItalianBlueJay]

ma è bravo...in quello che fa è molto bravo,il migliore...e per questo degno di stima...proprio perchè è il migliore,il numero 1 nel suo lavoro...

dunque è degno di stima quello che uccide più persone di tutti perchè è il migliore nel suo campo?
degno di stima è il migliore nel campo di insalata?
degno di stima è il migliore è chi sputa in faccia meglio degli altri?

beh mi pare tutto giusto...
ah dimenticavo....

Lavoratori?