New York Mets

[Sheasmylove]

Io invece sono molto pessimista...tutti avranno un anno in piu'...e per certi (tipo Delgado) dobbiamo solo che scordarci le prestazioni del 2008...Non so...sono molto amareggiato stamattina...

beh ma la rotazione in battuta era uguale anche prima del ritorno di Perez...ma ieri non eri mica amareggiato, dai...cerchiamo di essere positivi..certo Manny ci servirebbe come il pane ma la rotazione non e' cosi' scarsa e terribile...certo, se Mr.BB diventasse mister K sarebbe meglio, ma andiamo a vedere un momento il bullpen..non ci sono piu' i due disastri Schoeneweis e Heilman, sono arrivati K-Rod e Putz (e sti caxxi)...insomma secondo me siamo da 90-95 W senza Manny...
troppo ottimista..???

[Pablets]

Beh, l'anno scorso i Phillies han vinto con un fenomeno (Hamels) e delle comparse (Blanton, Myers, Moyer). Voi il fenomeno ce l'avete, qualche buon elemento pure quindi mai dire mai.
Secondo me comunque un esterno vi manca. Ma anche non Manny, un Adam Dunn per esempio o un Bobby Abreu.

[pelato]

Io credo che con tutti i soldi che abbiamo dato a Perez sarà difficile firmare manny.
Per quel che riguarda la squadra, come ho già detto, non vedo una rotazione stellare ma nemmeno così inferiore a quella dei Phillies. Mi spaventa un po' quella dei Braves.
Il lineup ha delle falle. Wright al numero 3 e Beltran al numero 4 assicurano potenza. Church lo vedo come numero 2 e se ritorna il Church dei primi due mesi la situazione è positiva. Reyes leadoff è ok. I problemi nascono dal 5 in giù. Premesso che anche io non credo ad una stagione come il 2008 di Delgado, ci rimangono Castillo, Schneider e Tatis.
Insomma, non ci vedo da 95 W. Forse mi viene più da pensare ad una division molto equilibrata con Mets, Braves e Phillies a giocarsela fino all'ultima partita, sperando che questa volta finisca meglio per noi...
Certo che se poi arriva un ultimo regalino...  :fischia:

[dicmod]

Non è questa la casa dove ci si può lamentare della offseason siamo sinceri.
Per puntare alla corsa si possono fare degli aggiustamenti, voi avete preso un fantastico setup e il miglior closer per aggiustare il bullpen cosa speravate ancora? Partite da 7 IP, se andiamo a leggere i post di voi tifosi a fine stagione la lista della spesa recitava questo ed è stata soddisfatta al 110%.
Il lineup negli ultimi anni non è mai stato sul banco degli imputatati, certo si può migliorare ma quello lo può dire il 99% dei tifosi parlando della loro squadra, poi osserviamo la NL East c'è da essere così preoccupati?

[Sheasmylove]

Io credo che con tutti i soldi che abbiamo dato a Perez sarà difficile firmare manny.
Per quel che riguarda la squadra, come ho già detto, non vedo una rotazione stellare ma nemmeno così inferiore a quella dei Phillies. Mi spaventa un po' quella dei Braves.
Il lineup ha delle falle. Wright al numero 3 e Beltran al numero 4 assicurano potenza. Church lo vedo come numero 2 e se ritorna il Church dei primi due mesi la situazione è positiva. Reyes leadoff è ok. I problemi nascono dal 5 in giù. Premesso che anche io non credo ad una stagione come il 2008 di Delgado, ci rimangono Castillo, Schneider e Tatis.
Insomma, non ci vedo da 95 W. Forse mi viene più da pensare ad una division molto equilibrata con Mets, Braves e Phillies a giocarsela fino all'ultima partita, sperando che questa volta finisca meglio per noi...
Certo che se poi arriva un ultimo regalino...  :fischia:

se non ho capito male, niente regalino...

http://newyork.mets.mlb.com/news/articl ... p&c_id=nym

[Sheasmylove]

Non è questa la casa dove ci si può lamentare della offseason siamo sinceri.
Per puntare alla corsa si possono fare degli aggiustamenti, voi avete preso un fantastico setup e il miglior closer per aggiustare il bullpen cosa speravate ancora? Partite da 7 IP, se andiamo a leggere i post di voi tifosi a fine stagione la lista della spesa recitava questo ed è stata soddisfatta al 110%.
Il lineup negli ultimi anni non è mai stato sul banco degli imputatati, certo si può migliorare ma quello lo può dire il 99% dei tifosi parlando della loro squadra, poi osserviamo la NL East c'è da essere così preoccupati?

in effetti non ti si puo' dare torto...
solo che le delusioni delle ultime due stagioni sono state pesanti e adesso si vorrebbe il meglio, se non il tutto...
ma io, come ho gia' detto, la vedo positiva...
se l'anno scorso abbiamo avuto 89W e 29 BS, vuol dire che bastava davvero poco per stravincere...
Andiamo a vedere e speriamo che Aprile arrivi in fretta perche' l'astinenza sta diventando pesante...

[rene144]

Una mia curiosità che riguarda la percezione... e dovete farlo rigorosamente senza guardare.
Secondo voi...

1) In termini di SV%, su 30 squadre MLB, come si sono collocati i Mets?
2) Sempre in termini di SV%, quali squadre (citatene 2-3) sono state attorno alla media? Ossia 15-16° posto.
3) Sempre ed usando esclusivamente la SV%, se al posto del vostro bullpen ci fosse stato un bullpen medio, quante partite in più (o in meno!) avreste vinto?

Ovviamente la SV% non è il modo appropriato di fare queste cose, però sono curioso di conoscere le vostre risposte, date rigorosamente "a pelle" però, altrimenti non vale, eh...

[MarcoRVD]

Una mia curiosità che riguarda la percezione... e dovete farlo rigorosamente senza guardare.
Secondo voi...

1) In termini di SV%, su 30 squadre MLB, come si sono collocati i Mets?
2) Sempre in termini di SV%, quali squadre (citatene 2-3) sono state attorno alla media? Ossia 15-16° posto.
3) Sempre ed usando esclusivamente la SV%, se al posto del vostro bullpen ci fosse stato un bullpen medio, quante partite in più (o in meno!) avreste vinto?

Ovviamente la SV% non è il modo appropriato di fare queste cose, però sono curioso di conoscere le vostre risposte, date rigorosamente "a pelle" però, altrimenti non vale, eh...

1) 29esimi?
2) Non ne ho idea
3) Avremmo vinto 5/6 partite in più, credo :D

[webba2000]

Una mia curiosità che riguarda la percezione... e dovete farlo rigorosamente senza guardare.
Secondo voi...

1) In termini di SV%, su 30 squadre MLB, come si sono collocati i Mets?
2) Sempre in termini di SV%, quali squadre (citatene 2-3) sono state attorno alla media? Ossia 15-16° posto.
3) Sempre ed usando esclusivamente la SV%, se al posto del vostro bullpen ci fosse stato un bullpen medio, quante partite in più (o in meno!) avreste vinto?

Ovviamente la SV% non è il modo appropriato di fare queste cose, però sono curioso di conoscere le vostre risposte, date rigorosamente "a pelle" però, altrimenti non vale, eh...

Ma dalla SV% non si tira fuori molto.....sarebbe più interessante con la BS%, no?

[Sheasmylove]

Una mia curiosità che riguarda la percezione... e dovete farlo rigorosamente senza guardare.
Secondo voi...

1) In termini di SV%, su 30 squadre MLB, come si sono collocati i Mets?
2) Sempre in termini di SV%, quali squadre (citatene 2-3) sono state attorno alla media? Ossia 15-16° posto.
3) Sempre ed usando esclusivamente la SV%, se al posto del vostro bullpen ci fosse stato un bullpen medio, quante partite in più (o in meno!) avreste vinto?

Ovviamente la SV% non è il modo appropriato di fare queste cose, però sono curioso di conoscere le vostre risposte, date rigorosamente "a pelle" però, altrimenti non vale, eh...

ci provo..
1) 25imi
2) non saprei proprio
3) 10

[webba2000]

Ma dalla SV% non si tira fuori molto.....sarebbe più interessante con la BS%, no?

scusate mi sono confuso SV% con SvO...chiedo venia...

[rene144]

Beh dai, la domanda è sull'altra pagina, quindi qui vi posso dare le risposte...

I Mets sono stati 22esimi per SV%, con 60%.
15esimi sono stati i Brewers, con 63%.

Se i Mets avessero avuto un bullpen medio, avrebbero vinto 2 partite in più (45 anzichè 43 SV), considerando lo stesso numero di opportunità di salvezza. Per notare una minima differenza vera (+4 W) avreste dovuto avere il bullpen dei White Sox, ossia un bullpen da prime 10 squadre in MLB. In NL, solo i bullpen di Phillies, Astros e Giants avrebbero fatto una differenza tale da farvi vincere la division. Gli altri vi avrebbero fatto guadagnare meno delle 3 W che vi separavano dai Phillies stessi.

Il problema dei Mets non è stato solo quello di aver avuto un bullpen oggettivamente scarso... ma è stato quello di aver avuto troppe partite ravvicinate e dunque di esporlo.

Il bullpen dei Mets ha avuto 72 opportunità di salvezza, terzo totale più alto in MLB. Una delle 2 che l'ha avuto più alto (Cardinals, con 73) ha bruciato 2 SV più dei Mets.

Quando hai un bullpen scarso, ed è sempre esposto, è sempre in campo, ed è sempre in situazione di salvezza e deve camminare sul rasoio, è ovvio che fallisca. Per voi è stato frustrante vedere Schoeneweis, Heilman e compagnia che bruciavano salvezze. Ma alla fine il loro rendimento come SV% non è stato poi tanto peggiore rispetto alla media. Solo che, al contrario di tanti altri bullpens, sono stati esposti ripetutamente. Voi avete avuto 72 SVO, come detto. La quindicesima squadra per SVO ne ha avute 60.

Insomma, avete giocato troppe partite ravvicinate. A volte va bene a chi lo fa. Altre no. Adesso siete sicuramente migliorati, ma per ottenere lo stesso miglioramento sarebbe bastato prendere un partente forte, sbattendo fuori dalla rotazione Redding/Niese/il vostro n. 5, ed avreste ottenuto lo stesso upgrade, se non ancora più evidente.

[dicmod]

Molto bello in effetti il numero delle BS è spesso anche sui blog più scassati è stato usato in maniera indegna con proiezioni dei Mets a 100+
Intanto qui a Torino davatil al Pelato's Theater Sheas, Marco e altri inscenano la richiesta:
(pablets è quello vestito da Manny che si è prestato per l'occasione in cambio di una fornitura di panissa a vita).
Sempre a livello di rumors autoprodotti da blogger si parla di un forte interessamento per Abreu.

[Pablets]

confermo!

[mattew88]

Una mia curiosità che riguarda la percezione... e dovete farlo rigorosamente senza guardare.
Secondo voi...

1) In termini di SV%, su 30 squadre MLB, come si sono collocati i Mets?
2) Sempre in termini di SV%, quali squadre (citatene 2-3) sono state attorno alla media? Ossia 15-16° posto.
3) Sempre ed usando esclusivamente la SV%, se al posto del vostro bullpen ci fosse stato un bullpen medio, quante partite in più (o in meno!) avreste vinto?

Ovviamente la SV% non è il modo appropriato di fare queste cose, però sono curioso di conoscere le vostre risposte, date rigorosamente "a pelle" però, altrimenti non vale, eh...

Sono stato senza internet per un giorno e mezzo, quindi posso risponderti solo ora.

Alla prima domanda avrei saputo rispondere senza guardare le statistiche, perchè mi ricordavo a memoria le 29 blown save (terzi della lega) su 72 opportunità.
Alle altre due sinceramente non avrei saputo rispondere senza guardare, comunque il discorso è un altro.

E' vero, con un bullpen medio (tipo quello dei Brewers) avremmo vinto solo 2 partite in più (che comunque ci sarebbero bastate per un posto nei playoffs), quella delle blown saves (come hai accennato tu) è solo una parte del discorso bullpen.
Il fatto è che l'anno scorso, molto spesso, in situazioni di parità o comunque sotto di una o due runs, il bullpen concedeva punti agli avversari, rendendo molto più difficili i tentativi di rimonta da parte del lineup. E per queste situazioni, che io ne sappia, non esiste una statistica vera e propria.

Citando un'altra statistica (che anche questa come le SV% lascia il tempo che trova) il bullpen dei Mets ha collezionato un record i 28-28 con una media ERA di 4.27 (23esimi della lega). Le squadre che occupano gli ultimi sette posti di questa classifica sono Giants, Padres, Orioles, Tigers, Pirates, Indians e Rangers. Cioè sette squadre che non sono arrivate nemmeno a 80 vittorie (a parte Cleveland 81).