Re: New York Yankees

Sheasmylove · Post by **Sheasmylove** » 29/01/2009, 14:53

Venite un po' sul nostro topic, cosi' si movimenta un po'..qualche sano sfotto' "cittadino" non puo' che fare bene...

Ange86 · Post by **Ange86** » 29/01/2009, 15:14

Sheasmylove wrote: Venite un po' sul nostro topic, cosi' si movimenta un po'..qualche sano sfotto' "cittadino" non puo' che fare bene...

Noi che tifiamo per squadre della AL non badiamo a quello che succede in AAAA

Sheasmylove · Post by **Sheasmylove** » 29/01/2009, 15:24

Ange86 wrote: Noi che tifiamo per squadre della AL non badiamo a quello che succede in AAAA

ah gia'...sara' per il 3-0 allo yankee stadium dello scorso anno..e' dura perdere cosi' contro una AAAA vero..?? ti capisco...

Pablets · Post by **Pablets** » 29/01/2009, 15:28

Ange86 wrote: Noi che tifiamo per squadre della AL non badiamo a quello che succede in AAAA

Tifate per una squadra di MLB, la vera MLB!

Sheasmylove wrote: ah gia'...sara' per il 3-0 allo yankee stadium dello scorso anno..e' dura perdere cosi' contro una AAAA vero..?? ti capisco...

VI conviene scherzare poco con gli Yankees, che se vi tirano fuori il record di WS vinte è finita :lol2: comprese quelle del 2000

Sheasmylove · Post by **Sheasmylove** » 29/01/2009, 15:34

Pablets wrote: Tifate per una squadra di MLB, la vera MLB!
VI conviene scherzare poco con gli Yankees, che se vi tirano fuori il record di WS vinte è finita :lol2: comprese quelle del 2000

sai qual'e' il mio credo...?? tra essere ed avere preferisco essere...ho molto rispetto per la storia degli Yankees ma non riesco a tifare per squadre che vincono spesso..anzi..e' per questo che tifo Mets...
Oh comunque volevo solo scherzare un po' eh, oltretutto quest'anno avete davvero uno squadrone...

p.s. Hai ragione Pablets..Evviva la NL abbasso il DH... :D

Ange86 · Post by **Ange86** » 29/01/2009, 16:02

Sheasmylove wrote: sai qual'e' il mio credo...?? tra essere ed avere preferisco essere...ho molto rispetto per la storia degli Yankees ma non riesco a tifare per squadre che vincono spesso..anzi..e' per questo che tifo Mets...
Oh comunque volevo solo scherzare un po' eh, oltretutto quest'anno avete davvero uno squadrone...

p.s. Hai ragione Pablets..Evviva la NL abbasso il DH... :D

Ovvi che si stava scherzando comunque ora basta perchè in questo topic si venera (cit.) solo una squadra

PS Comunque quest'anno ne vinciamo solo 150

Yankee72 · Post by **Yankee72** » 29/01/2009, 16:39

Ange86 wrote:
PS Comunque quest'anno ne vinciamo solo 150

Con o senza PO? :lol2:

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 30/01/2009, 10:10

Non so perchè se ne siano accorti solo ora, ma NY non può firmare nessun altro FA di tipo A o di tipo B, dato che ha raggiunto il limite massimo prescritto.

Barry M. Bloom of MLB.com is reporting that the New York Yankees cannot sign any more Type A or Type B free agents this offseason.

According to the Basic Agreement, and confirmed by a top Major League Baseball official, once the Yankees signed CC Sabathia, A.J. Burnett and Mark Teixeira, they had signed their quota of Type A or Type B free agents under the collectively bargained rules established by management and the Players Association, Bloom wrote.

All three were Type A free agents who played for other teams last season aside from the Yankees. The Yankees could re-sign their own Type A or Type B free agents without it affecting the quota.

Under the rules, "if there are from 39 to 62 [Type A and B] players [during a given offseason], no team can sign more than three."

Quindi ovviamente niente Cruz, almeno per ora, dato che i FA sono 63 e in tal caso "If there are more than 62 such players, the club quota shall be increased accordingly," the Basic Agreement also says.

A-Rod · Post by **A-Rod** » 30/01/2009, 12:31

Dal CBA:
Clubs shall be limited in the number of Type A and B Players,
as defined below, they may subsequently sign to contracts. The
number of signings permitted shall be related to the number of Players
electing free agency under this Section B. If there are 14 or less
such Players, no Club may sign more than one Type A or B Player.
If there are from 15 to 38 such Players, no Club may sign more than
two Type A or B Players. If there are from 39 to 62 such Players, no
Club may sign more than three Type A or B Players. If there are
more than 62 such Players, the Club quotas shall be increased
accordingly. There shall be no restrictions on the number of
unranked Players that a Club may sign to contracts.

Anch'io avevo fatto caso a questa limitazione, ma pensavo che il numero di free agent su cui calcolare il limite fosse riferito al totale e non solo a quelli di tipo A o B. Poi, in ogni caso, se ce ne sono 63 (compresi Mussina e Maddux), la quota non dovrebbe essere aumentata a 4?

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 30/01/2009, 14:36

A-Rod wrote: Poi, in ogni caso, se ce ne sono 63 (compresi Mussina e Maddux), la quota non dovrebbe essere aumentata a 4?

Il problema è proprio quello, non è una cosa automatica, ma dev'essere "increased
accordingly"....mi pare di aver capito che gli Yankees dovrebbero fare richiesta formale e poi debba essere discusso l'aumento. Ovviamente finchè non succederà la strada sarà chiusa.

rene144 · Post by **rene144** » 30/01/2009, 15:48

Alcuni concetti omessi dal libro di Joe Torre.

rene144 · Post by **rene144** » 30/01/2009, 16:26

Ah, riguardo ai Tipi A e B, le incomprensioni derivano anche da questo:

Just wanted to add the info from a January 6th Nick Cafardo article, where he stated that this year's quota is nine Type A or B free agents. Everyone I'd spoken previously to believed the Yankees have not approached any quota. I know the CBA allows for more Type A/Bs to be signed if you lose them, and the Yankees lost Bobby Abreu and Mike Mussina. Still, Bloom talked to MLB's executive VP of labor relations Rob Manfred for his article and it seems highly unlikely that Manfred would be wrong.

Comunque quelli che piangono perchè gli Yankees hanno firmato tanta gente forte potrebbero anche valutare questo aspetto: una squadra non può firmare più di X fra i più forti FA in ogni caso. Si potrebbe ridurre il numero a 2 (più tutti quelli della squadra stessa, che rimangano o meno), ma il concetto di limitare certe acquisizioni c'è già.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 30/01/2009, 17:24

In effetti c'è un po' troppa confusione sull'argomento anche fra gli addetti ai lavori.
In questi ultimi giorni ne ho sentite di tutti i colori: si è passati da "il limite è 9", poi "il limite è 3", poi "3 salvo accordi comuni per incrementare la quota", fino a "il limite aumenta se una squadra perde dei FA di tipo A o B" e oggi pomeriggio ho letto persino che per aumentare la "quota" di squadra si dovrebbe offrire l'arbitrato ai propri FA (cosa che non è successa con Abreu e Mussina).
Quest'ultima è un ipotesi un po' cervellotica e non so neanche quanto senso abbia, ad ogni modo aspettiamo che si faccia chiarezza.

rene144 · Post by **rene144** » 30/01/2009, 17:27

Assassino reale wrote: In effetti c'è un po' troppa confusione sull'argomento anche fra gli addetti ai lavori.
In questi ultimi giorni ne ho sentite di tutti i colori: si è passati da "il limite è 9", poi "il limite è 3", poi "3 salvo accordi comuni per incrementare la quota", fino a "il limite aumenta se una squadra perde dei FA di tipo A o B" e oggi pomeriggio ho letto persino che per aumentare la "quota" di squadra si dovrebbe offrire l'arbitrato ai propri FA (cosa che non è successa con Abreu e Mussina).
Quest'ultima è un ipotesi un po' cervellotica e non so neanche quanto senso abbia, ad ogni modo aspettiamo che si faccia chiarezza.

Giusto. Il limite è 3 FA di tipo A e B "arbitrati", oppure in generale? Cioè, Dunn (non arbitrato) potreste firmarlo, o conta come all'interno del limite? Cruz è chiaramente off-limits a questo punto però, secondo tutte le interpretazioni (tranne quella dei 9).

In ogni caso quello che ha parlato del limite di 3 dovrebbe essere un ufficiale MLB che si occupa proprio di questo, quindi dovrebbe saperne.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 30/01/2009, 17:33

rene144 wrote: In ogni caso quello che ha parlato del limite di 3 dovrebbe essere un ufficiale MLB che si occupa proprio di questo, quindi dovrebbe saperne.

Si, infatti l'ipotesi più concreta è che il attuale limite sia 3, ma visto che i FA quest'anno erano 63 (dunque oltre i 62 citati nel CBA) potremmo chiedere di aumentare la quota.
Cambiando argomento, questa è presa pari pari dal film Major League:

Don Zimmer’s pre-game ritual of sacrificing a live chicken.

Cerrano