Re: Tennis Mon Amour - Part V

[rodmanalbe82]

Niente più bamos?

si si...bamos! 

[rene144]

Due doppi falli. Finita la benzina, che peccato davvero, non meritava di perdere così, come il secondo set, perdendo il servizio mentre cercava di restare nel set (e nel match). A mio avviso avrebbe anche giocato meglio, ma Nadal corre sempre come un pazzo davvero, nonostante sia durata 5 ore e 14 minuti. 6-7 6-4 7-6 6-7 6-4, discreta partita a tratti, bruttina in altri, ma grandissimi contenuti agonistici.

Eh, vabbè, primo Federer-Nadal dell'anno, ma onestamente se Roger non se la fa sotto (possibilissimo, per cambiare), giocando anche meno bene di quanto fanno finora, se lo dovrebbe mangiare senza passare dal via.

Vittoliam: il tabellone di Nadal fino ai quarti è stato clamorosamente più semplice degli altri 3, vogliamo far finta che non sia così?

[Perantibus]

Se strizzo la fascetta di Nadal poi bevo quanto ne esce faccio i 100 metri in 9"90.

[Sancho Panza]

Eh, la partita è finita al primo punto dell'ultimo game. Nadal ha fatto i km recuperando da 2-3 situazioni disperate e perderlo ha tagliato le gambe all'avversario. Peccato, ma comunque grande prova di Verdasco. Se in finale dall'altra parte non ci fosse stato Federer avrei detto che questo Nadal non brillantissimo e reduce da una maratona farà molta fatica nell'ultima partita del torneo, ma nelle partite tra i due la logica viene meno e il favorito d'obbligo, nonostante tutto, rimane lo spagnolo.

[azazel]

Se strizzo la fascetta di Nadal poi bevo quanto ne esce faccio i 100 metri in 9"90.

:lol2: :lol2:
Adesso ci sarà da stringere le chiappe, per favore Roger.... :gazza:

[kings]

chepeau  

[vittoliam]

si si...bamos! 

BAMOSSSSSSSSSSSSSS  :gogogo:

[SafeBet]

Vittoliam: il tabellone di Nadal fino ai quarti è stato clamorosamente più semplice degli altri 3, vogliamo far finta che non sia così?

Sì ma quindi? Non facciamo finta, d'accordo, ma non vedo nemmeno tutto sto bisogno di sottolinearlo, peraltro durante la partita più spettacolare del torneo.
Poi scorro un attimo indietro le pagine e non mi pare che le previsioni ad inzio torneo lo vedessero così clamorosamente favorito dal tabellone:

In estrema sintesi: in semi Murray ci arriva e va a vincere il torneo, Nadal e Fedro dovrebbero farcela pur con forse qualche patema e lo svizzero ha buone possibilità di finale, Djokovic rischia più di tutti e imho ai quarti perde.

Nella strada verso la semifinale nessuno dei Fantastic Four ha il tabellone spianato, ma ci sono parecchie partite insidiose.
Nadal, negli ottavi potrebbe trovare uno tra Gasquet, Hewitt e Gonzalez. Poi nei quarti possibili Simon e Monfils.
Federer in terzo turno potrebbe trovare Safin, poi eventualmente un Del Potro o Lopez nei quarti.
Murray in terzo turno potrebbe ritrovare quel Melzer che quasi lo battè a NY, negli ottavi possibile match con un cavallo pazzo quale Verdasco o Stepanek, nei quarti potrebbe trovare Tsonga, ma la condizione del francese è un'incognita.
Djokovic (che stanotte è stato sconfitto da Nieminen ad Auckland) ha probabilmente la strada meno accidentata fino ai quarti, ma per contrappasso potrebbe avere il quarto più duro con uno tra Roddick e Nalbandian.

Lo dicevano due che mi pare se ne intendano. Se poi quelli che dovevano impensierirlo si sono suicidati è colpa sua?

Veramente, nessuna polemica.
Ma in questo momento a me viene solo da osannare i due che sono stati in campo cinque ore a tirarsi sassate, mettendo in campo un agonismo e una forza mentale stupefacenti. Il tennis non è solo classe. Nadal è il giocatore mentalmente più forte che io abbia mai visto giocare. L'avversario può prendere tre nastri di fila, un piccione potrebbe portargli via la pallina col becco su uno smash a un centimetro dalla rete, qulsiasi cosa. Lui il punto dopo lo gioca uguale. Uguale. Qualche volte gli si potrebbe anche fare un complimento, piuttosto che le solite battutine sul tabellone facile o sul doping.

Onore a un campione. Forse (da oggi) a due.

[rene144]

Sì ma quindi? Non facciamo finta, d'accordo, ma non vedo nemmeno tutto sto bisogno di sottolinearlo, peraltro durante la partita più spettacolare del torneo.

Ma quindi cosa? Altri hanno tirato fuori il ragionamento, e vittoliam lo ha addirittura esteso al Federer degli anni scorsi (???).

Era fuori luogo adesso? Si, probabile, prenditela con chi l'ha tirato fuori, senza bussare alla mia porta. Una volta tirato fuori e visto che se ne parla, che se ne parli affermando la verità.

Ah, sullo spettacolo: credo che neanche si siano avvicinati a Federer-Berdych. Forse come tensioni agonistiche e per l'importanza della partita, ma come spettacolo erano su piani completamente diversi.

[SafeBet]

Ma quindi cosa? Altri hanno tirato fuori il ragionamento, e vittoliam lo ha addirittura esteso al Federer degli anni scorsi (???).

Era fuori luogo adesso? Si, probabile, prenditela con chi l'ha tirato fuori, senza bussare alla mia porta. Una volta tirato fuori e visto che se ne parla, che se ne parli affermando la verità.

E dov'è che Vittoliam non avrebbe affermato la verità?
E comunque non me la sono presa con nessuno. Anche acnumber7 è stato da me citato in precedenza, con simpatia.

Ah, sullo spettacolo: credo che neanche si siano avvicinati a Federer-Berdych. Forse come tensioni agonistiche e per l'importanza della partita, ma come spettacolo erano su piani completamente diversi.

E' un parere. Che io non condivido.

[acnumber7]

Io mi riferivo a questo torneo, il fenomeno invece (siccome gli rodeva il culo) ha voluto estendere il tutto agli anni passati. Un tentativo inutile di fare lo splendido.

[vittoliam]

Io mi riferivo a questo torneo, il fenomeno invece (siccome gli rodeva il culo) ha voluto estendere il tutto agli anni passati. Un tentativo inutile di fare lo splendido.

Continui?Ma mi rodeva il culo di che? 
Ho detto che Federer è stato n.1 per molti anni, ed ha incontrato tanti cugini di campagna(come li hai definiti tu), è contestabile ciò?
No, è un dato di fatto.
Non ho mica detto che lo svizzero ha vinto 13 titoli dello Slam senza merito o solo perchè ha incontrato delle mezze merde eh..
Se poi tu ci vedi altro, rodimenti di culo che non ho, giusto per flammare, non son problemi miei.

[SafeBet]

Io mi riferivo a questo torneo, il fenomeno invece (siccome gli rodeva il culo) ha voluto estendere il tutto agli anni passati. Un tentativo inutile di fare lo splendido.

Va beh, io la vedo in maniera diversa. Se provochi poi accetti anche la provocazione. Il trash-talking è un bel giochino se la gente non se la prende, se lo si fa col sorriso sulle labbra (e sulle emoticon). Tutto il resto per me è fuffa forumistica.

[rene144]

E dov'è che Vittoliam non avrebbe affermato la verità?

E dove ho detto che non l'avrebbe affermata?
Ritengo di averla affermata io, rigorosamente secondo le mie opinioni, inserendomi nel discorso che avevano aperto (e proseguito, come vedo) altri. Concordo col fatto che il tabellone di Nadal sia stato debolissimo all'atto dei fatti, tanto è vero che fino ad oggi aveva giocato solo 2 set competitivi prima di questa partita. Diminuisce i suoi meriti? Boh, non per me, anche se non mi aveva permesso di giudicare la sua forma per la manifesta inferiorità dei suoi avversari prima di Simon. Comunque lui, al contrario di Murray e Tsonga, con Verdasco non ha perso, e questo è innegabilmente un merito.

Mah, comunque alla fine francamente non ho capito dove vogliano andare a parare i tuoi post e non capisco perchè dobbiamo finire a parlare di semantica delle opinioni, piuttosto che di tennis. Non era opportuno per te un certo tipo di pensiero in quel momento? Pazienza.

E' un parere. Che io non condivido.

Ecco, appunto, tennis. Io la penso diversamente. Trovo più interessante eventualmente discutere della diversità delle opinioni in materia. Io mi sono divertito molto di più nel vedere lo strepitoso Berdych dei primi due set, ed il Federer (e Berdych a tratti) del resto dell'incontro, per una partita che ho ritenuto tecnicamente molto superiore a questa.
Qui c'era più incertezza sul risultato (lì il quinto set è stato deciso dall'inizio) ed è stata sicuramente più in dubbio fino all'ultimo punto, ma i contenuti tecnici sono andati e venuti, con punti memorabili ma anche fasi piuttosto scialbe e con contenuti che non mi hanno soddisfatto. Senza alcun dubbio mi rivedrei più volentieri la prima, ma anche Verdasco-Murray forse, in cui Verdasco ha giocato anche meglio.

[eden]

Eh, vabbè, primo Federer-Nadal dell'anno, ma onestamente se Roger non se la fa sotto (possibilissimo, per cambiare), giocando anche meno bene di quanto fanno finora, se lo dovrebbe mangiare senza passare dal via.

io invece vedo favorito ancora lo spagnolo, vuoi per attitudine mentale e perchè no anche tecnica (il bombardamento sul rovescio dello svizzero, tutti i top arrotatissimi). dopo aver visto la partita di oggi penso che il gap sia molto ridotto. se risponde ancora due metri dietro la linea di fondo quanti ace farà lo svizzero? spero solo non venga colto dalle solite turbe mentali o dal suo senso tattico suicida di giocare come vuole l'avversario, perchè la differenza in termini assoluti (non me ne vogliano i nadaliani) sulla superficie è incolmabile.


sulla partita di oggi, difficile dire che Verdasco abbia meritato dal momento che ha perso (..) e che ha commesso due doppi falli nel game decisivo. certo è che si lascia preferire un giocatore che oggi nel bene e nel male ha fatto la partita finchè le gambe lo hanno sostenuto che uno che si è trincerato sui teloni a ridare tutto.