Re: Oakland Athletics

rene144 · Post by **rene144** » 07/01/2009, 16:14

Jackson, si, molto più chiaro. Ti suggerirei di leggere i post del mio blog dal 2 gennaio in poi, che ho spiegato come funzionino questi meccanismi valutativi di hitters, pitchers e via dicendo. Il concetto è semplice... anche la matematica lo è, nonostante ogni tanto possa diventare fastidiosa.

Poi puoi divertirti ad usare questa spreadsheet per fare le tue proiezioni, in base all'utilizzo dei giocatori ed in base al loro rendimento secondo le tue opinioni, e valuti in prima persona quanto valga un giocatore rispetto ad un altro.

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 07/01/2009, 18:15

rene144 wrote: Jackson, si, molto più chiaro. Ti suggerirei di leggere i post del mio blog dal 2 gennaio in poi, che ho spiegato come funzionino questi meccanismi valutativi di hitters, pitchers e via dicendo. Il concetto è semplice... anche la matematica lo è, nonostante ogni tanto possa diventare fastidiosa.

Poi puoi divertirti ad usare questa spreadsheet per fare le tue proiezioni, in base all'utilizzo dei giocatori ed in base al loro rendimento secondo le tue opinioni, e valuti in prima persona quanto valga un giocatore rispetto ad un altro.

Grazie Renè ,è interessantissimo , non è immediato c'è da lavorarci in po', ma tutti i dati dovrei riuscire ad estrapolarli da Fangraph.
Almeno così riesco a capire come fanno ad attribuire il valore , sarà previsionale fin che si vuole ,ma dovrebbe avere una buona attendibilità.
Inizialmente lo userò magari al di sotto della potenzialità ,perchè mi pare di intuire che si possono fare anche le comparazioni ,cosa che riesce su fangraph ma non con i valori economici.
Il valore complessivo che ne dovrebbe uscire ,è il valore di squadra giusto?
Con i coefficienti diversi per i diversi ruoli, tu per le tue valutazioni tieni quelli o li hai cambiati ?
Bello veramente , bel giochino ...grazie!
Peccato solo non averti rotto le balle prima della fine delle feste di Natale/befana ...ci avrei fatto le quattro

rene144 · Post by **rene144** » 07/01/2009, 18:36

Jackson9 wrote: Grazie Renè ,è interessantissimo , non è immediato c'è da lavorarci in po', ma tutti i dati dovrei riuscire ad estrapolarli da Fangraph.

Se hai dubbi su come proiettare l'utilizzo di un giocatore, usa le proiezioni individuali che hanno su Fangraphs... tipo Marcel o Bill James. Per i giovani probabilmente è molto meglio James.
Tu inserisci quello che secondo te è il playing time (razionalmente) sulla spreadsheet in termini di apparizioni al piatto (e cercando di allineare i totali di PA, IP dei partenti e IP dei rilievi), inserisci le previsioni in termini di wOBA, inserisci le previsioni in termini di fielding (guardando lo storico in termini di UZR) et voilà...

Esempio...

Prendi Matt Holliday. James prevede circa 671 PA per lui (in realtà prevede 605 AB e 66 BB, che poi con HBP e SF probabilmente arriverebbero anche a qualcosa di più, ma arrotondiamo), che sono una stagione completa. Facciamo 670 come numero "intero". La wOBA prevista da James è .407, ma è probabile che sia più tipo .395, perchè passa da Colorado ad Oakland, ossia da un estremo all'altro come campo. Queste sono previsioni mie (se sei più ottimista, puoi pensare che continui ad avere una wOBA da .407 magari - e potrebbe succedere, chissà!).
Come fielding in base ai dati difensivi si evince che Holliday sia sopra media. Una proiezione realistica visti gli ultimi anni può essere +5 Runs, che si traduce in +0.5 W (nella spreadsheet basta mettere 0.5).
Metti quindi 670 PA, .395 wOBA, 0.5 Fielding e basta. Lascia vuoto lo spazio di SB/CS ed hai risolto. Lo fai per tutti i giocatori, e ti fa lui il calcolo... nella spreadsheet, Holliday coi dati che ho messo qui risulterebbe essere (colonne gialle) un giocatore da 5.6 WAR e 27.5 milioni di dollari di valore.
Ovviamente se giocasse di più, o se giocasse meglio, varrebbe di più, altrimenti varrebbe di meno. Per questo si devono fare previsioni realistiche per i giocatori: alcuni andranno meglio ed altri andranno peggio. E si devono allineare i totali (è assurdo pensare che tutti i giocatori del lineup abbiano 700 PA). Sotto sia il lineup che il pitching ci sono i "goals". Se per l'AL arrivi a 4190 out per il lineup, 940 IP per i partenti e 505 per i rilievi, con previsioni realistiche, allora avrai un saldo realistico della squadra, sempre considerando che gli infortuni e le eventuali "esplosioni inattese" potranno avere un grande peso in squadra.

Inizialmente lo userò magari al di sotto della potenzialità ,perchè mi pare di intuire che si possono fare anche le comparazioni ,cosa che riesce su fangraph ma non con i valori economici.

Comparazioni di che tipo scusa? Questo mi sa che non l'ho capito. I paragoni che citavo io si possono fare costruendo il modello per tutta la squadra e poi sostituendo magari un Crosby con un Furcal per vedere come cambi la squadra.

Il valore complessivo che ne dovrebbe uscire ,è il valore di squadra giusto?

In pratica si. Ci sono le WAR, i soldi in termini di "fair market value" e via dicendo.

Con i coefficienti diversi per i diversi ruoli, tu per le tue valutazioni tieni quelli o li hai cambiati ?

Quelli, tranne che per il DH. Per il DH io uso -1.75 W, la spreadsheet usa -2. Non è una grossa differenza alla fine..... cambiano 2.5 Runs.

Ripeto, è tutto sul blog come spiegazione. Se qualcosa non è chiaro, chiedi.

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 08/01/2009, 10:03

A questo punto , ufficialissimo...presentato in conferenza stampa con BB e Geren ieri...Jason Giambi , ringrazia tutti per gli splendidi sette anni e ....torna a casa!
Speriamo che tutto il tifo del Colisseum lo incoraggi e accetti fin da subito!

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 08/01/2009, 19:36

....ormai non ci credevo più...ma oggi Jon Heyman di SI.com (gruppo CNN) riporta che gli A's sono interessati al shortstop FA Orlando Cabrera!
forza BB che qui arriva la befana!

Pablets · Post by **Pablets** » 12/01/2009, 21:24

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 13/01/2009, 19:35

Pablets wrote:

Grazie Pab, penso che se lo meritasse , fosse rimasto fuori sarebbe stato un assurdo.
Quest'altranno deve entrare Mark McGwire , è ora di finirla con queste ipocrisie...

game over · Post by **game over** » 14/01/2009, 16:05

domanda:
attualmente la rotation degli Athletics come dovrebbe essere composta?
Justin sarà al 100%?

surfbear · Post by **surfbear** » 14/01/2009, 16:11

game over wrote: domanda:
attualmente la rotation degli Athletics come dovrebbe essere composta?
Justin sarà al 100%?

La stessa dello scorso anno con un Smith in meno.

Pablets · Post by **Pablets** » 14/01/2009, 16:13

Duke - Eveland - Gallagher - Braden - Gonzalez...che dici Jackson?

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 14/01/2009, 18:08

Pablets wrote: Duke - Eveland - Gallagher - Braden - Gonzalez...che dici Jackson?

Direi proprio di sì ,a meno che arrivi un partente...
Poi in corso d'opera dovrebbero trovare spazio : Anderson ,Cahill ,Mazzaro , Outman e con tremila forse magari anche Jerome Williams

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 29/01/2009, 13:06

Un po' che non c'era niente di nuovo ...e come si suol dire " nessuna nuova buona nuova"

e ahimè sono arrivate le novità:

Accanto alla buona quanto scontata notizia della firma di Duke che non va all' arbitrato

C'è la brutta notizia circa le condizioni di Andrew Brown.
Già gestito con i guanti e tenuto a riposo lo scorso anno si pensava recuperasse a pieno per questa stagione.
Così non è stato e Brown deve andare sotto operazione chirurgica alla spalla per danni al cercine glenoideo(Labrum) della capsula omerale
( dei rotatori), operazione non tranquillissima che va a pregiudicare come minimo l'annata in corso di uno dei migliori rilievi degli A's.

Non si sa se conseguentemente ,o a prescindere...nel frattempo gli A's si sono mossi sul rilievo dei Cards Russ Springer ,ottimo lanciatore al quale è stato offerto un annuale da 3 milioni, ci sono forti probabilità che accetti e che si accasi in quel di Oakland .

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 30/01/2009, 2:40

Ufficiale ,gli A's firmano il setup Russ Springer , ultime due stagioni a St Louis ha avuto 2.24 ERA e 110 SO in 116 2/3 innings ,il contratto è di una stagione e prevede circa 3 milioni ...Springer ha quaranta anni.
Il compito di Springer ,alla luce dell'intervento chirurgico di Brown , è di completare il set di rilievi (Blevins e Casilla) che dovrebbero preparare il terreno ai due supercloser Devine e Ziegler.
L'alternativa di anticipare l'esordio del promettentissimo Andrew Carignan già da quest'anno , sembra a questo punto non più possibile ,almeno nell'immediato .
Grande fiducia sul monte degli A's anche quest'anno !
La velocità con la quale gli A's si sono affrettati a sostituire lo spot di Brown e per contro ,l'immobilismo sul fronte di nuove acquisizioni per parenti...ci autorizza a sperare in qualcosa di importante sul fornte interno.
Che sia un altro 2002 ....un altro Mulder, Hudson e Zito ,dopo aver visto sistemare il peso del line up durante l'inverno...ci autorizza a sperare per una buona stagione

Jackson9 · Post by **Jackson9** » 30/01/2009, 2:41

Parenti ..."partenti" :D

Meccanodonte · Post by **Meccanodonte** » 30/01/2009, 16:04

Ma un tentativo con Sheets? Proibitivo?