Bonner wrote:
Qui in Spagna gli atei hanno fatto la stessa campagna, ma grazie ad una scelta più accurata dello slogan son nati dibattiti e discussioni,non solo sterili accuse.
si vede che avevano soldi da buttare. va bene discutere della assenza\presenza di dio, ma farlo a mezzo autobus.... mah.
e poi.... perchè gli autobus? perchè Dio voleva punire i pendolari peccatori per mezzo degli autobus? per la quantità di bestemmie che spara il pendolare medio quando (non) arriva l'autobus?
lele_warriors wrote:
mi auguro vi tirino sotto a voi senza motivo
BruceSmith wrote:
e poi.... perchè gli autobus? perchè Dio voleva punire i pendolari peccatori per mezzo degli autobus? per la quantità di bestemmie che spara il pendolare medio quando (non) arriva l'autobus?
perchè il pendolare dopo quello che passa in autobus ha sicuramente smesso di credere che dio esista :D
Però, fra tutti menzione d'onore per Nefastto, più subdolo e convincente, meno palese e più credibile di tutti nei suoi interventi.(Dazed)
Tra le due esagerazioni quella che mi è sembrata più grossolana è quella degli Atei e agnostici razionalisti o come si chiamano, tanto il nome stesso dell'associazione suscita ilarità.
BruceSmith wrote:
ho capito che non è un'offesa. però un mah vuol dire un sacco di cose.
se il mio post - per qualche motivo - è offensivo, basta dirlo che lo cancello.
ma và,il significato era:" che battua bizzarra! " un mah sbalorditivo.
Il cinema è dentro di me (..ma forse anche l'atletica)
Jakala wrote:
Mah...dipende dalla tua scala di valori.
Io credo sia più costruttiva una discussione anche aspra su argomenti come questo che discutere ore e ore sulle battute dei politici.
Io vedo che molti usano questo topic come continuazione della campagna elettorale o per protestare di come sono andate le elezioni, invece di discutere.
A breve mi aspetto un post che ci ricordi il numero di iscrizione della P2 dell'attuale presidente del consiglio, mentre di spunti interessanti ne leggo pochi.
Ad esempio le idee di Spree non le condivido eppure quando vedo un suo post corro a leggerlo perché mi fa pensare.
Altre persone invece mi fanno correre solo la rotellina del mouse
certo, dipende dalla scala di valori di ognuno, ma la tua richiesta di passare ad argomenti più seri non mi sembra sia portatrice di rispetto verso le idee altrui.
credimi se ti dico che mi sembra la più usata delle scappatoie per uscire da un argomento spinoso.
PS: il capitolo P2 - Berlusconi è uno dei meno interessanti della sua carriera, questo si. c'è molto di meglio.
Spree wrote:
E come sempre, vedo profonde e ben fondate argomentazioni, oltre che una solida conoscenza dellargomento in questione e dei protagonisti :roll:
Beh, se ti riferisci all'episodio posso esternare la mia quasi totale ignoranza a riguardo, ma di argomenti ne ho.
Comunque io non ho mica detto che l'associazione come si chiama non ha il diritto di sprecare i soldi in questo modo rendendendosi ridicola e che la chiesa non possa rendersi a sua volta ridicola prendendo il fatto come una cosa seria. Ho semplicemente detto che tutto ciò è ridicolo e che qualcuno è più ridicolo di qualcun'altro.
Dingo wrote:
Beh, se ti riferisci all'episodio posso esternare la mia quasi totale ignoranza a riguardo, ma di argomenti ne ho.
Comunque io non ho mica detto che l'associazione come si chiama non ha il diritto di sprecare i soldi in questo modo rendendendosi ridicola e che la chiesa non possa rendersi a sua volta ridicola prendendo il fatto come una cosa seria. Ho semplicemente detto che tutto ciò è ridicolo e che qualcuno è più ridicolo di qualcun'altro.
boh se lo dici tu.. a me quel "anche gli atei lo sanno" è sembrato molto più ridicolo di tutto il resto, che era comunque molto ridicolo.. ma comunque non poniamoci limiti, se continuano entrambe le parti riusciranno a migliorarsi :roll:
Stasera spero non vi sarete persi la Hack, la Bresso e Socci...
Quest'ultimo non è riuscito a dire una singola parola attinente al tema ("Dio c'è o non c'è?"), e (stranamente) svicolava se gli si parlava di imposizioni della Chiesa. Boh, me lo ricordavo più in forma di così, ad un certo punto ha tirato in ballo un paragone coi bambini che francamente mi è sembrato piuttosto pietoso, e se si vuole abbastanza irrispettoso verso chi il problema (parlo di chi la vede come lui) lo vuole affrontare argomentando seriamente...
Sembrava quasi volesse spacciare l'alimentazione forzata per vita naturale! Va bene i dibattiti intorno all'etica, ma almeno, se dobbiamo proprio imporre, non facciamolo in nome del proseguimento di una vita naturale che non esiste!
:roll: