Re: Le chicche del coach e di SI

[Sheeeeeed]

Bagatta si è appena lanciato in uno dei suoi funambolismi: Indiana è in un buon momento anche se non vince mai :lol2: :lol2: :lol2:

[jay jay okocha]

Torno sul duo Bagatta-Peterson..

Oggi, dopo parecchio tempo, mi sono messo a vedere la partita pomeridiana, fino all'intervallo di metà gara.
Ho contato due errori, non terribili ma degni di menzione, commessi da Guidone. Ha detto che Brewer era al secondo anno nella lega, mentre è il terzo, e ha detto che Okur "non è giocatore da All-Star, per quanto lo meriterebbe visto il suo rendimento e le sue qualità". In realtà, ricorderete che Okur venne convocato, mi pare nel 2007, per sostituire dei giocaotri infortunati. Quindi ha giocato un All Star Game, e di recente.

Questi due episodi, che ho notato io, un appassionato di Nba, ma non un Umberto Eco in quanto a memoria storica e conoscenza delle statistiche e dei giocatori, sembrerebbero avvalorare la tesi che Bagatta sia poco preparato sugli ultimi anni di Nba, financo poco professionale nel preparare i match da commentare.

Eppure, mi ritrovo a voler spezzare una lancia in favore dei due, tutto sommato godibili in telecronaca. Come dissi tempo fa, Bagatta non è Buffa ma non è nemmeno l'ultimo arrivato in fatto di conduzione e capacità di coinvolgimento. Può apparire spaccone, poco fine in certe circostanza, ma non condivido le tante critiche che gli vengono rivolte, magari molti utenti di questo forum sarebbero più precisi ( ma anche Trigari lo è), ma non per questo lavorerebbero meglio di lui in quella situazione. Trigari da solo è noioso, in coppia con Peterson non mi sembrano molto godibili.

Parlo personalmente, io se vedo un match non ho bisogno che mi si spieghi cosa è successo ad ogni azione, consoco il mondo Nba bastevolmente per non ritenere necessara la biografia di ogni giocatore. Molti di quelli che seguono Sportitalia sono nella mia stessa situazione. Ci si rivolge ad appassionati se non addirittura cultori.
Per essere bastevolmente informati, eventuali "nuovi adepti" possono facilmente documentarsi con Internet, e penso preferiscano il colore di Bagatta-Peterson in telecronaca alla "piattezza" di Trigari, soprattutto se si avvicinano per la prima volta a questo meraviglioso mondo..

Ripeto, Buffa-Tranquillo tutta la vita, ma non penso che Peterson e Bagatta meritino tutte le critiche che leggo qui.. 

[fracas513]

Torno sul duo Bagatta-Peterson..

Oggi, dopo parecchio tempo, mi sono messo a vedere la partita pomeridiana, fino all'intervallo di metà gara.
Ho contato due errori, non terribili ma degni di menzione, commessi da Guidone. Ha detto che Brewer era al secondo anno nella lega, mentre è il terzo, e ha detto che Okur "non è giocatore da All-Star, per quanto lo meriterebbe visto il suo rendimento e le sue qualità". In realtà, ricorderete che Okur venne convocato, mi pare nel 2007, per sostituire dei giocaotri infortunati. Quindi ha giocato un All Star Game, e di recente.

Questi due episodi, che ho notato io, un appassionato di Nba, ma non un Umberto Eco in quanto a memoria storica e conoscenza delle statistiche e dei giocatori, sembrerebbero avvalorare la tesi che Bagatta sia poco preparato sugli ultimi anni di Nba, financo poco professionale nel preparare i match da commentare.

Eppure, mi ritrovo a voler spezzare una lancia in favore dei due, tutto sommato godibili in telecronaca. Come dissi tempo fa, Bagatta non è Buffa ma non è nemmeno l'ultimo arrivato in fatto di conduzione e capacità di coinvolgimento. Può apparire spaccone, poco fine in certe circostanza, ma non condivido le tante critiche che gli vengono rivolte, magari molti utenti di questo forum sarebbero più precisi ( ma anche Trigari lo è), ma non per questo lavorerebbero meglio di lui in quella situazione. Trigari da solo è noioso, in coppia con Peterson non mi sembrano molto godibili.

Parlo personalmente, io se vedo un match non ho bisogno che mi si spieghi cosa è successo ad ogni azione, consoco il mondo Nba bastevolmente per non ritenere necessara la biografia di ogni giocatore. Molti di quelli che seguono Sportitalia sono nella mia stessa situazione. Ci si rivolge ad appassionati se non addirittura cultori.
Per essere bastevolmente informati, eventuali "nuovi adepti" possono facilmente documentarsi con Internet, e penso preferiscano il colore di Bagatta-Peterson in telecronaca alla "piattezza" di Trigari, soprattutto se si avvicinano per la prima volta a questo meraviglioso mondo..

Ripeto, Buffa-Tranquillo tutta la vita, ma non penso che Peterson e Bagatta meritino tutte le critiche che leggo qui.. 

Premetto che ritengo di essere uno di coloro a cui ti rivolgi...seguo l'nba da qualche anno soltanto, per motivi anagrafici,sono "bastevolmente" ( ) documentato sul passato, soprattutto quello recente, comunque ho una buona memoria, ricordo i dettagli...per darti un riferimento diciamo che riesco a seguire una telecronaca di Buffa e Tranquillo senza problemi, nonostante allusioni e sinonimi vari eccetera eccetera e dei due errori che hai notato avrei beccato solo quello di Brewer
Bagatta e il coach sono godibili, ma, a mio parere, solamente se fanno da sottofondo ad una buona partita: se la gara è brutta, non tifo per nessuno in campo e non c'è alcun giocatore che ammiro (per esempio Denver  New York di qualche domenica fa) non riesco a resistere fino alla fine del secondo quarto. Se ora ripenso a una telecronaca di Bagatta e il coach mi viene in mente un discorso stupido (sul colore delle camicie), se penso a una di Trigari ... bè passiamo avanti, mentre con una di B&T c'è sempre qualche aneddoto che non sapevo e ho imparato.

[jay jay okocha]

Premetto che ritengo di essere uno di coloro a cui ti rivolgi...seguo l'nba da qualche anno soltanto, per motivi anagrafici,sono "bastevolmente" ( ) documentato sul passato, soprattutto quello recente, comunque ho una buona memoria, ricordo i dettagli...per darti un riferimento diciamo che riesco a seguire una telecronaca di Buffa e Tranquillo senza problemi, nonostante allusioni e sinonimi vari eccetera eccetera e dei due errori che hai notato avrei beccato solo quello di Brewer
Bagatta e il coach sono godibili, ma, a mio parere, solamente se fanno da sottofondo ad una buona partita: se la gara è brutta, non tifo per nessuno in campo e non c'è alcun giocatore che ammiro (per esempio Denver  New York di qualche domenica fa) non riesco a resistere fino alla fine del secondo quarto. Se ora ripenso a una telecronaca di Bagatta e il coach mi viene in mente un discorso stupido (sul colore delle camicie), se penso a una di Trigari ... bè passiamo avanti, mentre con una di B&T c'è sempre qualche aneddoto che non sapevo e ho imparato.

:D
Mi sono accorto solo ora di aver inserito due vole la parola "bastevolmente", ma non era per darle un significato particolare, solo per delineare una soglia minima per cui, seguendo una telecronaca Nba, si riescono a capire i vari riferimenti.

Il mio discorso verte sul fatto che chi segue l'Nba in televisione, o è un appassionato, o è uno che ci si avvicina per le prime volte e magari preferirebbe vedere partite spettacolari commentate in maniera coinvolgente. Per lo showtime sul parquet non si può accusare la redazione di Sportitalia, per il coinvolgimento del pubblico hanno più responsablità.

Se un ragazzino di 10 anni vede per la prima volta un match Nba, gli si propina un Bucks-Kings e la telecronaca la fa Trigari ( con tutto il rispetto, altrimenti sembra che ce l'ho con lui...), immagino che il nostro bimbo smetterà di perdere tempo il pomeriggio con la pallacanestro Usa, almeno per un pò.

Questo sarebbe un peccato perchè, per la prima volta da tanti anni, abbiamo una copertura Nba in chiaro veramente pregevole, una partita al giorno con approfondimenti in studio e orari fattibili. Sono del parere che l'Nba sia un prodotto televisivo molto interessante, e non capsico perchè in Italia abbia attecchito relativamente poco finora.. 

Tornando al nostro ragazzo, se invece di Trigari trova Bagatta-Peterson, magari non capirà tutto quello di cui parlano (..potrà sempre documentarsi su internet, trovando un sito come questo) ma almeno si divertirà un pò, secondo la mia visione delle cose, e non si fermerà alla visione di una sola partita. Un appassionato in più, sempre meglio che uno di meno.

Se poi la telecronaca sarà del duo Buffa-Tranquillo, vedrà il meglio che il palinsesto ( ma a pagamento) possa offrire, forse roba troppo fine per uno che non sa nemmeno chi sia Bryant o di che colore sia la maglia dei Celtics..

[t mac num 1]

Tornando al nostro ragazzo, se invece di Trigari trova Bagatta-Peterson, magari non capirà tutto quello di cui parlano (..potrà sempre documentarsi su internet, trovando un sito come questo) ma almeno si divertirà un pò, secondo la mia visione delle cose, e non si fermerà alla visione di una sola partita. Un appassionato in più, sempre meglio che uno di meno.

permettimi ma per fare telecronache come quelle di bagatta, al suo posto potrei benissimo esserci io come del resto tutti voi, quindi girano un pò i co....sentire telecronache come le sue e sapere che per sparare cavolate è anche molto ben retribuito

[isles_fan]

permettimi ma per fare telecronache come quelle di bagatta, al suo posto potrei benissimo esserci io come del resto tutti voi, quindi girano un pò i co....sentire telecronache come le sue e sapere che per sparare cavolate è anche molto ben retribuito

Sono abbastanza d'accordo, premetto che Bagatta mi é umanamente simpatico, ma da un giornalista della sua esperienza, visto sono quasi venti anni che si occupa di NBA, pretenderei un commento più articolato dal punto di vista tecnico.
Dan Peterson resta sempre Dan Peterson, troppo divertente ..  :D

[tika]

Sono abbastanza d'accordo, premetto che Bagatta mi é umanamente simpatico, ma da un giornalista della sua esperienza, visto sono quasi venti anni che si occupa di NBA, pretenderei un commento più articolato dal punto di vista tecnico.
Dan Peterson resta sempre Dan Peterson, troppo divertente ..  :D

divertente???? ma ci rendiamo conto che perfino una classica come Boston-Atlanta è riuscito a renderla noiosa??? Ma mi lasciassero il commento originale che anche non avendo voglia di ascoltare attentamente per capire quello che dicono basta il pubblico a emozionarmi esponenzialmente di più.

Niente contro Dan Peterson, ma qui la situazione sta diventando sempre peggio, sembra di avere a che fare con una televisione amatoriale.

[Dwayne]

Niente contro Dan Peterson, ma qui la situazione sta diventando sempre peggio, sembra di avere a che fare con una televisione amatoriale.

Sarà. Ma io l'ultima volta che ho visto una partita con il coach, Cleveland-Washington di due settimane fa, lui e Triggari si sono dimostrati competenti e hanno commentato discretamente, che è diverso da amatorialmente.

[isles_fan]

divertente???? ma ci rendiamo conto che perfino una classica come Boston-Atlanta è riuscito a renderla noiosa??? Ma mi lasciassero il commento originale che anche non avendo voglia di ascoltare attentamente per capire quello che dicono basta il pubblico a emozionarmi esponenzialmente di più.

Niente contro Dan Peterson, ma qui la situazione sta diventando sempre peggio, sembra di avere a che fare con una televisione amatoriale.

Dan é da prendere così come viene, rappresenta un'icona del basket, a me diverte, poi ogni tanto può essere ripetitivo o dire degli sfondoni.

Vedere una partita in tv senza commento e solo gli effetti del pubblico, quello é il top in ogni sport, si riesce a seguire l'avvenimento meglio e con maggiore attenzione ...

[PistooolPeeete]

personalmente mi sono fatto questa idea del trio di SI:
Trigari:poche sbavature,il basket lo segue e lo capisce ma troppo spesso tende ad essere davvero soporifero, mai un aneddoto se non qualche dichiarazione che si legge anche sulla :gazza: e risulta piatto nel commento e anche la voce  non riesce a trasmettere emozioni (può anche urlare per un tiro allo scadere ma non ha proprio una voce comunicativa a mio modesto parere)insomma bravo ma noioso,piatto e non approfondisce come dovrebbe/potrebbe anche le diverse situazioni tattiche
Dan:non si può mettere in dubbio la sua conoscienza del gioco,è una leggenda del basket europeo,però troppo spesso si limita ad attaccare i giocatori che non gli piacciono ed esaltare quelli che gli piacciono,fare pronostici(non sempre azzeccati,come da lui stesso ammesso) e alla fine  di analisi tecnico-tattica c'è ben poco ed in teoria quello sarebbe il suo compito visto che dovrebbe avere(e ce l'ha) un grande conoscenza del gioco.poi risulta divertente,però..ah,per le telecronache in solitaria meglio stendere un velo pietoso..
Bagatta:si vede che la NBA non la seguiva da un pò,troppo impreciso,a tratti può risultare incompetente,lo salva una conoscenza dei ritmi televisivi che non lo rende mai noioso anche se spesso irritante per l'impreparazione mostrata.
piccola nota:io la mia prima gara nba l'ho vista con la coppia Buffa-Tranquillo al commento..ovvio che molte cose non le capivo(anche se sapevo che la maglia dei celtics è verde e sapevo chi era Jordan,Bryant non era ancora pervenuto..)però mi sono subito innamorato:1)della NBA 2)di Jordan e Pippen 3)di BF & FT e non li ho più lasciati...se dovessi consigliare ad un ragazzino se guardare la sua prima gara NBA con la coppia di Sky al commento o quella di SI,beh vado con i primi due..

[isles_fan]

Da un pò di tempo c'é una nuova voce su SI, di solito commenta in solitaria anche lui e fa la partita in replica al sabato pomeriggio, lo definirei senza infamia e senza lode.
Ma non so come si chiami

[L-Magic]

Da un pò di tempo c'é una nuova voce su SI, di solito commenta in solitaria anche lui e fa la partita in replica al sabato pomeriggio, lo definirei senza infamia e senza lode.
Ma non so come si chiami

Io quello invece proprio non lo sopporto...Lo trovo poco competente come Bagatta, solo che Bagatta almeno sa coinvolgere un po'...

[isles_fan]

Io quello invece proprio non lo sopporto...Lo trovo poco competente come Bagatta, solo che Bagatta almeno sa coinvolgere un po'...

Sì, in effetti non si addentra molto in discorsi tecnici, però vorrei vederlo commentare in coppia con Dan o qualcuno più ferrato in materia.

[PistooolPeeete]

Sì, in effetti non si addentra molto in discorsi tecnici, però vorrei vederlo commentare in coppia con Dan o qualcuno più ferrato in materia.

eh ho capito ma se Dan non esce dalla modalità"quello là non mi piace,ook?lui invece vorrei in mia squadra,ook?well bargnani deve piegare le gambe,ook?"la vedo dura,per me è comunque uno che non ne capisce(non Dan,quello nuovo..)che poi commenta anche il calcio su SI,secondo me lo usano come il prezzemolo,lo mettono un pò ovunque e alla fine non può che risultare impreparato..poi ha una pronuncia dei nomi americani.. :roll:

[fracas513]

Tornando al nostro ragazzo, se invece di Trigari trova Bagatta-Peterson, magari non capirà tutto quello di cui parlano (..potrà sempre documentarsi su internet, trovando un sito come questo) ma almeno si divertirà un pò, secondo la mia visione delle cose, e non si fermerà alla visione di una sola partita. Un appassionato in più, sempre meglio che uno di meno.

Se poi la telecronaca sarà del duo Buffa-Tranquillo, vedrà il meglio che il palinsesto ( ma a pagamento) possa offrire, forse roba troppo fine per uno che non sa nemmeno chi sia Bryant o di che colore sia la maglia dei Celtics..

Diciamo che se trovasse buffa e tranquillo si sentirebbe preso per il culo oppure cercherebbe un canale satellitare cinese per capire qualcosina di più...io ci sono passato, amico
Cmq concordo con il riassunto di pistool peeete di qualche post fa...se ora c'è una partita posterò tra poco le mie impressioni