Re: College Basketball 2009

[AEM]

Ma è verissimo, ma siccome si parla di questa UNC come di una delle squadre da posizionare sui livelli delle grandi squadre all-time del college basket, io ho pensato alla Kentucky di Pitino o alla Duke di Laettner o alla Florida bicampione. Per me erano tutte squadre capaci di giocare benissimo anche sotto pressione, cioè in una partita in cui non tutto gira per il verso giusto e magari devi cambiare in corsa sia tecnicamente che mentalmente, per me questa UNC non ha quelle caratteristiche, soprattutto nel backcourt. Poi è una opinione personale, probabile che venga smentito spudoratamente ad Aprile (e ripeto non è una cosa che mi è venuta in mente solo dopo BC).

Guarda bene Florida, perche` durante il 2o campionato (che poi hanno vinto) non hanno giocato benissimo. Diciamo anche questo, per bene o male, UNC ha rotto il record di 12 partite vinte per 10+ punti di seguito, e altre cose. La realta' e semplice, questa partita a Marzo sara` niente o sara` tutto. Se UNC continua vincere e gioca come a inizio campionato NESSUNO si ricordera di questa partita. Se invece perde come ha fatto l anno scorso contro Kansas questa partita se ne parlera come ben poche altre.

Il brutto che quando hai 3 o 4 forti squadre in un campionato (tipo quest'anno) tutti pensano solo a una cosa, March Madness. Purtroppo succede che anche i giocatori fanno quello e ciao, upset!

Stasera si vedra!

AEM

[Gerry Donato]

Per non parlare poi Teo di un tema solidissimo che dopo ogni sconfitta di UNC torna d'attualità (ricordo atroce sconfitta nel torneo 2007 contro Georgetown), ovvero i dubbi che si aggirano su coach Roy Williams, tanto favoloso quando si tratta di reclutare i migliori liceali possibili (anche a Kansas fece sfraceli) quanto incerto nella gestione delle partite ad eliminazione diretta (se sei favorito 10 volte ed esci prematuramente 7 volte, non è solo questione di "college basketball game").

Poi però vai a vedere nell'albo d'oro chi compare nel 2005... Quindi come sempre tutto è relativo.

Ma è verissimo, ma siccome si parla di questa UNC come di una delle squadre da posizionare sui livelli delle grandi squadre all-time del college basket, io ho pensato alla Kentucky di Pitino o alla Duke di Laettner o alla Florida bicampione. Per me erano tutte squadre capaci di giocare benissimo anche sotto pressione, cioè in una partita in cui non tutto gira per il verso giusto e magari devi cambiare in corsa sia tecnicamente che mentalmente, per me questa UNC non ha quelle caratteristiche, soprattutto nel backcourt. Poi è una opinione personale, probabile che venga smentito spudoratamente ad Aprile (e ripeto non è una cosa che mi è venuta in mente solo dopo BC).

In effetti io ho storici dubbi sulle qualità di Lawson specie nella gestione dell'emotività e nella lettura di novità tecniche a partita in corso, quindi ti seguo senz'altro nel discorso.

Solo che poi mi compare un favoloso ed a mio parere anche molto sottovalutato Larry Drew, decisamente più in controllo ed in grado di facilitare la circolazione e trovare con naturalezza l'uomo libero dentro o sul perimetro, cambio che nessuno si può minimamente permettere altrove... lo metto insieme a favolosi difensori come Green e Ginyard... ci aggiungo quel realizzatore e tiratore di indubbio valore di Ellington (anche se a mio avviso è un pizzico sopravvalutato)...

... e comincio a pensare che quest'anno a Chapel Hill si siano fatte davvero le cose in grande.

Alla fine cosa distingue la Kentucky di Pitino ( ), la Duke di Laettner e la Florida bicampione da questa UNC 2009? Che le prime hanno vinto e questo gruppo (ancora) no! E tra l'avere la squadra più forte e vincere il torneo NCAA ce ne passa parecchio!

La realta' e semplice, questa partita a Marzo sara` niente o sara` tutto. Se UNC continua vincere e gioca come a inizio campionato NESSUNO si ricordera di questa partita. Se invece perde come ha fatto l anno scorso contro Kansas questa partita se ne parlera come ben poche altre.

Ecco, perfetto, esattamente quello che volevo dire sopra. Ci si ricorda e si parla bene di chi vince, non di chi perde. E caso mai ci si ricorda ma si parla male di chi aveva tutto per vincere o ci è arrivato più volte vicino (vedi le Kansas di coach Williams o volendo le incompiute recenti di UCLA) ma non ci è riuscito.

[AEM]

E ultima cosa, non e` sempre che la miglior squadra vince il torneo. Se March Madness fosse 2 out 3 invece c he una partita secca di "upsets" c'e' ne sarebbero molto di meno. L'amore per MM e perche il primo fine settimana e quasi sempre con 2-3 grandi "upsets". Adesso, non dico che UNC se non vince e` perche` la realta che la miglior squadra non sempre vince, quello che voglio dire e` che grandi squadri vengono battute nel torneo che conta perche` non erano pronte, immaginati una partita a Gennaio (non Marzo), succede.

Duke ha perso una partita malamente, succede. Notre Dame ha perso contro St. John's. G'Town batte UConn e poi perde 2 di seguito. Texas perde contro Arkansas. Queste cose succedono, ed e quello il bello. La sconfitta di UNC ha appeno messo 100 volte tanto il microscopio sulla ACC, e chi la vincera. Prima di questa sconfitta tutti erano "UNC e poi chi lo sa", adesso tutti stanno tentando di capire che potra' vincere questa conference.

AEM

[Vitor #41]

BC che decide bene di festeggiare l'inserimento nel ranking prendendone 12 da Harvard  :D .

[PistooolPeeete]

425,350
Te capì,Stephen?
A parte le battute..Curry ce ne ha rifilati 29(10/22) ma ha mostrato alcuni limiti notevoli:1/8 da tre:viste anche altre partite mi pare che il tiro non sia mortifero con la continuità dell' anno scorso..e se è così l'80% dei canestri che ha fatto contro di noi al livello superiore se li sogna .Playmaking:vedevo anche le "pagelle" di Jackson e Van Gundy e al momento curry mi pare più vicino al 5 di Van Gundy che all' 8 di Jackson..6 ass ma altrettante perse e quando decide di dedicarsi di più alla realizzazione che al playmaking è ormai troppo tardi ma la partita per Davidson migliora notevolmente.concludendo:è vero che a Davidson è un uomo solo al comando e forse avere al fianco gente capace(come dovrebbe trovare in NBA)potrebbe giovargli per molteplici motivi,però ben che vada(ovvero il tiro gli entri con continuità tra i pro)diventerà un buon sesto uomo se no lo vedo decisamente più da Europa..sotto diversi aspetti è più adattabile al livello superiore di Redick ma sinceramente,soprattutto dovesse finire in una squadra con ambizioni piuttosto alte,non mi sorprenderei se dopo una decina di gare storte dovesse già essere etichettato come "bust" e poi faticare a trovare spazio nella lega..per esempio dovesse finire in una Cleveland(come qualcuno diceva..)per me rischierebbe di rovinarlo,magari diverrebbe subito un elemento importante in una squadra da titolo ma latrettanto facilmente potrebbe chiudere con la NBA anticipatamente..personalmente gli auguro di trovare una squadra di medio bassa classifica che gli possa dare subito spazio e farlo "scaldare" rapidamente poi casomai un passaggio tra le migliori franchigie come 6o uomo ma sinceramente non credo nulla di più..mal che vada viene a fare il fenomeno nel vecchio continente..

[jayone]

si ok... in attacco deve giocare sempre 1 contro 5 perchè ha dei compagni davvero scandalosi apparte Lovedale

[T-Time]

Te capì,Stephen?
A parte le battute..Curry ce ne ha rifilati 29(10/22) ma ha mostrato alcuni limiti notevoli

A me invece sembra che, a parte i primi 10' in cui Duke l'ha azzannato, Curry ha fatto quello che ha voluto.
Nel secondo tempo in particolare ha segnato e fatto segnare i compagni con continuità impressionante, complice il vistoso rilassamento dei Blue Devils.
Sul tiro che va e viene è ovvio che in una ipotetica squadra Nba, attorniato da stelle o ottimi giocatori, potrebbe prendersi tiri migliori e le percentuali salirebbero; ora avendo sempre 2-3 uomini addosso è complicato far frusciare la retina sempre e comunque...

[PistooolPeeete]

A me invece sembra che, a parte i primi 10' in cui Duke l'ha azzannato, Curry ha fatto quello che ha voluto.
Nel secondo tempo in particolare ha segnato e fatto segnare i compagni con continuità impressionante, complice il vistoso rilassamento dei Blue Devils.
Sul tiro che va e viene è ovvio che in una ipotetica squadra Nba, attorniato da stelle o ottimi giocatori, potrebbe prendersi tiri migliori e le percentuali salirebbero; ora avendo sempre 2-3 uomini addosso è complicato far frusciare la retina sempre e comunque...

da tre non ha fatto nulla,6 dei 29 li ha messi negli ultimi 50"(non proprio intensi)..ha avuto un solo momento in cui ha guidato i suoi da -26 a -10 però i Blue Devils ci hanno messo del loro..ma a tratti è stato nullo e quando inizialmente si è dato al playmaking non mi è parso un granchè specialmente in fase decisionale..per quel che riguarda l'NBA:anche Redick sicuramente aveva più trattamenti speciali al college che non in NBA eppure tutti sappiamo come stanno andando le cose per J.J. che al college tirava con il 40% anche con 4 uomini addosso e ad occhi chiusi....detto ciò Curry,come già detto, forse ha qualcosa in più per il piano di sopra dell'idolo del Cameron però rimango molto dubbioso sul suo futuro da professionista. Ma d'altronde credo che nessuno pensi che Curry possa fare anche solo la metà di ciò che ha fatto al college in NBA..

[Vitor #41]

La questione è che JJ aveva dei compagni di squadra che Curry non ha. Lo stesso Lovedale per quanto buono mi sembra uno che si lascia trascinare molto da quello che fa il folletto e non prende iniziative di suo. Io continuo a credere che Curry possa avere un buon futuro nella Nba, ovviamente in determinati contesti (non in coppia con DJ Augustin, per dirne una :D ), anche uscendo dalla panchina in squadre da ambizioni medioalte.
Poi se le cose di là andranno male e vorrà venire da questo parte dell'oceano... beato chi se lo piglia!

[T-Time]

ha avuto un solo momento in cui ha guidato i suoi da -26 a -10

Hai detto niente !!

per quel che riguarda l'NBA:anche Redick sicuramente aveva più trattamenti speciali al college che non in NBA eppure tutti sappiamo come stanno andando le cose per J.J. che al college tirava con il 40% anche con 4 uomini addosso e ad occhi chiusi....detto ciò Curry,come già detto, forse ha qualcosa in più per il piano di sopra dell'idolo del Cameron però rimango molto dubbioso sul suo futuro da professionista. Ma d'altronde credo che nessuno pensi che Curry possa fare anche solo la metà di ciò che ha fatto al college in NBA..

Per me il paragone tra Redick e Curry è improponibile, JJ sa solo uscire dai blocchi per sparare dei gran mattoni  mentre invece Stephen è decisamente più completo, porta palla smarca i compagni penetra crea in proprio ecc...
Poi prevedere il futuro è impossibile, io per esempio ero sicuro che Corey Brewer sfondasse e invece infortunio a parte finora è stato abbastanza invisibile, ma comunque se Curry non troverà posto nell'Nba allora chi lo può trovare? Davvero in pochi, l'intero quintetto di Duke per esempio non dovrebbe neanche rendersi eleggibile al draft...

[PistooolPeeete]

La questione è che JJ aveva dei compagni di squadra che Curry non ha. Lo stesso Lovedale per quanto buono mi sembra uno che si lascia trascinare molto da quello che fa il folletto e non prende iniziative di suo. Io continuo a credere che Curry possa avere un buon futuro nella Nba, ovviamente in determinati contesti (non in coppia con DJ Augustin, per dirne una :D ), anche uscendo dalla panchina in squadre da ambizioni medioalte.
Poi se le cose di là andranno male e vorrà venire da questo parte dell'oceano... beato chi se lo piglia!

si ma comunque era un iradiddio, se per quello ad orlando ha compagni anche migliori di quanto non avesse a Duke però non l ha mai messa con la continuità con cui la metteva tra i Crazies e ora le partite le guarda da posizione privilegiata,ma le guarda..semplicemente mi auguro che Curry non faccia la stessa fine e come già detto credo abbia qualche speranza in più però non mi sorprenderebbe dovesse avere poco spazio al piano di sopra e allora forse gli converrà venire in Europa..detto ciò comunque è ovvio che le sue chance in NBA le avrà,è un giocatore che ha cittadinanza nell' NBA, però sotto molti aspetti non è acerbo,di più e per me per li è meglio iniziare in una squadra che si affidi, non totalmente ma in parte, a lui, perchè a mio modestissimo e probabilmente sbagliato modo di vedere in una squadra con ambizioni importanti rischia di bruciarsi presto anche perchè per me è il tipico giocatore che più gioca e tira meglio è.fallo giocare 10-15 minuti con 5-6 tiri per lui e secondo me rischia seriamente di infilare brutte prestazioni e nella nba,specialmente in squadre con ambizioni di playoff avanzati,non è che ci mettono molto a relegarti a 12° uomo..poi mi sbaglierò ma io la vedo così..

[PistooolPeeete]

Hai detto niente !!

Per me il paragone tra Redick e Curry è improponibile, JJ sa solo uscire dai blocchi per sparare dei gran mattoni  mentre invece Stephen è decisamente più completo, porta palla smarca i compagni penetra crea in proprio ecc...
Poi prevedere il futuro è impossibile, io per esempio ero sicuro che Corey Brewer sfondasse e invece infortunio a parte finora è stato abbastanza invisibile, ma comunque se Curry non troverà posto nell'Nba allora chi lo può trovare? Davvero in pochi, l'intero quintetto di Duke per esempio non dovrebbe neanche rendersi eleggibile al draft...[/quote]noi gli abbiamo dato una mano giustificati dal fatto che proprio per l' enorme vantaggio ci siamo permessi un pò di relax e comunque la partita non è mai stata in discussione..non dico che io avrei fatto lo stesso ma quando la gara si è decisa lui è stato assente poi -30 o -10 per come si è svolta la partita cambia poco..ho già detto che stephen ha più cartucce nel suo arsenale ma anche dei limiti enormi,come è anche normale in un ragazzino come lui, che al piano sopra tendono a vedersi..per i ragazzi di Duke:sono tifoso ma non sono cieco, e sono pressochè d'accordo con te anche se Henderson e Smith per me potrebbero avere un giorno cittadinanza NBA anche se come comprimari ovviamente, o più dubbi invece sull' eccellente Singler che però vedo più da Europa.E comunque non ho mai detto che Curry non dovrebbe rendersi eleggibile ma ho già detto tutto nel post precedente..EDIT:ho riletto il tuo post e volevo fare un paio di precisazioni:a parte che JJ al college di mattoni ne tirava ben pochi e credo che in un 3point shootout se la giocherebbe con Kapono ..tornando su Curry: come PG ho dubbi enormi e la partita contro i Blue Devils ha solo dato conferma di ciò,poi in penetrazione lo vedo male in nba se non mette su parecchi muscoli,non tutti sono Allen Iverson..è migliore per quel che riguarda il crearsi il tiro da solo ed ha un rilascio più veloce di JJ e ciò è importante in ottica NBA però comunque è a quello (il tiro) che si affida per il suo futuro nella Lega.Quello che penso che sia meglio per lui e quello che secondo me rischia in NBA l' ho già detto prima.

[AEM]

Oh, discussione su Duke, che bello, continuate, continuate!

AEM

[PistooolPeeete]

Oh, discussione su Duke, che bello, continuate, continuate!

AEM

a proposito complimenti per aver sconfitto

[AEM]

*yawn* dinuovo una battuta che fa vedere il tipico Dookie!

C of C - 8o nella Top 25 dei Mid Majors - perde per 38 punti contro UNC.

Davidson - 5o nella Top 25 dei Mid Majors - perde per 11 punti contro Duke.

Davidson ha battuto C of C per 4 punti.

Fai un po tu i calcoli.

AEM