Re: Boston Celtics - Stagione 2008-2009 - A caccia della riconferma

t mac num 1 · Post by **t mac num 1** » 07/01/2009, 16:07

The Flash wrote: Ma se i Celtics avevano 1 partita di vantaggio sui Cavs perchè perdendo contro Charlotte sono finiti meno 0.5?

semplice perchè ora hanno una sconfitta in più dei cavs

luciusnba · Post by **luciusnba** » 07/01/2009, 16:41

speriamo di rifarci stanotte e sopratutto venerdi notte..una vittoria che potrebbe ridare morale e rimettere apposto la classifica....

boston · Post by **boston** » 07/01/2009, 23:43

t mac num 1 wrote: io l'ho sempre detto che questa squadra è peggiore dell'anno scorso, infatti probabilmente come detto da ze ginius, le difese forse hanno iniziato a marcare di più rondo cercando di evitare le sue penetrazioni, che di fatto sono la sua unica o quasi arma offensiva, inoltre la panchina in trasferta non da mai un contributo decente eccetto in qualche occasione e bisogna affidarsi quasi sempre ai Big 3, e visto che ora la forma non è più cosi smagliante come durante il periodo delle 19 W consecutive è normale che questi problemi vengano a galla, per me i celtics tutte le partite le devono giocare al massimo perchè appena subiscono un lieve calo diventano una squadra "normale" a differenza dei lakers in particolare che mi hanno dato l'impressione di saper gestire le forze in questo inizio di stagione; adesso i verdi è meglio che si riprendano in fretta perchè il calendario è impegnativo infatti ci saranno houston, @cleveland, 2 in fila con toronto e new jersey, poi phoenix, @miami, @ orlando, dallas e @detroit per finire il mese di gennaio; inoltre durante il periodo dell'All Star break ci saranno 5 trasferte difficili ad ovest

come dice un mio amico che tiene i lakers secondo me i celtics sono una squadra ed i lakers ancora no.

mackzone · Post by **mackzone** » 08/01/2009, 6:58

sconfitta che pesa contro houston, visto anche il brutto momento che stanno passando i razzi. momentaneamente l'impressione sembra quella di una squadra che era partita in quinta forte dei suoi meccanismi ultracollaudati, ma stia iniziando a cedere sulla distanza, per via anche delle rotazioni un pò scarse. bisognerebbe capire quanto questo momento dipenda da un momento fisiologico di flessione, che può capitare a tutte le squadre, anche le più forti, e quanto dalla effettiva mancanza di profondità

Alpha · Post by **Alpha** » 08/01/2009, 11:16

mackzone wrote: sconfitta che pesa contro houston, visto anche il brutto momento che stanno passando i razzi. momentaneamente l'impressione sembra quella di una squadra che era partita in quinta forte dei suoi meccanismi ultracollaudati, ma stia iniziando a cedere sulla distanza, per via anche delle rotazioni un pò scarse. bisognerebbe capire quanto questo momento dipenda da un momento fisiologico di flessione, che può capitare a tutte le squadre, anche le più forti, e quanto dalla effettiva mancanza di profondità

Boston come si diceva a inizio anno, rischia di pagare la poca profondità della panchina, che costringe il quintetto a stare in campo per parecchi minuti.

rodmanalbe82 · Post by **rodmanalbe82** » 08/01/2009, 12:02

Allen 36, Pierce 36, Garnett 32.
Minuti di media.
Non mi sembra che sia un minutaggio esagerato eh...

Alpha · Post by **Alpha** » 08/01/2009, 12:57

rodmanalbe82 wrote: Allen 36, Pierce 36, Garnett 32.
Minuti di media.
Non mi sembra che sia un minutaggio esagerato eh...

Contando che hanno tutti un anno in più e non sono dei 20enni, il minutaggio dei primi due dovrebbe essere 3/4 minuti più basso, quello di KG grosso modo può andare.
Chiaro che sto parlando di una situazione ideale, cosa che ai Celtics non è, visto che la panchina sta rendendo molto meno di quello che si pensava. Magari è solo un periodo sfortunato in cui molte cose girano storte, ma il mio pensiero è anche in ottica PO, siamo solo a metà stagione e preservare un po' di più i big potrebbe essere decisivo.

luciusnba · Post by **luciusnba** » 08/01/2009, 13:37

anche stanotte abbiamo perso, la vedo bruttina! forse la gara con i cavs capita a puntino, cioè se la crisi è iniziata con la sconfitta coni gialli forse se battiamo i cavs in casa loro dove sono 18-0 potremo risterzare l'andamento...ma nn è facile contro la squadra di james

doc G · Post by **doc G** » 08/01/2009, 13:43

rodmanalbe82 wrote: Allen 36, Pierce 36, Garnett 32.
Minuti di media.
Non mi sembra che sia un minutaggio esagerato eh...

Come darti torto, visto l'avatar? :lol2: :lol2:
Ovviamente il problema non è rappresentato dal big three, anche un calo di forma da parte loro è accettabile, ai play off saranno sicuramente in forma, salvo imprevisti che però può avere chiunque.
Gli stessi Rondo e Perkins ai play off danno garanzie.
I cattivi segnali sono nella panca, in quanto quando tutto va bene i rincalzi riescono a dare il loro contributo, quando si sentono scricchiolii tendono ad affondare. Fa benissimo Rivers a non spremere i suoi leaders, magari potrebbe lasciar fuori qualche minuto in più Pierce ed Allen, ma si tratta di minutaggi che hanno un senso, anche a costo che i Celtics perdano qualche partita in più.
Questa minicrisi però sta dicendo una cosa importante: Ainge deve inserire qualche veterano in panca, e deve essere qualcuno in grado di dare magari solo 10', ma di qualità.
Poi magari ai play off il quintetto sarà in grande forma e potranno giocarne 40' di media, magari Powe e Davis si riprenderanno, ma io il rischio non lo correrrei. Non è detto che i verdi debbano pagare per forza pegno, questa minicrisi è bugiarda come, anzi più, della serie di 19 vittorie, come i Celtics non erano imbattibili prima così non sono impippiti adesso, sono sempre la squadra da battere, ma ora stiamo vedendo quali sono i difetti su cui Ainge e Rivers devono lavorare.

boston wrote: come dice un mio amico che tiene i lakers secondo me i celtics sono una squadra ed i lakers ancora no.

Non c'entra nel topic e quindi faccio solo un eccenno: il tuo amico credo abbia visto poche partite o non le abbia ben giudicate. Che i Celtics restino favoriti non c'è dubbio, almeno per quanto mi riguarda l'ho scritto spessissimo, quindi inutile proseguire nel paragone, ma i Lakers sono una squadra vera ed armonica, con un attacco in cui c'è tanta circolazione di palla, fatta benissimo, con intelligenza, a colpire l'avversario dove è in difficoltà, tiri molto ben divisi e pochissimi isolamenti, è una squadra vera che per pensare di battere i Celtics in una serie da 7 partite deve migliorare in difesa, e la cosa è molto differente dal dire che i Lakers non sono una squadra, cosa a mio parere assolutamente sbagliata.

Post by **Giordan** » 08/01/2009, 14:57

Sarebbe interessante fare un po' di analisi statistica guardando quanti minuti hanno giocato i big3 nelle partite perse; per carità, le statistiche non mentono, ma ho come l'impressione che il minutaggio relativamente basso del trio sia in qualche modo bugiardo.

Durante la striscia di vittorie, e anche prima, spesso i C's hanno vinto di larga misura, e in certe partite i big3 sono stati in campo una ventina di minuti a testa.

Però nelle partite punto a punto e in quelle perse credo siano stati utilizzati di più, come è logico.

Ergo: più si va avanti, e più dovrebbe diventare necessario un utilizzo più massiccio dei 3, se non arrivano rinforzi, per non parlare dei playoff.

La domanda è: i Big3 sono ancora sufficientemente integri e motivati per giocare una quarantina di minuti a testa a partita per tutti i playoffs?
E se si, come?

Mi pare di capire che ad es. Pierce - che ogni anno che passa mette qualche etto in più - si stia abbastanza risparmiando in difesa... e questo nella NBA di oggi lo paghi...

Max Giordan

mickymagic32 · Post by **mickymagic32** » 08/01/2009, 16:02

Io per quello che ho visto contro i lakers i big3 non hanno di certo giocato i minuti espressi dalle medie di cui sopra... ma di piu'...

stanotte contro houst ad esempio pierce 38 allen 34 garnett 36
contro golden state pierce 42 garnett 38 allen 29
contro portland pierce 39 garnett 36 allen 42
contro charlotte pierce 37 garnett 41 allen 48
contro new york pierce 41 garnett 28 (infortunio) allen 37

nelle sconfitte le medie sono piu' alte.... per garnett mooolto piu' alte....
quelle medie non si possono considerare perche' come diceva giordan sono macchiate dalla cavalcata di inizio anno.

non capisco ora perchè tutti dicono e continuano a dire dal 25 dicembre che una sconfitta ci puo' stare...che due ci possono stare dopo 19 in fila...che 4 sconfitte su 6 partite puo' capitare in una stagione....ma ora siamo a 6 sconfitte su 8 partite...e di queste 6 sconfitte solo 2 per me sono della serie "ci possono stare" e sono quelle contro lakers e portland....per il resto non credo che charlotte,new york,golden state,houston (in casa celtica) siano sconfitte "passabili"....
questa è crisi se ce n'è una....vuoi perchè i giocatori sono un po' spompatelli vuoi per la poca qualità e profondità della panchina....ma è un periodo nero che puo' passare solo con qualche innesto ma di qualità vera (e non ne vedo...marbury who??) a meno di clamorosi scambi...
se non si riaccendono i big 3 la vedo dura...ed il 23 a cleveland si lecca i baffetti...cosi' come il 24 gialloviola...per non parlare di stern.... finale nba 23 vs 24....

ze_ginius · Post by **ze_ginius** » 08/01/2009, 16:08

Giordan wrote: La domanda è: i Big3 sono ancora sufficientemente integri e motivati per giocare una quarantina di minuti a testa a partita per tutti i playoffs?
E se si, come?

Mi pare di capire che ad es. Pierce - che ogni anno che passa mette qualche etto in più - si stia abbastanza risparmiando in difesa... e questo nella NBA di oggi lo paghi...

Mah secondo me assolutamente si.

Nota a margine: Pierce nelle ultime partite è stato abbastanza nettamente il migliore dei nostri e per il discorso peso è tornato praticamente al suo peso da rookie, dopo una offseason passata a sgobbare.

Micky ma perchè questo periodo nero potrebbe passare solo con degli innesti di qualità? Farebbero comodo certo ma non la farei troppo nera...

Lukavitt · Post by **Lukavitt** » 08/01/2009, 17:00

Domanda...il record W/L la passata stagione a questo punto cosa diceva?

Dato che tutte le contender si sono rafforzate se è praticamente identico non trovo il motivo di star qui a parlare di problemi, difficoltà, stanchezza, panchina corta (nei PO tra l'altro ne escono uno o due al massimo, vero che non c'è Posey ma da qui a Febbraio...uff)...La Lega quest anno è sicuramente più impegnativa anche ad Est quindi un calo ci sta tranquillamente...soprattutto dopo una partenza sprint come la vostra

mackzone · Post by **mackzone** » 08/01/2009, 17:36

Lukavitt wrote: Domanda...il record W/L la passata stagione a questo punto cosa diceva?

Dato che tutte le contender si sono rafforzate se è praticamente identico non trovo il motivo di star qui a parlare di problemi, difficoltà, stanchezza, panchina corta (nei PO tra l'altro ne escono uno o due al massimo, vero che non c'è Posey ma da qui a Febbraio...uff)...La Lega quest anno è sicuramente più impegnativa anche ad Est quindi un calo ci sta tranquillamente...soprattutto dopo una partenza sprint come la vostra

il record dopo 37 partite era 31-6

Post by **Giordan** » 08/01/2009, 20:42

ze_ginius wrote: Nota a margine: Pierce nelle ultime partite è stato abbastanza nettamente il migliore dei nostri e per il discorso peso è tornato praticamente al suo peso da rookie, dopo una offseason passata a sgobbare.

Sarà... io da rookie me lo ricordo "leggermente" più smilzo...