Re: Chicago Cubs

Pablets · Post by **Pablets** » 31/12/2008, 19:51

Abbiamo preso Miles, ergo DeRosa se ne andrà, ergo non ci sto capendo più un belin...potrebbe essere un'altra mossa per risparmiare in vista di qualche arrivo, magari Bradley + Peavy

(seh, magari!).
Sono sicuro però che Fontenot avrà più spazio il prossimo anno.

azazel · Post by **azazel** » 02/01/2009, 4:35

Pablets wrote: Abbiamo preso Miles, ergo DeRosa se ne andrà, ergo non ci sto capendo più un belin...potrebbe essere un'altra mossa per risparmiare in vista di qualche arrivo, magari Bradley + Peavy (seh, magari!).
Sono sicuro però che Fontenot avrà più spazio il prossimo anno.

Letto nel topic dei rumors. Comunque l' idea di dare più spazio a Fontenot non mi dispiace, DeRosa era uno di quelli che l' anno scorso ha fatto una grandissima stagione, su cui però avevo dei dubbi nella riconferma a certi livello, quello che sicuramente ci mancherà sarà la sua duttilità difensiva. Su Miles...ehm...non conosco benissimo il giocatore, però ho letto di là che non l' abbiam pagato tanto, stiamo quindi per lo più risparmiando, se per re-investire o se per far fronte alla crisi economica non lo so. Comunque queste sinora non sono mosse che mi dispiacciono.

Sberl · Post by **Sberl** » 02/01/2009, 11:13

Miles è un classico utility man, in grado di giocare più posizioni nell'infield e di fare anche buoni periodi da titolare fisso. Lo scorso anno ha avuto una buona stagione offensiva, che molti pensano essere un caso isolato però...anche se non ripetesse quei numeri, è un buonissimo utility man che a me spiace aver perso. Certo, con voi ha firmato al doppio di quello che prendeva a St Louis ogni anno e vi ha fatto comunque risparmiare.

Pablets · Post by **Pablets** » 02/01/2009, 14:34

A me l'unica cosa che ha lasciato di stucco è la cessione di DeRosa, pupillo di Piniella data la sua duttilità difensiva (prima base, seconda, terza, esterno destro..).
Comunque con l'aggiunta della tanto agognata mazza mancina saremo a posto (e, lo dico, nella NL Central non vedo concorrenza).

webba2000 · Post by **webba2000** » 02/01/2009, 18:38

Pablets wrote: A me l'unica cosa che ha lasciato di stucco è la cessione di DeRosa, pupillo di Piniella data la sua duttilità difensiva (prima base, seconda, terza, esterno destro..).
Comunque con l'aggiunta della tanto agognata mazza mancina saremo a posto (e, lo dico, nella NL Central non vedo concorrenza).

mmm

A noi De Rosa, a voi due minor league pitcher di poco conto e Jeff Stevens uno buono che ha i numeri per poter far il closer.
Ora sono in un Mcdonald con wifi a sbafo, appena torno commento meglio.

Pablets · Post by **Pablets** » 02/01/2009, 20:14

http://sports.espn.go.com/espn/blog/ind ... ney_buster

Buster Olney critica la nostra offseason, ergo sono molto più fiducioso adesso.

orevacam · Post by **orevacam** » 04/01/2009, 16:06

come si fa a non criticare la nostra off season?? non abbiamo fatto niente :D

Pablets · Post by **Pablets** » 04/01/2009, 16:58

orevacam wrote: come si fa a non criticare la nostra off season?? non abbiamo fatto niente :D

Rifirmato Dempster
Lasciato andare Wood
Preso Gregg
Ceduto DeRosa
Preso Miles
Quasi ceduto Marquis

Beh, proprio niente no eh...

orevacam · Post by **orevacam** » 05/01/2009, 15:42

Pablets wrote: Rifirmato Dempster
Lasciato andare Wood
Preso Gregg
Ceduto DeRosa
Preso Miles
Quasi ceduto Marquis

Beh, proprio niente no eh...

caspita allora i marlins hanno fatto di più di noi :)
dai cmq ero sarcastico la squadra rimane buona certo...io sono fiducioso su Dempster, penso che si confermerà a quei livelli...sono sempre scettico sull'attacco...adesso che abbiamo perso De Rosa che era uno di quelli che mi piaceva di più la situazione non mi piace per niente...almeno abbiamo dato via Marquis

Sberl · Post by **Sberl** » 05/01/2009, 15:52

orevacam wrote: caspita allora i marlins hanno fatto di più di noi :)
dai cmq ero sarcastico la squadra rimane buona certo...io sono fiducioso su Dempster, penso che si confermerà a quei livelli...sono sempre scettico sull'attacco...adesso che abbiamo perso De Rosa che era uno di quelli che mi piaceva di più la situazione non mi piace per niente...almeno abbiamo dato via Marquis

Quasi ceduto...non vuol dire ceduto! :lol2:

Pablets · Post by **Pablets** » 05/01/2009, 23:28

Firmato Milton Bradley, SE SANO è un colpo pauroso. Ma quel "se" è davvero enorme visti i precedenti. Comunque:

Soriano LF
Theriot SS
Lee 1B
Ramirez 3B
Bradley RF
Soto C
Miles/Fontenot 2B
Johnson/Fukudome CF

Rotation:
Harden
Zambrano
Dempster
Lilly
Marshall?

Sulla carta dovrebbe bastare per vincere la NL Central.

Sberl · Post by **Sberl** » 05/01/2009, 23:29

Bastare? Messa così, se tutti sani, fate paura. La NL central allo stato attuale la dominereste.

Pablets · Post by **Pablets** » 05/01/2009, 23:32

Sberl wrote: Bastare? Messa così, se tutti sani, fate paura. La NL central allo stato attuale la dominereste.

Questo mi preoccupa mucho.

L'anno scorso Bradley: .321/.436/.563 163 OPS+ (gulp!!!)

Jason Fly · Post by **Jason Fly** » 05/01/2009, 23:59

Non è venuto via a buon mercato, ma offensivamente è un upgrade notevole. Peccato che non possa essere schierato da DH...

rene144 · Post by **rene144** » 06/01/2009, 0:27

Jason Fly wrote: Non è venuto via a buon mercato, ma offensivamente è un upgrade notevole. Peccato che non possa essere schierato da DH...

Un peccato si. Offensivamente solo un pazzo lo discuterebbe. Negli ultimi 2 anni ha avuto 153 e 163 OPS+.
Però in carriera queste sono le partite giocate, anno per anno: 42, 77, 98, 101, 141, 75, 96, 61, 126. Deprimente.
Ha avuto una stagione da 141 partite giocate (ed è stata la peggiore stagione offensiva degli ultimi 6 anni! Magari ha giocato resistendo ad un infortunio), nel 2004. A parte quella, solo 2 volte ha bucato quota 100, ed una di quelle 2 volte (l'anno scorso) era DH fisso, e pur dovendo solo battere 4 volte al giorno, ha comunque saltato 36 partite. L'altra volta è arrivato a 101.

Non c'è davvero dubbio sulla qualità di Bradley. Ma quanto giocherà? Ben 4 volte su 9 stagioni non è riuscito a disputare la metà delle partite stagionali!

Onestamente credo che Dunn sarebbe stato meglio. Peggior difensore (di molto), peggiore hitter (di molto meno), ma gioca 150-160 partite senza alcun problema. Bradley realisticamente (in base alla sua storia) in questi 3 anni faticherà a giocarne 300, che implica che venga pagato per 3 stagioni ma che ne giochi 2.

Ma aspettiamo... stanno ancora discutendo dei dettagli contrattuali. Magari parleranno proprio di bonus e roba varia legata alle partite giocate. Inoltre avere Fukudome permetterà di far saltare partite a Bradley e magari lo terranno sano. Dopo tutto, Fukudome per 2 mesi l'anno scorso è stato eccezionale. Se i Cubs possono avere 2 mesi (62 partite) "freschi" ed al 100% da parte di Fukudome, e 100 partite da Bradley, considerata anche la rispettiva difesa, rischiano di avere un RF fenomenale.