Re: DALLAS COWBOYS...Texas Stadium all'ultimo atto.....

Jeremy · Post by **Jeremy** » 02/01/2009, 20:20

pgm wrote: Anche i Cardinals l'anno scorso...ma non mi ricordo chi tra Warner e Leinart avesse il compito di guidare la no-huddle offense (forse il primo).

Se non ricordo male in certe situazioni usavano anche Rattay.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 02/01/2009, 21:19

larry33 wrote: devo iniziare con una domanda: hai visto i Cowboys con Romo o se preferisci
con Brad Johnson? se SI' dammi la tua opinione...se NO' ti dico:
4 partite da SCANDALO!!!!! e voglio sfidare un Cowboy quà dentro se NON è vero!!!!
Il discorso a riguardo sarebbe parecchio ramificato(leggi i post precedenti e capisci cosa intendo)...io mi sono visto TUTTE e dico TUTTE le partite di quest'anno compresa quella contro i derelitti Rams(vedi record)= DA SCHIFO
o meglio :piango:chiaramente dopo l'ultima con gli eagles!!!!
hai tralasciato PITT. dal tuo elenco!!! :lol2: chi avete come 2°QB?
Su Romo inoltre ci sarebbe una citazione di aza che dice "la peggior stagione da starter"(a mia modesta opinione è un eufemismo)

Ho messo i back-up solo delle squadre Nfc che sono andate ai playoff.
L'ho visto Brad Johnson e, d'accordo, ha fatto dei disastri che nemmeno Katrina. Però tra Brad Johnson e Cassell - oltre che per quello che valgono come giocatori anche e soprattutto per quanto costano ORA - ci può essere una via di mezzo che non porti confusione in un ruolo che nonostante tutto ai Cowboys resta un lock: i vari Redman, Clemens, Testaverde ( :D ) e via dicendo.
Oppure spendi una scelta di Day2 e ci lavori su per i prossimi due/tre anni...basso costo, basso rischio.

Cappanera wrote: Non sono del tutto d'accordo,essere un backup lineman e' una cosa,essere un backup QB e' un'altra.
La riserva del QB titolare deve essere una persona che in ogni momento deve saper prendere le redini della squadra o quantomeno traghettarla svolgendo il suo compitino.

Bah per me un quarterback che non trova un posto da titolare in una delle 32 squadre della Lega è uno che nella migliore delle ipotesi prende decisioni che non generano turnover ogni 6-7 snap. In una squadra normale la perdita del quarterback titolare è una catastrofe, in una grande squadra è un grosso problema cui provare a porre rimedio.
Il problema dei 'boys - e le 4 partite out di Romo sono lì a dimostrarlo - è che probabilmente sono meno forti overall di quanto pensino e quando perdi un punto di forza come Tony questa lacuna va a sommarsi alle altre che la sua presenza in campo tendeva a celare.

Cappanera · Post by **Cappanera** » 02/01/2009, 23:18

Whatarush wrote: ...L'ho visto Brad Johnson e, d'accordo, ha fatto dei disastri che nemmeno Katrina. Però tra Brad Johnson e Cassell - oltre che per quello che valgono come giocatori anche e soprattutto per quanto costano ORA - ci può essere una via di mezzo che non porti confusione in un ruolo che nonostante tutto ai Cowboys resta un lock: i vari Redman, Clemens, Testaverde ( :D ) e via dicendo...

Perfettamente d'accordo!

Whatarush wrote: ...Oppure spendi una scelta di Day2 e ci lavori su per i prossimi due/tre anni...basso costo, basso rischio...

Uhm..Romo si spera che abbia ancora una florida carriera davanti ma nello stesso tempo e' ancora troppo giovane per fare da 'mentore',perche' quindi mettergli alle costole un giovane puledro ansioso di fargli le scarpe??
Direi che le scelte alte possono essere spese meglio...

Whatarush wrote: ...Bah per me un quarterback che non trova un posto da titolare in una delle 32 squadre della Lega è uno che nella migliore delle ipotesi prende decisioni che non generano turnover ogni 6-7 snap. In una squadra normale la perdita del quarterback titolare è una catastrofe, in una grande squadra è un grosso problema cui provare a porre rimedio...

Questo e' un po' il ragionamento della coperta corta,puoi essere 'formica' e dedicare anche un po' di Salary Cap (spero si scriva cosi'..) al back up in caso di sfortune (vedi Brady)...oppure essere 'cicala' e dare il massimo sforzo nei titolari sperando che la sfiga viaggi in altri lidi.
In ogni caso e' un ruolo un po' come il Kicker,puo' non servire ma a volte diventa indispensabile.

Whatarush wrote: ...Il problema dei 'boys - e le 4 partite out di Romo sono lì a dimostrarlo - è che probabilmente sono meno forti overall di quanto pensino e quando perdi un punto di forza come Tony questa lacuna va a sommarsi alle altre che la sua presenza in campo tendeva a celare...

Condivido questa analisi e penso che ormai sia assodato il fatto che bisogna puntare il dito su 'tutti' e quindi su 'nessuno'...ogni singolo diverrebbe un ingiusto capro espiatorio di una debucle collettiva.

larry33 · Post by **larry33** » 03/01/2009, 10:50

quando dice che mettere ancora il pepe al culo a Romo non so quanto possa convenire,c'e' bisogno di serenita' e non di competizioni interne.
La soluzione secondo me e' affiancare a Romo un nome di quelli ''tranquilli'' da FA,che non rompano le palle ma che abbiano ancora la testa e il braccio da metterci una pezza (Larry che ne dici?),

la serenità deriva da tanti fattori:
la parte extra "lavoro" non la discuto
su quella di "lavoro": fondamentalmente, come postato nel post eagles game,
i problemi sono in questo ordine..JJ, coaching staff e l'organizzazione tutta
Quest'estate si era vociferato su nomi (C.Sims, D.Culpepper.....) per il ruolo di 2°
QB
Come già postato in precedenza i problemi di Romo sono MENTALI
e non è una cosa da poco!!!!!....tutte le partite importanti(non le sto a scrivere
tutte anche perchè sono "famose")le ha STECCATE clamorosamente!!!!

L'ho trovata adesso:BREAKING NEWS: Tony Romo tried to commit sucide but unsucessful due to the bullet being intercepted.
:lol2: :lol2: :lol2:

Cappanera · Post by **Cappanera** » 03/01/2009, 12:42

larry33 wrote: Come già postato in precedenza i problemi di Romo sono MENTALI
e non è una cosa da poco!!!!!....

Gia' gia'..il carattere non ti viene con l'allenamento..Romo 'Palle Mosce' avrebbe bisogno di andare una settimana in Tibet a temprarsi con il 'Sergent' Garcia detto 'Palle d'Acciaio'

larry33 wrote: L'ho trovata adesso:BREAKING NEWS: Tony Romo tried to commit sucide but unsucessful due to the bullet being intercepted.
:lol2: :lol2: :lol2:

Oh my gosh..Pieta' e' morta...

Jeremy · Post by **Jeremy** » 03/01/2009, 15:23

larry33 wrote: L'ho trovata adesso:BREAKING NEWS: Tony Romo tried to commit sucide but unsucessful due to the bullet being intercepted.
:lol2: :lol2: :lol2:

:lol2: :lol2: :lol2:

sonofuoridaltunnel · Post by **sonofuoridaltunnel** » 03/01/2009, 16:42

larry33 wrote: BREAKING NEWS: Tony Romo tried to commit sucide but unsucessful due to the bullet being intercepted.
[/i] :lol2: :lol2: :lol2:

crudeltà delle crudeltà: appena entra in campo fa qualche partita decente (e sottolineo decente), cominciano a farlo trombare come un facocero, lo chiamano al pro bowl, lo "pompano" anzichenò...

...poi lo fucilano pubblicamente!
duro il mondo dello sport.

ah, il vostro backup ideale per crescere bene romo è lì, dovete solo firmarlo: culpepper.

Alvin · Post by **Alvin** » 03/01/2009, 22:42

larry33 wrote: Come già postato in precedenza i problemi di Romo sono MENTALI
e non è una cosa da poco!!!!!....tutte le partite importanti(non le sto a scrivere
tutte anche perchè sono "famose")le ha STECCATE clamorosamente!!!!

Ha sì problemi di tenuta mentale, ma non è vero che ha steccato tutte le partite importanti. L'anno scorso ha fatto schifo a Buffalo, mentre ha giocato alla grande il resto, come contro NE, GB, le 3 contro NY. Le metto tutte e 3 perchè ha giocato bene anche i playoffs. non gli posso dare la colpa se Garrett ha deciso di fare la west coast offence nel primo tempo e stancare la squadra, se Henry, Canty e non mi ricordo chi cacchio in 3 non sono riusciti a mettere a terra nonno toomer girato di schiena eccetera eccetera..

Sulla questione secondo QB anch'io avevo pensato a Simms e mi piacerebbe ancora vederlo da noi. Giocatore secondo me che ha ancora qualche colpo in canna, e non è il tipo da creare scompigli in caso di panchinamento. Poi per quest'anno c'era Harrington libero, e come backup non l'avrei visto male da noi.
E questo perchè condivido la visione di Wata. E' il QB titolare che deve giocare per vincere le partite. Il backup deve non perderle. Fare l'ordinario senza forzare e quindi evitando errori. Brad ha fatto questo solo contro Tampa ed è arrivata una vittoria pesantissima mentre noi eravamo in crisi profonda e loro lanciatissimi al secondo posto nella NFC.

Per me, Tony non si tocca. E se è così fragile, è anche perchè gioca proprio con noi. Ha tutti i riflettori addosso (anche per le vicende extra-sportive) e questo è successo sin prima di lanciare la palla per la prima volta in stagione regolare. Già il suo esordio con lite JJ-tonno gli ha dato un risalto paragonabile al debutto del solo Quinn negli ultimi anni. Poi la squadra è creata per vincere, l'america's team che non vince una partita di playoffs da 55 anni bla bla bla, e così si trova in una situazione che a Jacksonville, tanto per dire, non troverebbe. Anche questo compete secondo me a vederlo crollare in determinate situazioni.

Però con un play calling più oculato, potrebbe tornare a giocare alla grande. E poi, sostituirlo con chi?! Cassell a me non piace come lancia, e vorrò vederlo l'anno prossimo lontano da NE (Detroit?) per vedere cosa farà. Chi c'è in grado di sostituire Tony di libero od acquisibile? nessuno. Un rookie? Potenzialmente tra quest'anno ed il prossimo ci sono 3 fenomeni e alcuni prospetti interessanti, ma a noi non sono rimaste neanche le scelte per i free agent non scelti al draft! E un QB che si limiti a non fare danni da noi non può funzionare perchè non abbiamo il running game adatto per supportare questo tipo di soluzione.

Quindi, avanti con Tony, e portare a casa uno tipo Simms o Harrington, fargli fare il compitino in caso serva, con un braccio capace però di sondare il profondo giusto se serve. Per il resto, il titolare io ancora non lo tocco. Se dovessimo cambiare chi ha cannato la stagione, rimarrebbero in roster solo Choice, Witten, Zach Thomas, Ware e Ratliff.

azazel · Post by **azazel** » 04/01/2009, 7:42

Altrove in giro per il forum non mi ricordo piu in che topic mi chiedevo quanto mancasse alla fine del 2009...evidentemente è già finito:
Sources: Cowboys consider Shanahan for 2010

Bah, a me me pare matti..2 anni fa si diceva che Garrett era l' HC per il 2009, adesso dicono che Shanahan è quello per il 2010, fare le robe come cristo comanda no eh?!

Alvin · Post by **Alvin** » 04/01/2009, 11:55

azazel wrote: Altrove in giro per il forum non mi ricordo piu in che topic mi chiedevo quanto mancasse alla fine del 2009...evidentemente è già finito:
Sources: Cowboys consider Shanahan for 2010

Bah, a me me pare matti..2 anni fa si diceva che Garrett era l' HC per il 2009, adesso dicono che Shanahan è quello per il 2010, fare le robe come cristo comanda no eh?!

Ma perchè? Non ti piace Shanahan? Io sarei contentissimo arrivasse lui. Piuttosto, che senso ha opzionarlo per il 2010 lasciando la dirigenza tecnica a gente che ormai ha fatto il suo tempo e che lavorerebbe quest'anno ancora più delegittimata nel momento in cui sa che non sarà poi confermata? Intendevi questo o semplicemente non ti va giù Shanahan?

azazel · Post by **azazel** » 04/01/2009, 14:48

Alvin wrote: Ma perchè? Non ti piace Shanahan? Io sarei contentissimo arrivasse lui. Piuttosto, che senso ha opzionarlo per il 2010 lasciando la dirigenza tecnica a gente che ormai ha fatto il suo tempo e che lavorerebbe quest'anno ancora più delegittimata nel momento in cui sa che non sarà poi confermata? Intendevi questo o semplicemente non ti va giù Shanahan?

Intendevo questo ma alle 6 della mattina non sono riuscito a scrivere di meglio :D

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 04/01/2009, 14:51

Ma Danny Amendola che fine ha fatto ?
Sono convinto che nel sistema giusto può essere un buon slot receiver :gazza:

azazel · Post by **azazel** » 04/01/2009, 15:11

The Snake 12 wrote: Ma Danny Amendola che fine ha fatto ?
Sono convinto che nel sistema giusto può essere un buon slot receiver :gazza:

Intendi QUEL sistema giusto? Assieme a QUEL qb che nello stesso sistema giusto potrebbe essere MVP della lega? :D
Il welker dei poveri si è rivelato essere il welker dei senzatetto (o senzasquadra), però come dici tu, io, benchè non l' abbia mai visto giocare, sareicurioso di vederlo giocare da qualche parte dopo tutto il bene che ne ho letto in estate

Alvin · Post by **Alvin** » 04/01/2009, 15:12

azazel wrote: Intendevo questo ma alle 6 della mattina non sono riuscito a scrivere di meglio :D

Ah,

The Snake 12 wrote: Ma Danny Amendola che fine ha fatto ?
Sono convinto che nel sistema giusto può essere un buon slot receiver :gazza:

Ha rifiutato di andare a Phila per più soldi pur di giocarsi la sua chance da noi. Ma davanti a lui ci sono Crayton, Austin, Steinback e Hurd, quindi di spazi non ne avrà neanche quest'anno e credo tenterà di andare altrove. Peccato perchè mi era simpatico, e non era nemmeno male come giocatore, ma già Austin da solo basterebbe per chiudergli la porta come slot receiver. Anche perchè se non l'abbiamo messo in squadra quando eravamo senza ricevitori ad inizio anno, adesso che ne siamo pieni a maggior ragione lo saluteremo..

Alvin · Post by **Alvin** » 04/01/2009, 15:15

azazel wrote: Intendi QUEL sistema giusto? Assieme a QUEL qb che nello stesso sistema giusto potrebbe essere MVP della lega? :D
Il welker dei poveri si è rivelato essere il welker dei senzatetto (o senzasquadra), però come dici tu, io, benchè non l' abbia mai visto giocare, sareicurioso di vederlo giocare da qualche parte dopo tutto il bene che ne ho letto in estate

Anticipato di un soffio :sbadat:
In pre-season aveva giocato bene, aveva fatto qualche numero, ma anche degli errori. Però è piccolissimo per sfondare tra i pro temo.

Approposito di WR, alla fine come hai risolto la storia del presunto fratello di Hurd?