Cricket

Tutti gli sport, dal curling alla pesca sportiva
Post Reply
Thurman Thomas
Senior
Senior
Posts: 1171
Joined: 17/01/2005, 22:31

Re: Cricket

Post by Thurman Thomas »

koufax75 wrote: Vacanze di Natale e test match a volontà! Ho appena finito di vedere in diretta il Day 5 tra Australia e Sud Africa e adesso mi sto sintonizzando su India vs Inghilterra.

Partita incredibile tra Australia e Sud Africa, con gli Aussies in apparente controllo per quattro giorni. Il Sud Africa si era visto assegnare un target da 414 runs per vincere. Pochi giorni fa, abbiamo assistito ad una grandissima rimonta da parte dell'India sull'Inghilterra (387), ma qui i Proteas hanno fatto addirittura meglio: Graeme Smith ieri, ma soprattutto AB de Villiers oggi hanno completato un'incredibile performance. Senza dimenticare Jean Paul Duminy, al debutto assoluto, che batte 50 runs (not out) nel secondo innings. I bowler australiani sono stati in grandissima difficoltà. E così, il Sud Africa completa la seconda maggiore rimonta nella storia del test cricket (record: 418 - West Indies):. . soltanto altre tre squadre sono riuscite a raggiungere un target da 400 runs. SPAVENTOSO!

Adesso, la serie si sposta a Melbourne per il secondo test. E adesso, l'Australia dovrà rispondere. E forse il grande dominio australiano sta per cadere: dopo 10 anni di regno incontrastato (soprattutto a livello di test cricket), gli Aussies sembrano cedere. I ritiri di Shane Warne e Glenn McGrath hanno creato dei vuoti difficilmente colmabili. Senza dimenticare Justin Langer, Adam Gilchrist, Matthew Hayden, tutti grandissimi protagonisti della grandissima Australia che ha dominato il cricket a cavallo dei due millenni.

Risultato finale:
Australia: 375 & 319
Sud Africa: 281 & 414 / 4
Sud Africa vince per 6 wickets

Piccola nota: l'Australia non perde una test series in casa dal 1992.
Ho visto appena adesso la replica sul canale tv di ecric!  :notworthy:  Il commentatore alla fine a caldo ha commentato con un "Amazing stuff" :notworthy:
Un mio amico diceva sempre:
"Il baseball è uno sport semplicissimo,si lancia la palla,si colpisce la palla,a volte si vince e a volte si perde!",..Ma qualche volta può anche piovere! Pensaci su! -- Tim Robins in Bull Durham un gioco a tre mani!

LA FORTITUDO CHE IN CUOR MIO STA!

ROMA MERDA! BURINI!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

L'India vince la serie contro l'Inghilterra per 1-0. Il secondo test si chiude con un draw.

India: 453 & 251 / 7
Inghilterra: 302 & 64 / 1
Match Drawn

La test series tra Nuova Zelanda e West Indies termina sullo 0-0, con due draw in due test. Questo è il risultato del secondo incontro.

West Indies: 307 & 375
Nuova Zelanda: 371 & 220 / 5
Match Drawn

Adesso si giocheranno 2 incontri di Twenty20, preludio alla ODI series (5 incontri). Ma l'appuntamento principale della settimana è il secondo test match tra Sud Africa e Australia, che inizierà a Melbourne tra poche ore. Gli Aussies, in svantaggio per 1-0 nella serie, devono assolutamente riscattarsi. Si comincia alle 23.30 (ora italiana). E vediamo cosa succede. Io sicuramente vedrò la prima sessione in diretta. Poi, si vedrà.
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

In verità la prima sessione è iniziata 30 minuti dopo la mezzanotte. :figo: :figo: :truzzo: L'Australia ha vinto il sorteggio e deciso di battere.
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

Ho visto in diretta la prima sessione del Day 1 + gli highlights delle altre due sessioni; questa notte ho visto in diretta la prima sessione del day 2. Non ho ancora visto il resto. Spero di farlo più tardi.

Dopo una prima giornata all'insegna dell'incertezza, si può dire che l'Australia abbia preso il controllo della situazione. La prima giornata era stata favorevole ai Sudafricani, che nonostante il century di Ponting, era riuscita a limitare l'Australia sul 280-6. Hayden ha perso il suo wicket nelle fasi iniziali (21-1), poi regolarmente sono arrivate le varie eliminazioni. Il Sud Africa poteva limitare gli Aussies ad un totale di circa 300 runs. Invece, questa notte c'è stata un'ottima prestazione di Michael Clarke (88 not out), ma soprattutto dei vari tailenders. Tuttavia sul 322-8, l'innings pareva ormai prossimo alla fine... Invece, Hauritz e Siddle hanno svolto un perfetto sostegno per Clarke. Quando le ultime due partnership (che sono ovviamente le peggiori) portano complessivamente oltre 70 runs, la situazione cambia. Così l'Australia ha chiuso a quota 394, un totale sicuramente buono. Inoltre, nella prima sessione del Day 2, l'Australia è rimasta in battuta per meno di 24 overs, battendo oltre 114 runs: tenendo conto che erano impegnati (Clarke a parte) tailenders (cioè i battitori meno produttivi), il risultato va tenuto in considerazione.

Dopo il lunch break, è iniziato il turno in battuta per il Sud Africa. Smith a parte (62), i Proteas hanno subito l'attacco australiano. Al termine del Day 2, la situazione li vede in chiara difficoltà: 198 runs segnati, ma già 7 wickets caduti. Quindi, è probabile che l'Australia inizi il secondo innings con un vantaggio di 150 runs. La giornata di oggi chiarirà molte cose.

Situazione dopo 2 giorni
Australia: 394
Sud Africa: 198 / 7
Il Sud Africa è in ritardo di 194 runs con 3 wickets ancora a disposizione nel primo innings
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

Incredibile terza giornata a Melbourne. Cosa si era detto ieri? Australia in controllo, probabile vantaggio di circa 150 runs al termine del primo innings... Invece, ieri il Sud Africa ha completamente girato le carte in tavola. Il Sud Africa è ripartito da 198 / 7, ma ha trovato una serie di impensabili performance da parte dei tailenders. L'ottavo wicket è caduto a quota 251, ma la 9th wicket partnership è durata addirittura 180 runs (terza migliore 9th wicket partnership di sempre nella storia del test cricket). Il Sud Africa ha chiuso il primo innings a quota 459! Ieri era stata ipotizzata l'ipotesi follow on! Ora, invece, il Sud Africa si trova in vantaggio!!! Eccezionale il giovane JP Duminy, che al suo secondo test match in carriera, batte 166 runs. Ma vanno segnalati anche Steyn (76), Morkel (39), che hanno frustrato i bowler australiani. Se si aggiungono alcune prese mancate, si può dire che la giornata australiana è stata un vero disastro. Inoltre, molto probabilmente gli Aussies dovranno fare a meno di Brett Lee, infortunato ad un piede.

Questa è la situazione dopo 3 giorni
Australia: 394 & 4 / 0
Sud Africa: 459
L'Australia è in ritardo di 61 runs con 10 wickets a disposizione nel secondo innings

Adesso per l'Australia la situazione è piuttosto complicata. Obbligati a vincere questo incontro per potere ancora sperare di aggiudicarsi la serie, dovranno pensare di segnare con un run rate piuttosto elevato e poi arrivare ad una dichiarazione verso la fine della giornata di oggi o al massimo durante la prima sessione di domani. Tenendo conto che:

1) I bowler australiani sono in estrema difficoltà e con Brett Lee fuori servizio
2) I battitori sudafricani sono in forma e sono in grado di completare rimonte.

l'Australia potrebbe rischiare di trovarsi addirittura sullo 0-2. Ma in questo test abbiamo visto di tutto! Vediamo cosa accade oggi a partire dalle 0.30!!!
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
Thurman Thomas
Senior
Senior
Posts: 1171
Joined: 17/01/2005, 22:31

Re: Cricket

Post by Thurman Thomas »

koufax75 wrote: l'Australia potrebbe rischiare di trovarsi addirittura sullo 0-2. Ma in questo test abbiamo visto di tutto! Vediamo cosa accade oggi a partire dalle 0.30!!!
Stasera cercherò di vederla anche io! Incredibile serie!
Un mio amico diceva sempre:
"Il baseball è uno sport semplicissimo,si lancia la palla,si colpisce la palla,a volte si vince e a volte si perde!",..Ma qualche volta può anche piovere! Pensaci su! -- Tim Robins in Bull Durham un gioco a tre mani!

LA FORTITUDO CHE IN CUOR MIO STA!

ROMA MERDA! BURINI!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

Il re è morto! Viva il re!

Si può ufficialmente dire che l'Australia non è più la #1 al mondo. Dopo un dominio quasi ininterrotto durato un decennio abbondante, l'Australia cade. Forse il ranking lascerà gli Aussies in prima posizione, ma dopo le due nette sconfitte contro India (2-0) e adesso in casa contro il Sud Africa, la situazione è cambiata. Per la prima volta dal 1993, l'Australia perde una test series in casa: al tempo fu sconfitta 2-1 dalle West Indies (serie sui 5 incontri), al termine di una sfida memorandbile.

Dopo lo shock del Day 3, l'Australia non è riuscita più a riprendersi. Il quarto giorno è stato dominato dal Sud Africa, che ha limitato gli avversari a soli 247 runs nel secondo innings: soltanto Ponting (99) è riuscito a mettere in difficoltà i bowler sudafricani. Dopo i 5 wickets del primo innings, Dale Steyn ne aggiunge altri 5, completando così un test da 10 wickets complessivi. Poi, la corsa verso il target (183) è in discesa: per strada viene perso soltanto 1 wicket, Smith, ma quando sul tabellone ci sono già 121 runs. L'attacco australiano è assolutamente senza chance. E così, per il Sud Africa si materializza una vittoria per 9 wickets.

Risultato finale:

Australia: 394 & 247
Sud Africa: 459 & 183 / 1
Sud Africa vince per 9 wickets

Il Sud Africa si porta sul 2-0 e, con un solo incontro da giocare, ha preso un vantaggio inattaccabile. Il terzo test match sarà soltanto un dead rubber (incontro senza significato). Ma andiamo a vedere qualche dato statistico:

- Gli Australiani perdono la prima test series in casa dal 1992-93, quando furono sconfitti 2-1 contro le West Indies.

- Il Sud Africa vince per la prima volta in assoluto una test series in Australia.

- Prima dell'esclusione a causa dell'apartheid, il Sud Africa aveva ottenuto i suoi primi due successi contro l'Australia: dopo numerose sconfitte tra il 1902 e il 1958, nel 1966-67 e nel 1969-70, i Sudafricani riuscirono a sconfiggere l'Australia (anche se in casa). In quel momento, il Sud Africa era la migliore squadra al mondo, ma l'apartheid la escluse dalle competizioni internazionali. Dopo la riammissione, Sud Africa e Australia si sono sfidate in 8 serie (la prima nel 1993-94): dopo due sfide terminate in parità, l'Australia aveva conquistato sei successi consecutivi! Ora questa striscia è stata interrotta.

- L'Australia non perdeva due test consecutivi dal 2001, quando fu sconfitta in una memorabile serie in India.

- Se si considerano le test series in casa, l'Australia non perdeva due incontri consecutivi dalla già citata serie contro le West Indies del 1992-93.

- L'Australia gioca il primo dead rubber dalla parte sbagliata dalla serie del 1998 contro l'India..

- Se si considerano le serie giocate in casa, l'ultimo dead rubber dalla parte sbagliata risale alla serie del 1988-89 contro le West Indies.

- Dopo la sconfitta del 2006 contro lo Sri Lanka, il Sud Africa ha giocato 10 serie, vincendone 9 e pareggiandone 1 (in India).

Se il Sud Africa dovesse vincere anche il terzo incontro della serie, conquisterebbe la prima posizione nel ranking. Per gli Australiani, sarebbe il primo whitewash (sconfitta in ogni partita della serie) dalla batosta del 1982 contro il Pakistan.
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
tito
Newbie
Newbie
Posts: 76
Joined: 05/05/2007, 15:31
Location: Genova

Re: Cricket

Post by tito »

Ho visto anch'io qualche immagine del match SA-Australia. Colgo l'occasione per cercare di capire qualcosa in più. I test matches in quante partite si giocano? Ovvero perché si deve fare questa 3a partita visto che SA ha già sconfitto l'Australia nelle altre due?
Poi un'altra cosa. Perché negli ODI e nei T20 le squadre hanno uniformi colorate e nei First Class sono rigorosamente in bianco?
Grazie
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

Allora... Il cricket e il rugby erano gli sport dei tour: ad esempio, South Africa in Australia. Il Sud Africa va in Australia: gioca una serie di partite amichevoli contro le formazioni locali, poi disputa i test match. Chi vince più incontri si aggiudica la serie. Il rugby, tuttavia, ha perso la tradizione del tour: ormai, l'unico tour rimasto è quello dei British Lions ogni quattro anni. Nel cricket, invece, continua ancora. E qui bisogna ancora rimarcare la definizione di TEST MATCH: un test match è una sfida ad altissimi livelli, è un test di abilità, forza, valore. E rappresenta il massimo livello di competizione. Quindi, il test match non è un'amichevole. E allo stesso tempo ci sono incontri internazionali (sia nel cricket, sia nel rugby) che non hanno l'etichetta di test match (breve OT rugbistico: fino a circa 15 anni fa, gli incontri tra Italia e le varie squadre britanniche spesso non erano considerati test match, ma semplici incontri amichevoli internazionali). Ovviamente, il test match è un concetto che esiste soltanto nel cricket e nel rugby.

Infine (già che ci siamo): anche l'etichetta ODI non sempre viene applicata alle partite di un giorno.

Tornando alla serie: per tradizione e usanza si giocano anche le partite "inutili". Inoltre, vincere una serie per 3-0 è diverso dal vincerla per 2-0: i due ranking (quello per i test match e quello per gli ODI) sono influenzati non solo dall'esito della serie (vittoria, sconfitta, pareggio), ma anche dal risultato di ogni singolo incontro. Per questo motivo, si giocano anche i "dead rubbers". Tempo fa (quando gli ODI non erano così popolari e non esistevano i T20), le serie erano piuttosto lunghe: minimo 4 test match, se non addirittura 5 e qualche volta 6 (in particolare la Ashes Series, tra Australia ed Inghilterra). Ora, il numero di test match è ridotto, visto l'avvento degli ODI (prima) e del T20 (poi). Quindi, generalmente si giocano serie sui 3 test match: a volte ci può scappare il quarto incontro (soprattutto quando è coinvolta l'Inghilterra, oppure tra le grandissime potenze, Australia, India, Sud Africa). Soltanto per la Ashes Series è ormai prevista la sfida sui 5 incontri. Spesso si disputano serie sui 2 incontri, soprattutto quando sono coinvolte le squadre minori, come ad esempio il Bangladesh. La serie di ODI, invece, è più lunga: la media è di 5 incontri, ma talvolta si arriva persino a 7, se non di più. Ovviamente, le serie di ODI e le serie di test match sono slegate tra di loro, così come i ranking internazionali: quindi ci sono i ranking per squadra ed individuali (battitori e lanciatori) per il test cricket e i ranking per squadra ed individuali per gli ODI.

L'Australia ha dominato per quasi dieci anni il test cricket. Ma dopo il ritiro di alcuni grandissimi campioni, è in difficoltà. Se dovesse perdere anche il prossimo test, il Sud Africa guadagnerebbe la prima posizione. Per quanto riguarda gli ODI, l'Australia (che ha vinto le ultime 3 World Cup consecutive) è sempre in prima posizione. Comunque, qui puoi leggere i ranking internazionali.

Sulle divise: il First Class Cricket (che ha nel Test Cricket la propria massima espressione) rappresenta la tradizione. Quindi, si gioca con:

- Maglia bianca (addirittura nei test match senza numero)
- Palla rossa
- Sempre di giorno.

Gli incontri di un giorno, invece, sono molto più giovani. Il primo incontro di un giorno risale al 1962, mentre il primo ODI regolarmente riconosciuto è del 1971. Per questo è stato possibile creare delle innovazioni (molte delle quali furono pensate dal magnate australiano Kerry Packer e il suo World Series Cricket, un'organizzazione ribelle attiva sul finire degli anni '70). Così sono state introdotte le divise colorate (non ti so dire ufficialmente quando, ma penso a cavallo degli anni '80) e gli incontri day / night. Negli incontri di un giorno, la palla è bianca, visto che è più facilmente visibile rispetto alla tradizionale rossa, soprattutto con l'illuminazione artificiale.

Spero sia chiaro. Se hai altri dubbi, scrivi pure!
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
Thurman Thomas
Senior
Senior
Posts: 1171
Joined: 17/01/2005, 22:31

Re: Cricket

Post by Thurman Thomas »

koufax75 wrote: Così sono state introdotte le divise colorate (non ti so dire ufficialmente quando, ma penso a cavallo degli anni '80) e gli incontri day / night.
Sì! Ho visto recentemente su Youtube un incontro tra Australia e Nuova Zelanda del 1981 e già c'erano quelle colorate per gli ODI! Quindo presumo siano state inventate tra gli anni '70-inizi anni'80!
Un mio amico diceva sempre:
"Il baseball è uno sport semplicissimo,si lancia la palla,si colpisce la palla,a volte si vince e a volte si perde!",..Ma qualche volta può anche piovere! Pensaci su! -- Tim Robins in Bull Durham un gioco a tre mani!

LA FORTITUDO CHE IN CUOR MIO STA!

ROMA MERDA! BURINI!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

L'idea delle divise colorate fu di Kerry Packer, che nel 1977 creò il World Series Cricket, un'organizzazione alternativa e avversaria dell'ICC. Ai tempi, il cricket era ancora uno sport dilettantistico, quindi i giocatori ricevevano compensi molto bassi. Quando, Kerry Packer (e la sua Channel 9) fu sconfitto nella battaglia per i diritti televisivi in Australia, decise di creare un circuito alternativo. Chiamò moltissimi giocatori non solo australiani, ma anche caraibici, inglesi, pakistani e anche sudafricani (che al tempo non potevano giocare). Il successo fu immediato, vista l'estrema qualità dei giocatori. Questo però colpì il cricket tradizionale, che si vide privato di diversi fuoriclasse.

Tra le varie innovazioni ci fu anche l'utilizzo delle divise colorate. Poi, quando l'esperienza del WSC si chiuse (1979), anche il "cricket tradizionale" risentì di queste cose. Ma la cosa principale fu che i giocatori iniziarono ad essere pagati.

Sulle divise colorate: da quello che ho raccolto, penso che le divise colorate siano diventate UFFICIALI negli ODI da circa 10 anni e non più. Tra gli anni '80 e '90, negli ODI venivano spesso usate le divise bianche. Ad esempio: nella Cricket World Cup del 1987 (e ovviamente anche quelle precedenti) furono usate divise bianche. Nelle CWC del 1992 e del 1996 furono introdotte le divise colorate, ma erano tutte uguali: ogni nazione aveva il suo colore, ma lo stile della divisa era identico. Nella CWC del 1999, ogni squadra non solo indossò una divisa colorata, ma anche con un proprio stile. Ho visto qualche immagine di ODI degli anni '90 con divise bianche e palle rosse. Per questo presumo che l'ufficialità delle divise colorate per gli ODI risalga alla fine degli anni '90.
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
tito
Newbie
Newbie
Posts: 76
Joined: 05/05/2007, 15:31
Location: Genova

Re: Cricket

Post by tito »

Grazie Koufax!!!
Sei una vera miniera di informazioni.
Passando al discorso compensi, ora la situazione è radicalmente cambiata, vero? Nel senso che mi sembra che i giocatori siano molto pagati soprattutto per la presenza di sponsor "pesanti" in occasione delle partite. D'altro canto, anche la IPL è nata grazie ai grossi investimenti dei magnati indiani.
Thurman Thomas
Senior
Senior
Posts: 1171
Joined: 17/01/2005, 22:31

Re: Cricket

Post by Thurman Thomas »

koufax75 wrote: Nelle CWC del 1992 e del 1996 furono introdotte le divise colorate, ma erano tutte uguali: ogni nazione aveva il suo colore, ma lo stile della divisa era identico.
E' vero,erano tutte con lo stesso stile,ovvero avevano tutte delle righine rosse,blu e bianche e poi dal petto in giù si differenziavano con diversi colori l'una dall'altra!
Per esempio in Pakistan aveva il verde con la scritta PAKISTAN in Blu scuro,
l'Inghilterra aveva il celeste con la scritta ENGLAND in blu scuro!
E così per tutte le altre!

p.s. non vorrei dire un'inesattezza,ma penso che le righine rosse,blu e bianche (dal petto in su) fossero per tutte le squadre uguali per il fatto che il mondiale si giocasse in Inghilterra!
Un mio amico diceva sempre:
"Il baseball è uno sport semplicissimo,si lancia la palla,si colpisce la palla,a volte si vince e a volte si perde!",..Ma qualche volta può anche piovere! Pensaci su! -- Tim Robins in Bull Durham un gioco a tre mani!

LA FORTITUDO CHE IN CUOR MIO STA!

ROMA MERDA! BURINI!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

In verità, quella World Cup si giocò in Oceania. Le tre righe apparivano nel logo, così furono inserite anche nelle divise di gioco.
Image

Adesso la situazione finanziaria dei giocatori di cricket è sicuramente ottima, soprattutto per quanto riguarda i giocatori internazionali. Tra l'altro, le varie federazioni mettono sotto contratto i propri migliori giocatori. Non conosco le cifre esatte, ma un buon giocatore a livello internazionale guadagna circa 500.000 euro all'anno, senza considerare sponsorizzazioni varie. Poi, l'avvento della IPL ha ulteriormente alzato i guadagni.
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
User avatar
koufax75
Senior
Senior
Posts: 2757
Joined: 05/11/2002, 21:41
Location: Udine (Wales) - Klagenfurt (AUT)
Contact:

Re: Cricket

Post by koufax75 »

Non l'ho seguito come i primi due, ma anche il terzo test match della serie tra Australia e Sud Africa è stato sicuramente interessante. Vincono gli Aussies, che salvano l'onore e mantengono ancora la prima posizione nel ranking. A partire dalla seconda giornata, l'Australia ha preso il controllo della situazione per poi vincere senza particolari patemi.

Australia: 445 & 257 / 4
Sud Africa: 327 & 272
Australia vince per 103 runs

Graeme Smith (che purtroppo ha subito una frattura ad un dito e non sarà disponibile per la prossima ODI Series) è stato eletto Man of the Series. Nel frattempo, lo Sri Lanka ha conquistato la Test Series contro il Bangladesh, aggiudicandosi entrambi gli incontri. Questo è il ranking ICC per il test cricket

1) Australia 126
2) Sud Africa 121
3) India 118
4) Sri Lanka 109
5) Inghilterra 103
6) Pakistan 100
7) West Indies 81
8) Nuova Zelanda 81
9) Bangladesh 0

Finita la test series, Australia e Sud Africa si sfideranno in due incontri di Twenty20 che saranno il preludio alla ODI Series (5 incontri).
ImageImage
Max Giordan: adesso che ci penso: ma una foto normale tuo fratello ce l'ha? o sulla patente ha la foto sul cesso?
Dazed: Guarda che è Koufax!
Post Reply