Re: Gli arbitri sbagliano perchè sono esseri umani (cit.)

tencrackcommandments · Post by **tencrackcommandments** » 24/12/2008, 10:41

pochi giorni fa, guardando una partita su sky, il buon fabio caressa ha introdotto le telecamera poste ad un certa altezza e che puntavano con precisione sulla linea di porta.. qualcuno le ha viste? sarebbe così difficile mettere uno davanti alla tv a controllare se è gol o no? la piaga dei gol fantasma verrebbe così definitivamente debellata, e sarebbe comunque un problema in meno a cui pensare..

davidvanterpool · Post by **davidvanterpool** » 24/12/2008, 13:07

Robin wrote:
secondo me bisognerebbe copiare da qualche altro sport..io metterei la moviola in campo con la regola che ogni allenatore durante la partita può chiedere l'aiuto della movila all'albitro per un numero di X (facciamo tre per dire un numero) occasioni...si rosolverebbero tanti problemi..non tutti ma tanti si...

Ma no, è una cosa assurda! Se raggiungo il numero massimo e poi ne ho bisogno come faccio, mi attacco? Meglio una regola ristretta e limitata ad esempio al fuorigioco.

rene144 wrote: No, aspetta, per me la moviola in campo è quella che dovrebbe decidere se ci sia fallo o meno.

Eh no! Perché a differenza del fuorigioco, non tutti i falli sono netti. Più che la moviola per quelli, servirebbe una standardizzazione di giudizio, del tipo: fallo di confusione in area, alcuni lo fischiano e altri no, ma questo non è certo un problema risolvibile con la moviola.

giokn90 · Post by **giokn90** » 24/12/2008, 13:34

acnumber7 wrote: Mary Poppins

Grazie per il chiarimento

margheritoni10 · Post by **margheritoni10** » 24/12/2008, 14:17

Ma da quando le donne, la vigilia di natale, parlano di calcio invece di cucinare?

rene144 · Post by **rene144** » 24/12/2008, 15:00

davidvanterpool wrote: Eh no! Perché a differenza del fuorigioco, non tutti i falli sono netti. Più che la moviola per quelli, servirebbe una standardizzazione di giudizio, del tipo: fallo di confusione in area, alcuni lo fischiano e altri no, ma questo non è certo un problema risolvibile con la moviola.

E sono d'accordo. Ma per questo mi oppongo alla moviola in campo. Invece all'utilizzo dei sensori sarei favorevole.

Gerry Donato · Post by **Gerry Donato** » 24/12/2008, 15:27

davidvanterpool wrote: Non sono d'accordo sul discorso della moviola. Mi pare chiaro che non possa essere messa per giudicare ogni singolo episodio dubbio che accade in campo, anche perché poi le partite durerebbero 3 o 4 ore e non certo 90 minuti. Però almeno per quanto riguarda regole chiare e sacrosante come il fuorigioco e il gol andrebbe messa. Il fuorigioco non si può sbagliare. O si è in linea o non lo si è. Così come il gol, se passa la linea è gol, altrimenti non lo è. Non ci sono giudizi soggettivi, niente è giudicato in modo personale, a differenza di un fallo che può avere valutazioni diverse da parte di arbitri diversi.

Ed infatti la chiave di tutto sarebbe stabilire prima le fattispecie, ovvero i casi in cui si può ricorrere alla moviola in campo.
Ne bastano 3 come base:
- gol fantasma (e casi tipo fallo fuori/dentro l'area)
- fuorigioco (ma con finezza, ovvero solo se l'azione porta ad un gol o ad un calcio di rigore o ad un'espulsione! Se termina in calcio d'angolo o con punizione al limite, non si torna indietro)
- condotte violente (es.: gomitata lontano dall'azione di gioco)

Io aggiungerei una quarta, ovvero l'opportunità data all'arbitro di consultare la moviola per i calci di rigore, anche se come dite i falli non sono netti ed oggettivi.
Non è importante che si risolvano tutti i casi con le immagini, anzi me ne basterebbe uno a stagione. Importante è dare un supporto per la decisione e per scoprire la verità.

Per esempio adoro quando gli arbitri nel basket si consultano tra loro o uno dei tre allarga le braccia chiedendo il responso agli altri due. Aiutarsi, aiutamoli, aiutateci. Non vedo perchè non si possa materialmente trasportare tutto ciò in questo mondo malato, per provare coi fatti e non solo a parole a migliorare quella cultura malata che (giustamente!) ricorda Rene.

Anche se perdiamo un minuto per situazione (ma se si prende il ritmo ed il quarto uomo è svelto, bastano 20 secondi), quanti ce ne sarebbero in una partita? 2? 3? E noi per 3 minuti assegniamo gli scudetti con l'asterisco e mille polemiche?

Infine, con la moviola in campo il guardalinee (il lavoro più inutile e fallace del momento) applicherebbe a cuor leggero quel famoso principio "nel dubbio, lascia giocare", visto che le situazioni che incidono sul risultato verrebbero sanate poco dopo.

davidvanterpool wrote: Ma no, è una cosa assurda! Se raggiungo il numero massimo e poi ne ho bisogno come faccio, mi attacco? Meglio una regola ristretta e limitata ad esempio al fuorigioco.

Come extrema ratio e massimo due per panchina, secondo me ci può stare.
Se avevi ragione a chiedere il "challenge" e la decisione iniziale viene effettivamente modificata, il challenge ti viene restituito.

Ovviamente sempre nei limiti delle 3/4 fattispecie stabilite prima e se non è già intervenuto d'ufficio l'arbitro a richiedere le immagini.

francilive · Post by **francilive** » 24/12/2008, 18:45

margheritoni10 wrote: Ma da quando le donne, la vigilia di natale, parlano di calcio invece di cucinare?

Mi vedo costretto a biasimarti per questo intervento, non pertinente al topic e fuorviante rispetto al filo generale della discussione

p.s. buon natale

Spree · Post by **Spree** » 25/12/2008, 10:49

rene144 wrote: So che alcuni vorrebbero la moviola in campo, per ovviare a questo problema. Io non sono molto d'accordo, sempre per il discorso che ogni errore, vero o presunto, viene visto già adesso spesso come atto di malafede (producendo miriadi di discorsi tipo "ce l'hanno con noi", ecc). Figuriamoci se degli errori ci fossero anche dopo l'utilizzo della moviola in campo. Ed attenzione, non parlo di errori chiari e madornali, ma "errori" tipo quelli che spesso vengono discussi nei topic, in cui comunque non si raggiungono mai dei consensi ed in cui spesso le diverse inquadrature mostrano diverse interpretazioni.

Totalmente d'accordo.

L'unica cosa che aggiungo è che sarei favorevole alle fotocellule sulle porte, tanto non creano problemi di sorta e aiuterebbero nei casi di "gol fantasma"

EDTI: vergogna su di me che ho postato prima di leggere tutto il topic.

francilive · Post by **francilive** » 25/12/2008, 14:53

auguri a tutti i moviolisti

davidvanterpool · Post by **davidvanterpool** » 25/12/2008, 16:28

margheritoni10 wrote: Ma da quando le donne, la vigilia di natale, parlano di calcio invece di cucinare?

Da quando, è probabile, guardo più calcio di te... Solo perché non seguo la sezione e non è il mio sport preferito, non significa che di calcio non ne capisca

Guardo la champions, la uefa, gli anticipi del sabato, il Siena la domenica pomeriggio, il posticipo della domenica sera.. praticamente in casa mia non si fa altro. Se poi consideri che il Santosubito era arbitro fino a 2 anni fa e che quindi mi ha istruita a modo..

doc G · Post by **doc G** » 25/12/2008, 18:30

davidvanterpool wrote: Da quando, è probabile, guardo più calcio di te... Solo perché non seguo la sezione e non è il mio sport preferito, non significa che di calcio non ne capisca
Guardo la champions, la uefa, gli anticipi del sabato, il Siena la domenica pomeriggio, il posticipo della domenica sera.. praticamente in casa mia non si fa altro. Se poi consideri che il Santosubito era arbitro fino a 2 anni fa e che quindi mi ha istruita a modo..

Giusto e sacrosanto. Propongo immediatamente la candidatura per il 2009 al premio "l'allenatore nel pallone"! :lol2: :lol2:

Paperone · Post by **Paperone** » 25/12/2008, 20:08

Gerry Donato wrote: - fuorigioco (ma con finezza, ovvero solo se l'azione porta ad un gol o ad un calcio di rigore o ad un'espulsione! Se termina in calcio d'angolo o con punizione al limite, non si torna indietro)

su questo non sono troppo convinto, perché se poi dal calcio d'angolo viene il gol si creerebbero lo stesso delle polemiche

doc G · Post by **doc G** » 25/12/2008, 20:23

Paperone wrote: su questo non sono troppo convinto, perché se poi dal calcio d'angolo viene il gol si creerebbero lo stesso delle polemiche

Ma a questo rimedierebero le due famose chiamate dalla panchina che prevedeva il nonno papero...
Temo però a questo punto dovremmo introdurre pure il tempo effettivo, altrimenti mi immagino gli ultimi minuti di partite importanti cosa diventerebbe...
Diverso invece se fosse il quarto uomo e solo lui a guardarsi i replay ed eventualmente avvisare l'arbitro!

davidvanterpool · Post by **davidvanterpool** » 27/12/2008, 1:28

doc G wrote: Giusto e sacrosanto. Propongo immediatamente la candidatura per il 2009 al premio "l'allenatore nel pallone"! :lol2: :lol2:

Naaah, io non amo postare in questa sezione di scalmanati. Però questo mi sembrava un argomento interessante e al di fuori di ogni tifo.

Post by **shilton** » 25/01/2009, 18:24

Up

vista la giornataccia dei nostri arbitri,per evitare l'inzozzamento dei vari topic si potrebbe parlarne qui.

:forza:genialie chi ha aperto questo topic

per me:il rigore di ieri sera a velocità normale (sì perchè dobbiamo sempre considerare il fatto che per loro non esistono i vari replay considerazione ovvia ma che spesso si dimentica)su Jovetic non mi sembrava così netto,il tocco mi sembrava veramente lieve,altra cosa rivendolo:netto.
Il fuorigioco di Gila facile da vedere se sei allineato cosa che non era l'assistente di ieri sera.

Oggi:quasi impossibile a occhio nudo vedere l'offside di Mexes,io non avrei dato i rigori di Bologna (mi sembrano contatti non seri)mentre ce n'era uno nettissimo su Pato.
Brutto errore l'aver fischiato (simile a quello di Gila) un fuorigioco a Jankovic del Genoa.

Io degli arbitri parlerei così,per capire perchè come e dove sbagliano,non continuerei a parlare di ladri,rubate,sudditanze e discorsi che oltre ad essere inutili lasciano il tempo che trovano.

Io,...non so voi