joesox wrote:
Manny, questi sono fatti, ha giocato svogliato la prima metà del 2008 e mostruosamente la seconda metà.
Perchè? Non perchè è insicuro, non perchè glielo ha detto Boras, non perchè lui non è Ripken.
Per puro caso! Benissimo.
Allora era una ragione di più per rifirimarlo ed estnderlo, come voleva Henry.
Se tutto è un caso, tanto vale rischiare.
E allora Theo, Mr. Sabermetrica, doveva prevedere che nella seconda metà si sarebbe normalizzato.
Non ho detto che sia stato per puro caso. Questo lo stai dicendo tu, e siamo sempre al solito discorso di mettere parole in bocca, perchè altrimenti hai decisamente pochi argomenti.
Sto dicendo che anche nel 2007 abbia giocato molto male per i suoi standard, anzi, peggio della prima parte del 2008 addirittura.
Ergo, il suo comportamento non era figlio dell'ultimo anno di contratto, ma molto più probabilmente era a causa del malessere che aveva nei confronti di Boston. E non abbiamo alcuna garanzia che esercitando l'opzione le cose sarebbero cambiate. Io questo ho detto, ed affermare il contrario è opinione. Addurre motivazioni psicologiche da questa distanza è invece pura fantasia.
Manny è stato decisivo in tutte le stagioni ed in conseguenza di ciò hanno vinto due WS.
Le WS non si vincono in 4 partite. Si vincono in 162+5+7+7 partite.
E tu hai citato i numeri di solo 4 partite? Lugo vs. Manny? :stralol:
Bene, allora di' che ha giocato bene in diverse stagioni, non che sia stato decisivo nelle World Series, perchè quello è ciò che hai detto.
Manny ha innegabilmente fornito un grande contributo in quelle stagioni. Implica che sia insostituibile? Non direi, soprattutto nella sua versione degli ultimi anni a Boston. Perchè è facile riscrivere la storia, ipotizzare che Manny sarebbe cambiato magicamente e via dicendo. Ma invece è anche bene ricordare determinate cose...
Fino al 23 agosto 2006 Manny è stato devastante, nonostante gli "ups and downs" con la squadra, negli anni. Ogni tanto se ne voleva andare, minacciava di mollare e via dicendo. Poi magari rientrava. Ma nel 2006 qualcosa si è rotto...
Nel 2006 ha giocato 8 delle ultime 36 partite (battendo .185 in un sample size ridotto).
Nel 2007 ha giocato 133 partite, con infortuni "dubbi" ed avendo la peggiore stagione in carriera in assoluto.
E questo è prima che arrivasse il suo contract year. Questo è molto prima delle opzioni e tutti i discorsi psicologici teorici. Nel 2008 poi ha giocato ancora male, saltando qualche partita, litigando coi compagni (botte a Youkilis), coi dipendenti (ha buttato a terra il travelling secretary), rifiutandosi di giocare, giocando volutamente male, rifiutandosi di correre in prima anche più del solito.
E tu vorresti far finta che l'anno e mezzo prima del 2008 non esista? E vorresti far finta che se avessimo esercitato l'opzione, Manny sarebbe tornato non quello del 2007, ma quello dell'inizio del 2006? Non è più probabile che si fosse già rotto le scatole un anno e mezzo prima? Perchè al momento del trade, erano 2 anni che non produceva più da Manny per i Red Sox ed in quel periodo ha saltato circa 60 partite. 2 anni di controprestazioni, non 3 mesi.
Personalmente non so se i 2 mesi siano stati solo variazione normale (e quindi un periodo positivo) o se siano frutto di una sua attitudine diversa. Ma dire che se Boston gli avesse rinnovato il contratto allora magicamente avrebbe ricominciato a giocare bene per i Red Sox, che supporto ha?
Io ritengo che
se la sua attitudine è cambiata, le probabilità che le stesse cose di LA avvenissero a Boston fossero tendenti allo zero. Se Boras gli ha detto di giocare male (altra speculazione, ma vabbè), credi che sia così cretino da dirglielo ad inizio 2008, anzichè appunto nel 2006? E credi che esercitare uno o due anni di opzione porti a qualcosa? Avrebbe continuato così per farsi scambiare, prima o poi, se davvero voleva andarsene.
Se invece gli ultimi 2 mesi sono stati solo un caso, allora peggiorerà. In entrambi i casi (ossia che sia un caso o che sia voluto da lui), la cessione (o al limite il non rinnovo a fine stagione) era inevitabile.
Perchè la domanda è semplice: se bastava esercitare l'opzione ad inizio 2008 per farlo giocare bene (ed evitargli l'ansia del contract year, che nel 2000 non c'è proprio stata), allora perchè era già un anno e mezzo che saltava partite e declinava? Perchè era in declino, o perchè non gli andava di stare a Boston. In nessuno dei due casi il suo futuro (ai suoi livelli) poteva essere in maglia Red Sox, neanche con l'estensione.
