Spree wrote:
E questo ufficialmente. Ma quando ci sono 4-5 ragazze/donne che parlano di ragazzi/uomini, pensando che nessuno dei suddetti el stia ascoltando, stranamente emergono commenti veraci sul fondoschiena.
Per non parlare di quando iniziano a classificare gli uomini su schemi e definizioni ben precise e dirette.
La più bella sentita fu qualche anno fa in Corsica tra un gruppetto di mie amiche, che hanno indistintamente iniziato a catalogare gli uomini del campeggio (amici inclusi) tra Pisellable e unpisellable
Furono momenti di altissima CULtura...
- New York è un posto che trasuda Basket.
Anche la statua della libertà è messa così per ricevere in post basso - F. Buffa
ShOwmeHOw2play wrote:
Per non parlare di quando iniziano a classificare gli uomini su schemi e definizioni ben precise e dirette.
La più bella sentita fu qualche anno fa in Corsica tra un gruppetto di mie amiche, che hanno indistintamente iniziato a catalogare gli uomini del campeggio (amici inclusi) tra Pisellable e unpisellable
Furono momenti di altissima CULtura...
Da me si usa fra amici maschi, il termine UCCELLABILE - NON UCCELLABILE :lol2:
"Se l'importante non è vincere, perchè tengono i punti?" Vince Lombardi
Deinè wrote:
La differenza è nella qualità o nell'effettiva probabilità di successo?
Ma guarda,secondo me, ci si basa molto sull'effettiva possibilità di andare a segno.
Tale parametro è direttamente proporzionale al tempo passato dall'ultima volta in cui si è usato "lo strumento" e per usato non si tiene conto di usi manuali ovviamente.
La qualità è un lusso per pochi,tutti provano ad averla,ma il 95% di questi non qualglia nulla alla fine.Con questo non voglio dire "caccia al cesso di turno",ma semplicemente che il giovine d'oggi ha poca pazienza nel cercare la qualità e dopo poco tempo preferisce andare di quantità o poca qualità;piuttosto che passare settimane con un pugno di mosche in mano.
A.F.D.U.I. President wrote:
Tale parametro è direttamente proporzionale al tempo passato dall'ultima volta in cui si è usato "lo strumento" e per usato non si tiene conto di usi manuali ovviamente.
In quel caso t=0 con allarmante frequenza... :lol2:
A.F.D.U.I. President wrote:
La qualità è un lusso per pochi,tutti provano ad averla,ma il 95% di questi non qualglia nulla alla fine.Con questo non voglio dire "caccia al cesso di turno",ma semplicemente che il giovine d'oggi ha poca pazienza nel cercare la qualità e dopo poco tempo preferisce andare di quantità o poca qualità;piuttosto che passare settimane con un pugno di mosche in mano.
Quasi tutti i miei amici sono nel 95% indicato, ma non si rassegnano e pazientemente attendono. :lol2:
Sono gli ultimi romantici idealisti, che ci vuoi fare...
Da Brawl wrote:
In tempo di carestia, ogni buco è galleria...
Sommo poeta...
Sei più desemplicizzata di Tim stesso.Fai paura.(SafeBet)
Kopechaleader della confettologia.
Deinè wrote:
La differenza è nella qualità o nell'effettiva probabilità di successo?
La differenza sta tutta nella qualità..
Scopabile = me la butterei su
Scopabilissima = me la butterei su molto volentieri
Poi come dice A.F.D.U.I. sono discorsi molto teorici..perchè molti tra amici vedendo una ragazza sul normale/carina fanno gli schizzinosi e dicono "mah..non è niente di che..forse ci andrei",ben altra cosa invece quando ce la si trova davanti sopratutto se il soggetto in questione fa parte di quel 95% della popolazione!!
"Bomba nel sette che sblocca la situazione. Applausi a scena aperta al bomber RayLew."(Dazed)
(SafeBet)
