Re: Proposte Regolamentari

[rene144]

Infatti, ma qui si gira intorno a proposte non fattibili (buste) o eccessivamente complicate, 24 hr, escalation, etc...mentre io sono per la semplicficazione, il regolamento è già abbastanza complicato...insomma chi mai si firma un giocatore per tre anni così di punto in bianco? E poi, quanti ne firmi, 2-3 al massimo, se rivoluzioni il roster ogni volta che vedi uno libero che ti piace finisci i soldi? E se uno lo fa bene o male per lui...
Magari aprono un sondaggio...

Altra proposta, limitare gli scambi che includono soldi, mettere un tetto massimo di 0.5M.

Se vogliamo semplificare ed adottare proposte discutibili solo per il gusto di semplificare, facciamo un roster da 25. Chi ha i giocatori se li tiene e buonanotte. Niente DL, niente tagli, niente acquisizioni in-season, niente trades, niente di niente.

Più semplice, no?

Personalmente io voglio un fanta più realistico, anche se in certi casi si può arrivare ad una certa complessità. Se uno vuole minimizzare il fanta, può andare a giocare nella minimal.

E peraltro mi sembrava che fossimo arrivati a delle conclusioni che avvicinassero un po' tutti. Dobbiamo decidere le tempistiche su quanto far durare le aste in-season e quanto far tenere (come minimo) i sostituti di DL, ma per il resto mi sembra che non ci siano ulteriori discussioni.

[ItalianBlueJay]

Dario, come ti ho già detto: non tutti gli infortunati a lungo termine vengono messi nella 60-day DL. La 60-day DL è più che altro strategica, visto che libera un posto sul 40-man roster. Ma se una squadra non ha necessità di liberare un posto, ci sono molte possibilità che tenga sulla 15-day DL anche uno che è fuori per tutta la stagione.

giusto rene, però se , sappiano che un tizio Neshek o Marcum a caso starà fuori tutta la stagione a noi poveri fantasiosi che sia sulla DL da 15 o 60 non frega nulla credo....A parte questo non capisco la proposta di dario nel senso: per i 15 giorni non metto limiti per i sostituti, per cui in 15 gg posso pure cambiarne 7 a seconda dei matchup che mi fanno comodo, e per quelli da infortuni perenni metto le limitazioni? Da una parte giusto, ma è per lo stesso motivo per cui dobbiamo metterli negli infortuni brevi...Io riporto alla memoria una mia cassata di mettere uno slot specifico per gli OFS(out for season), tanto con 5 slot si può fare, in cui si può magari eh, tenere un giocatore tutto l'anno senza pagare anche nulla...oppure aggiungete voi che non mi sovviene nulla di sensato.....
osse qui

[rene144]

giusto rene, però se , sappiano che un tizio Neshek o Marcum a caso starà fuori tutta la stagione a noi poveri fantasiosi che sia sulla DL da 15 o 60 non frega nulla credo....

Vero, ma introduci un concetto di arbitrarietà che non possiamo accettare. L'anno scorso Gallardo doveva essere fuori per tutto l'anno ed è rientrato proprio nell'ultima settimana. Come la mettiamo? Chi decide per quali "out of season" concedere i benefici e per quali no? Meglio attenersi alla semplice realtà, piuttosto che a delle supposizioni, anche perchè se concedessi l'OFS per Marcum e non per Neshek (sempre per fare due esempi a caso) per convinzioni personali, non mi sembrerebbe molto equo. Ma se poi Neshek rientra, che si fa?

[ItalianBlueJay]

se si decide che sta fuori tutto l'anno ci sta..a meno di miracoli(bj ryan a memoria mia) da certi infortuni difficile che rientrino, e cmq si parlerebbe di uno slot che non deve essere riempito per forza, o per forza dall'inizio, ma anche per pinco mazza che si frantuma un ginocchio in una battuta di pesca alla mosca in giugno e il proprietario, sempre fantasyoso si prende la "responsabilità" e il minimo rischio di dire, io lo metto nell'OFS slot.....meglio? :)

[rene144]

se si decide che sta fuori tutto l'anno ci sta..a meno di miracoli(bj ryan a memoria mia) da certi infortuni difficile che rientrino, e cmq si parlerebbe di uno slot che non deve essere riempito per forza, o per forza dall'inizio, ma anche per pinco mazza che si frantuma un ginocchio in una battuta di pesca alla mosca in giugno e il proprietario, sempre fantasyoso si prende la "responsabilità" e il minimo rischio di dire, io lo metto nell'OFS slot.....meglio? :)

Quindi 6 slot DL? Comunque mi sembrano troppe. Se altri la pensano diversamente...

[ItalianBlueJay]

nono dei 5, che son già tanti uno lo si riserva a quello, altrimenti diventa mastodontica la cosa...4 slot di DL normali sono sufficenti comunque...il 5 andrebbe riservato per quelli che si saprà e comunque si sceglierà, che staranno fuori per moltotanto...

[Tasco]

la cosa diventa troppo complicata mi pare...non vedo la necessità di introdurre qualcosa del genere... :gazza:

[joesox]

mi pare che stiamo parlando civilmente
non vedo discussioni
siamo in novembre e abbiamo tempo per arrivare ad aprile

realismo è anche non avere trade che includano 3-4-5 milioni - sondaggio?

a questo punto per le in-season - visto che non si vuole aprire un sondaggio - propongo rilanci minimi di 0.5M AAV, a parità di anni di contratto ed immediata estensione dell'asta di 24hr dopo ogni rilancio

per i rimpiazzi DL firma immediata

IBJ - sui 5 DL lascerei libertà, non si può sapere in anticipo l'out for the season

[Sberl]

Concordo sui DL, libertà nella gestione (l'out for season esiste nel football, non nel baseball) mentre sui soldi nelle trade...io li lascerei.

PS: 4000 post 

[lephio]

che ne dite di fare due sondaggi per inseason e dl, e poi continuiamo con le altre proposte?

[Meccanodonte]

Infatti, ma qui si gira intorno a proposte non fattibili (buste) o eccessivamente complicate, 24 hr, escalation, etc...mentre io sono per la semplicficazione, il regolamento è già abbastanza complicato...insomma chi mai si firma un giocatore per tre anni così di punto in bianco? E poi, quanti ne firmi, 2-3 al massimo, se rivoluzioni il roster ogni volta che vedi uno libero che ti piace finisci i soldi? E se uno lo fa bene o male per lui...
Magari aprono un sondaggio...

Altra proposta, limitare gli scambi che includono soldi, mettere un tetto massimo di 0.5M.

Io prendevo la tua proposta come termine di paragone al quale non vorrei arrivare :D
Non mi piace l'idea di firmare arbitrariamente un giocatore per 3 anni solo perchè arrivo primo, anche se nel mio caso specifico potrebbe valerne la pena.
Inserire il rilancio minimo di 0.5 AAV secondo me avvicina l'asta a questo sistema del primo arrivato, perchè tranne rarissimi casi, le aste in season sono per giocatori di secondo piano oppure futuribili ma senza certezze. E credo che nessuno sia disposto ad arrivare a spendere 1/1.5 x 3 anni per qualcuno su cui non c'è uno straccio di certezza. Diverso è uno 0.5/0.6. In questo caso avremmo un vantaggio assoluto per chi apre l'asta o fa il primo rilancio che secondo me è inaccettabile.

Sulla DL non mi esprimo perchè non saprei dire quale soluzione è migliore. Dico solo che vorrei si evitassero come dice dario i continui cambi anche giornalieri.

[rene144]

realismo è anche non avere trade che includano 3-4-5 milioni - sondaggio?

Eh? I Red Sox hanno pagato l'intero stipendio di Manny quest'anno, e quasi tutto quello di Renteria, per fare solo due esempi casuali in cui hanno mandato parecchi soldi. Com'è dunque realistico non permettere di mandare soldi?
Comunque non apriamo un sondaggio per ogni proposta fatta, ma deve avere l'appoggio di almeno 3-4 utenti, sennò diventa una perdita di tempo. Se trovi 3-4 persone che ti appoggino, sarò felicissimo di aprire il sondaggio.

a questo punto per le in-season - visto che non si vuole aprire un sondaggio - propongo rilanci minimi di 0.5M AAV, a parità di anni di contratto ed immediata estensione dell'asta di 24hr dopo ogni rilancio

Perchè "non si vuole aprire un sondaggio"? Lo apriremo quando ci sarà una proposta sensata che avrà l'appoggio di diverse persone.
Per ora siamo quasi tutti d'accordo sul fatto di non mettere una durata fissa (ma dunque di prolungarne la durata). Quando almeno una o due proposte avranno un supporto dettagliato lievemente superiore, il sondaggio verrà aperto. Anche perchè non ha senso aprire un sondaggio con 5-6 possibili risposte, ma dobbiamo prima scremarle, sennò risulta dispersivo. Non dico che ogni sondaggio debba avere "si/no" come risposta, ma dobbiamo arrivare ad un punto in cui si possa avere una maggioranza assoluta in un senso o nell'altro.

E continuo a richiedere di evitare polemiche, anche striscianti, come l'allusione al fatto che "non si voglia" aprire un sondaggio su un argomento che invece tocca parecchia gente. Stiamo facendo il possibile per accomodare quanta più gente possibile, e vorremmo collaborazione invece di insinuazioni, anche se temo che tanto questo sarà l'andazzo da qui in avanti.

[darioambro]

la mia era una base di proposta, poi si può discuterne i vari punti aggiustarla, solo non voglio un' altra volta vedere la sfida all OK Corrall per prendere FA come sostituti a piacimento senza limiti e regole ( in barba a chi non ha infortunati e deve aprire un asta per lo stesso giocatore per poi far posto a roster rilasciandone un altro)
Che Ryan  o a me Street stassero fuori tutta la stagione lo si sapeva, quindi prendi un sostituto e lo tieni per minimo un mese, per la 15DL ( o giocatori che stanno fuori per poco) non lo si può cambiare, quello prendi e quello tieni sia che giochi bene male o per nulla.

[Sberl]

Il problema Dario è come fai a definire che uno sta fuori per poco? Come ha spiegato Renè, a volte le DL sono anche scelte politiche delle franchigie, o per far fare qualche rehab start nelle minors o semplicemente per fare spazio sul roster sfruttando infortuni minimi o per mille altri motivi. Un'idea può essere che il cambio di sostituto di DL costi un'addizionale 0,5: si rompe Caio e va in DL, prendo Tizio al suo posto come sostituto di Caio e il mio cap cresce di 0,5. Decido di cambiare Tizio con Sempronio, il mio cap aumenta di altri 0,5 senza detrarre gli 0,5 di Tizio perchè costui era stato preso in teoria per tutto il periodo di durata dela DL.
è un'idea, ha i suoi pregi e i suoi difetti, ma se ne può discutere.
Il continuo cambio dei sostituti non piace troppo neanche a me, altra idea è che si potrebbe stabilire che i sostituti vanno tenuti per almeno 1 settimana.

[Tisiano]

la mia era una base di proposta, poi si può discuterne i vari punti aggiustarla, solo non voglio un' altra volta vedere la sfida all OK Corrall per prendere FA come sostituti a piacimento senza limiti e regole ( in barba a chi non ha infortunati e deve aprire un asta per lo stesso giocatore per poi far posto a roster rilasciandone un altro)Che Ryan  o a me Street stassero fuori tutta la stagione lo si sapeva, quindi prendi un sostituto e lo tieni per minimo un mese, per la 15DL ( o giocatori che stanno fuori per poco) non lo si può cambiare, quello prendi e quello tieni sia che giochi bene male o per nulla.

Dario,
ma secondo te noi siamo qui a sperare che si spacchi tutto il roster per prendere sostituti a piacimento???!!!!
Da come scrivi sembra che secondo te chi NON ha infortuni sia un povero sfigato...


Io l'anno scorso avrei volentieri fatto a meno degli infortuni a catena dei vari Ortiz,Soriano,Dice-k e compagnia cantante!!!!  


Ovvio che se ho 5 o 6 giocatori in DL e solo 3 spot disponibili il fatto di avere una certa flessibilità nel giostrare i sostituti mi agevola a gestire una situazione di oggettiva emergenza!!!! Punto e basta.


Quest anno con 2 slot in più già si farà un sensibile passo avanti... Certo poi qualche regola la metteremo a posto e infatti siamo qui a discuterne ormai da settimane!

Invece il fatto che tu dai già per scontato che il sostituto vada tenuto minimo un mese lo stabiliremo solo tramite sondaggio e solo se la maggioranza sarà d'accordo.