Re: College Football 2008

koufax75 · Post by **koufax75** » 29/11/2008, 17:31

joesox wrote: Un'idea interessante. Davvero.

Sul playoff...

antefatto
1993

ND finisce a giocarsi il Cotton Bowl contro Texas AM, Nebraska ed FSU a giocarsi la finale nazionale all'Orange Bowl.
La cosa brucia ancora...

In quella stagione (comunque precedente alla BCS), una Final Four avrebbe risolto molti problemi. Ma ci sono diversi casi in cui il playoff a 4 avrebbe diminuito le controversie. Ad esempio, i numerosi titoli divisi degli anni '90 oppure, nell'era BCS, le stagioni 2000-2001-2003-2004-2006 potevano chiudersi con meno polemiche, ci fosse stata una Final Four. E lo stesso può valere per questa stagione.

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 29/11/2008, 17:36

koufax75 wrote: Sono contento di non essere il solo ad apprezzare il sistema del playoff a 4 squadre. Anche la 9a e la 10a si sentirebbero defraudate in un playoff a 8.

beh ma che discorsi sono scusate? i playoffs sono per decidere il campione nazionale, le squadre dalla 5a in giù non vedo perchè possano avere pretese sul championship...

comunque volevo dire una roba: noi ci lamentiamo tanto di sky, ma vogliamo parlare di nasn che per la "hockey night" ha scelto il sabato, ovvero unico giorno di college football?

Rocky · Post by **Rocky** » 29/11/2008, 17:40

mr.kerouac wrote: comunque volevo dire una roba: noi ci lamentiamo tanto di sky, ma vogliamo parlare di nasn che per la "hockey night" ha scelto il sabato, ovvero unico giorno di college football?

Perchè, vogliamo lamentarci anche di NASN adesso? :sbadat:

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 29/11/2008, 17:42

Rocky wrote: Perchè, vogliamo lamentarci anche di NASN adesso? :sbadat:

no però è per dire che ogni network fa le sue cagate

chinasky · Post by **chinasky** » 29/11/2008, 18:13

mr.kerouac wrote: no però è per dire che ogni network fa le sue cagate

E aspetta che il bello deve ancora arrivare. Hai sentito nella manovra anticrisi del governo che hanno fatto (per altro dopo la polemica Presidenza del Consiglio-Sky TG24 su di un... sondaggio)?

chinasky · Post by **chinasky** » 29/11/2008, 18:15

Pove wrote: Non so China, ma se fossero solo queste due division a decidere di starne fuori, secondo me potrebbero resiste qualche anno, ma credo che cmq l'attenzione di tutta la nazione, e quindi degli sponsor, sarebbe necessariamente catalizzata più sui PO (seppur monchi senza squadre come OSU, USC, Michigan ecc) e alla fine, seppur contro voglia, dovrebbero necessariamente accettare di entrare anche loro a far parte di quel sistema..

Non lo so... secondo Forbes del 2007 il Fiesta Bowl è il quarto evento sportivo al mondo che paga di più. Per quale motivo le due conference di cui sopra, per altro cariche di pubblico e utenze come sono, dovrebbero lasciarselo sfuggire per gareggiare con le altre e perdere tutti quei soldi? A loro basterebbe dire "ok, dopo il vostro Championship e il nostro Rose Bowl sfidiamoci e vediamo chi è più forte".

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 29/11/2008, 18:20

chinasky wrote: E aspetta che il bello deve ancora arrivare. Hai sentito nella manovra anticrisi del governo che hanno fatto (per altro dopo la polemica Presidenza del Consiglio-Sky TG24 su di un... sondaggio)?

non ho capito se mi stai prendendo per il culo :D

chinasky · Post by **chinasky** » 29/11/2008, 18:52

mr.kerouac wrote: non ho capito se mi stai prendendo per il culo :D

No no, tra le righe hanno messo una legge che a livello teorico mi troverebbe d'accordo ma che puzza di concorrenza Mediaset-Sky lontano un miglio e rischia di riversarsi su di noi...

jayone · Post by **jayone** » 29/11/2008, 19:49

C'è qualcuno che sta guardando Georgia vs Georgia tech?

chinasky · Post by **chinasky** » 29/11/2008, 21:30

mr.kerouac wrote: non ho capito se mi stai prendendo per il culo :D

Sky TG24 ha presentato or ora la cosa così: il Governo aumenta le tasse agli abbonati Sky. Abbiamo già capito come finirà la storia insomma...

Il punto: le TV via cavo e via Sat in Italia pagano un'Iva del 10% sugli abbonamenti-ppv. L'Iva è stata ora portata al 20% il che ci può anche stare, da cittadino, che un colosso come quello di Murdoch paghi un po' di più. Ma così è il doppio di prima (paradossale a livello di tasse) e si rischia di prosciugare il conto della TV. Così restano solo due strade, considerando che la legge prevede che si paghi l'iva al 20 anche spostando all'estero la base della società (cioè, portando le sedi di Sky a Londra, ad esempio, il risultato non cambierebbe): aumentare del 10% gli abbonamenti (e dal titolo di Sky TG24 pare sarà così :D ) o tagliare di nuovo sui pacchetti/eventi più cari. Nel primo caso mi sa che li fanculizzo (tre aumenti in un anno non mi andrebbero proprio giù), nel secondo Nasn, o comunque gli sport americani, sarebbero nel mirino (a dimostrazione il comportamento dell'estate scorsa con la Nfl).

Dice: anche Mediaset però ha l'Iva più alta, che c'entra il conflitto di interessi? C'entra, perché Mediaset premium non è né via cavo né via Sat ma da quando esiste paga l'Iva al 10%. Quindi, finora, ha inspiegabilmente speso meno del dovuto. E ora, magari, si appella al fatto di non rientrare in certi canoni e, comunque, per 3 anni ci ha guadagnato. Inoltre MP ha dietro le reti tradizionali che imbarcano soldi a volontà con la TV generalista, cosa che non ha Sky, e il provvedimento viene pronto poco prima del 2009, quando Mediaset andrà sul Sat e, guarda un po', si ridiscuteranno i diritti sul calcio... io non voglio sempre pensare male, mi scoccia, ma con tutto quello che si poteva fare contro la crisi questo è un provvedimento che non ha senso, una concorrenza sleale, che indebolirà Sky la quale si rifarà sugli abbonati, perché per forza di cose non può indebolire ulteriormente l'offerta, non in Italia. Questo porterà a perdere soldi o utenti che, di fatto, è la stessa cosa.

Una belle legge ad hoc, una delle tante, ma da quando Silvio è in TV le leggi in Italia si fanno guardando anche ai suoi interessi. Eppure Sky aveva aumentato il gettito nella casse dello Stato attraverso l'Iva, più del doppio dei tempi di Tele+ e Stream; per non parlare delle persone che lavorano per loro, un ottimo impianto. Insomma, io sono critico nei confronti di Sky, ma se il prossimo anno non ho migliorie sul piano Nasn/Nfl e mi aumenta il canone so di chi è la colpa. Questa volta.

Scusate l'OT, ma tra le magagne di una manovra pessima c'è anche questa. Hai voglia a battere il ferro finché è caldo...

maxmicio · Post by **maxmicio** » 29/11/2008, 21:39

jayone wrote: C'è qualcuno che sta guardando Georgia vs Georgia tech?

Georgia Tech gioca con grande coraggio e adesso è addirittura in vantaggio.
Georgia si è addormentata nel secondo tempo, ma nulla è perduto. Bella partita

Angyair · Post by **Angyair** » 29/11/2008, 21:43

OT: a me sembra più scandaloso che ci sia ancora, dopo tanti anni, la tariffa agevolata sull'iva per le pay tv e le pay per view. I normali cristi possono usufruire per massimo 2 anni di un regime fiscale agevolato e questi no? Non c'è più l'iva agevolata, giustamente, per la telefonia, per la musica, meno giustamente, e ci dovrebbe ancora essere per la pay tv che non è un bene di prima necessità? (fermo restando che dev'essere lo stesso per tutte le pay tv)

jayone · Post by **jayone** » 29/11/2008, 21:54

Angyair wrote: OT: a me sembra più scandaloso che ci sia ancora, dopo tanti anni, la tariffa agevolata sull'iva per le pay tv e le pay per view. I normali cristi possono usufruire per massimo 2 anni di un regime fiscale agevolato e questi no? Non c'è più l'iva agevolata, giustamente, per la telefonia, per la musica, meno giustamente, e ci dovrebbe ancora essere per la pay tv che non è un bene di prima necessità? (fermo restando che dev'essere lo stesso per tutte le pay tv)

tutto sommato sono d'accordo anche se ci sarebbe da discuterne però non è ne il momento ne il luogo

Pablets · Post by **Pablets** » 29/11/2008, 22:00

Pazzesca GT: 6 giochi di passaggio (con 1 solo completo) contro 40 di corsa!

chinasky · Post by **chinasky** » 29/11/2008, 22:12

Angyair wrote: OT: a me sembra più scandaloso che ci sia ancora, dopo tanti anni, la tariffa agevolata sull'iva per le pay tv e le pay per view. I normali cristi possono usufruire per massimo 2 anni di un regime fiscale agevolato e questi no? Non c'è più l'iva agevolata, giustamente, per la telefonia, per la musica, meno giustamente, e ci dovrebbe ancora essere per la pay tv che non è un bene di prima necessità? (fermo restando che dev'essere lo stesso per tutte le pay tv)

Assolutamente d'accordo. Il problema è un altro: chi sposta l'Iva, come, perché e con che scuse. E il fatto che pagheremo noi che abbiamo appena subito un aumento di 7 euro senza preavviso alcuno non mi va molto giù. La logica dov'è? Una cosa così la presenti con largo anticipo, non la butti in due righe in un decreto giusto per affondare il tuo avversario con la scua della crisi (e poi come la risolvi la crisi...). Che poi un libro della Littizzetto approfitti di un'Iva agevolata e un CD dei Rem no è uno scandalo di per sé. Infatti non sono d'accordo che sulla musica non ci debba essere a prescindere.

Comunque, quello che volevo dire, è che al prossimo taglio di Nasn-nfl-Nba o che cazzo, non prendetevela con Murdoch che pensava che la concorrenza, in Italia, fosse un regime controllato in maniera (più o meno) super partes.