Referendum: Nucleare?

[Sir Iverson]

Favorevoli o no al nucleare?

Sinceramente col fatto che oramai le materie basilari d'energia vanno diminuendo in modo alquanto preoccupante, mi sembra quasi obbligatorio iniziare una campagna per la costruzione di edifici per l'energia nucleare. Per non parlare del fatto che, nel caso l'esperimento al CERN funzionasse davvero, il nucleare potrebbe raggiungere un livello di sviluppo enorme.

Quindi io sono favorevole. Voi?

[iL_jAsOne]

[Paperone]

Favorevoli o no al nucleare?

Sinceramente col fatto che oramai le materie basilari d'energia vanno diminuendo in modo alquanto preoccupante, mi sembra quasi obbligatorio iniziare una campagna per la costruzione di edifici per l'energia nucleare. Per non parlare del fatto che, nel caso l'esperimento al CERN funzionasse davvero, il nucleare potrebbe raggiungere un livello di sviluppo enorme.

Quindi io sono favorevole. Voi?

non vedo perché l'esperimento del CERN dovrebbe portare ad uno sviluppo del nucleare

ormai la fissione è superata, bisogna aspettare la fusione, che arriverà fra un po' (decina di) anni
la risposta è solare (e anche eolico e compagnia cantante, ma soprattutto solare), risparmio energetico.
ad oggi, IMO, iniziare una massiccia campagna di investimenti sulla fissione nucleare è assolutamente sbagliato.

[Sir Iverson]

non vedo perché l'esperimento del CERN dovrebbe portare ad uno sviluppo del nucleare

ormai la fissione è superata, bisogna aspettare la fusione, che arriverà fra un po' (decina di) anni
la risposta è solare (e anche eolico e compagnia cantante, ma soprattutto solare), risparmio energetico.
ad oggi, IMO, iniziare una massiccia campagna di investimenti sulla fissione nucleare è assolutamente sbagliato.

Bhè, ricreare il Big Ben vuol dire ricreare corpi celesti. Le stelle per esempio, tramite una combustione nel nucleo vivono di luce propria e di energia.

Comunque energie quali solare, eolica ecc... non possono competere con l'energia nucleare.

[Sir Iverson]

Ps. Jasone non ho capito il nesso tra nucleare e orsetti gommosi, sorry... :lol2: :lol2: :lol2:

[The goat]

Quindi io sono favorevole. Voi?

tendenzialmente contrario.
il treno del nucleare è scappato colpevolmente via un po' di anni fa.
oggi, nel 2008, iniziare da zero col nucleare mi sembra un po' un controsenso.

[The goat]

Bhè, ricreare il Big Ben vuol dire ricreare corpi celesti. Le stelle per esempio, tramite una combustione nel nucleo vivono di luce propria e di energia.

Comunque energie quali solare, eolica ecc... non possono competere con l'energia nucleare.

ma quella che dici tu è la fusione, non la fissione.
le centrali nucleari così come le intendiamo oggi si basano sulla fissione.

[Paperone]

Bhè, ricreare il Big Ben vuol dire ricreare corpi celesti. Le stelle per esempio, tramite una combustione nel nucleo vivono di luce propria e di energia.

continuo a non capire.

al CERN fanno collidere particelle ad elevata velocità ed energia, in un reattore le particelle non collidono, si fondono perché c'è alta temperatura, che deve essere contenuta con un campo magnetico.
quella che fanno al CERN non è ricerca applicata, è ricerca di base, quindi i vantaggi non ci sono. i vantaggi ci sono nel progetto ITER, ma è un'altra cosa.

tendenzialmente contrario.
il treno del nucleare è scappato colpevolmente via un po' di anni fa.
oggi, nel 2008, iniziare da zero col nucleare mi sembra un po' un controsenso.

io e il Capro siamo d'accordo?
qua viene fuori un buco nero :lol2:

[TonyParker]

http://it.youtube.com/watch?v=CNZKeLOiL-g

[Angyair]

La fusione sarebbe stata pronta entro pochi anni quando feci la tesina per l'esame di terza media....

[Paperone]

La fusione sarebbe stata pronta entro pochi anni quando feci la tesina per l'esame di terza media....

secondo ritorno al futuro nel 2015 dovremmo avere le macchine volanti

è colpa delle legge di Moore, ormai siamo arrivati al limite e non so per quanto ancora sarà valida

[Sir Iverson]

continuo a non capire.

al CERN fanno collidere particelle ad elevata velocità ed energia, in un reattore le particelle non collidono, si fondono perché c'è alta temperatura, che deve essere contenuta con un campo magnetico.
quella che fanno al CERN non è ricerca applicata, è ricerca di base, quindi i vantaggi non ci sono. i vantaggi ci sono nel progetto ITER, ma è un'altra cosa.

Allora forse sono io e la mia prof di chimica a non aver capito. Sorry

[Paperone]

Allora forse sono io e la mia prof di chimica a non aver capito. Sorry

può essere che dei vantaggi ne porti, ma come ho detto non è ricerca applicata, quindi prima bisognerebbe "applicizzarla" e poi si potrebbero avere dei vantaggi.

ah, se non lo sapete, Internet è nato grazie al CERN :gazza:

[Sir Iverson]

può essere che dei vantaggi ne porti, ma come ho detto non è ricerca applicata, quindi prima bisognerebbe "applicizzarla" e poi si potrebbero avere dei vantaggi.

ah, se non lo sapete, Internet è nato grazie al CERN :gazza:

No vabbè, ma me lo aspettavo, la mia prof di chimica ne sa meno di me sull'NHL :lol2:

Dici sul serio o scherzi riguardo a internet?

[Ginobili20]

D'accordo.
Per me è stupido farne un discorso di rischi quando abbiamo la francia con le centrali nucleari al confine...  :gazza: