Re: "Bargs & Co"

doc G · Post by **doc G** » 05/11/2008, 0:06

Nelson coach poi non è nuovo a scoperte dal sottobosco, in fin dei conti negli anni passati a Golden State ha rilanciato Barnes e lanciato Ellis soprattutto, ma anche Watson ed Azubuike; ora non ricordo come si comportava ai tempi del run TMC, ma anche a Dallas qualche nome strano l'ha tirato fuori. Non è certo un demerito, anzi, si tratta di una capacità di cui va dato merito all'esperto coach.
Ha scovato Nelson player nel sottobosco? Perchè sfotterlo? Diciamogli piuttosto bravo.
Semmai in questo momento, e sottolineo in questo momento, dovrebbe rendersi conto che questa squadra, così com'è, non ha possibilità di andare ai play off, è palesemente inferiore alle otto dello scorso anno, ai Blazers e probabilmente anche ai Clippers, poi ci cono altre squadre con cui se la gioca. Vista la situazione, dovrebbe dare possibilità ai giovani della rosa, non solo a Belinelli, ma anche Wright, Randolph, Williams, testarli e se vanno bene dargli spazio, altrimenti tentare di scambiarli.
Per una ragione o per l'altra potrebbero tutti avere un valore di mercato, così facendo non li valorizza e perde possibilità di scambiarli, fino a che questo avveniva per inseguire i play off era comprensibile, e nei due anni passati va dato atto a Nellie di aver disputato due buone stagioni, andando al secondo turno due anni fa e perdendo i play off solo all'ultimo in un ovest stracompetitivo lo scorso anno, ma per arrivare decimo anzichè undicesimo all'ovest non mi pare il gioco valga più la candela.
Ecco, il difetto che possiamo trovare a Nelson non è tanto nelle sue convinzioni, che almeno in regoular season hanno pagato, ma nel fatto di non adeguarle alle scelte più convenienti per la società e la squadra in questo particolare momento.

L-Magic · Post by **L-Magic** » 05/11/2008, 15:20

Cava wrote: Motivare un post non sarebbe nenche male. Naaaa?
Che poi cosa vuol dire "in quintetto"? Alla fine sta giocando 12 minuti di media, non 40, e nel secondo tempo è spesso seduto.

Peccato che si alzi CJ Watson, non proprio un fenomeno (anche se non è malaccio eh)
Comunque 12 minuti a Nelson e 0 al Beli? Beli, 18esima scelta, contro Nelson, undrafted...Difesa o no, in attacco l'azzurro può far la differenza, certo, la fa anche in difesa (però in male), ma direi che anche solo paragonarlo a Nelson è da pazzi...

The Big Ticket · Post by **The Big Ticket** » 05/11/2008, 16:12

L-Magic wrote: Peccato che si alzi CJ Watson, non proprio un fenomeno (anche se non è malaccio eh)
Comunque 12 minuti a Nelson e 0 al Beli? Beli, 18esima scelta, contro Nelson, undrafted...Difesa o no, in attacco l'azzurro può far la differenza, certo, la fa anche in difesa (però in male), ma direi che anche solo paragonarlo a Nelson è da pazzi...

Vabbè questo non centra nulla. Ci sono tanti undrafted meglio di tante prime scelte, la posizione di scelta (o la non scelta) non può essere presa come indicatore del valore di un giocatore.

L-Magic · Post by **L-Magic** » 05/11/2008, 16:43

The Big Ticket wrote: Vabbè questo non centra nulla. Ci sono tanti undrafted meglio di tante prime scelte, la posizione di scelta (o la non scelta) non può essere presa come indicatore del valore di un giocatore.

Sì, ma questo puoi dirlo dopo che li hai visti giocare entrambi, poi se l'undrafted è meglio della prima scelta va bene, ma far partire un undrafted prima di una prima scelta (prima di averli visti giocare entrambi, perchè il Beli in un anno non ha praticamente mai giocato) è incomprensibile come scelta...

Marki · Post by **Marki** » 05/11/2008, 16:46

continuo a non capire dove VUOLE andare toronto.........

Cava · Post by **Cava** » 05/11/2008, 16:56

L-Magic wrote: Peccato che si alzi CJ Watson, non proprio un fenomeno (anche se non è malaccio eh)

Io non ho parlato di Watson, sto parlando nello specifico di Nelson (e poi comunque CJ ha giocato un minutaggio davvero consistente solo nell'ultima partita).

L-Magic wrote: Beli, 18esima scelta, contro Nelson, undrafted...

Ah, da oggi si misura il valore di un giocatore dalla sua scelta al draft? Vallo a spiegare a Ben Wallace e Kwame Brown, tanto per fare un esempio.

L-Magic wrote: Comunque 12 minuti a Nelson e 0 al Beli? [...] Difesa o no, in attacco l'azzurro può far la differenza, certo, la fa anche in difesa (però in male), ma direi che anche solo paragonarlo a Nelson è da pazzi...

Paragonare Belinelli a Nelson sul piano del talento complessivo è sicuramente da pazzi (ma che il Duke non abbia tanto talento l'ho scritto anche prima), sul piano dell'utilità all'interno della squadra non lo è.
Poi non vedo il senso del dire "difesa o no": la difesa non conta? Se Donnie dà quei minuti a DeMarcus evidentemente è perchè richiede determinate cose (in questo caso un'ottima difesa) che Belinelli, per quanto più forte complessivamente, non ha (e comunque è esagerato dire che Marco in difesa fa la differenza in peggio).
Nelson è il più classico dei mestieranti e uomini di chimica, utilissimi nel contesto di squadra. Nella realtà che è adesso Golden State è più utile di Marco dal momento che in difesa non è solo forte (cosa che giustificherebbe meno il suo uso), è anche incredibilmente versatile ed è questo il suo più grande pregio: i Warriors di base giocano a ritmi molto alti, cercando il contropiede e non rifiutando tiri anche se in attacco non sono ancora schierati e per questo gioco in attacco è fondamentale che in difesa si trovino subito l'uomo, per cercare di recuperare subito la palla, per evitare che gli avversari abbiano il tempo di sistemarsi in attacco e per evitare di subire a loro volta facili contropiedi.
Quindi dovendosi sistemare velocemente le marcature, spesso non hanno il tempo di trovare ognuno il suo uomo ed è in questo che Nelson risulta utilissimo: a quanto fatto vedere finora è capace di marcare praticamente qualsiasi giocatore, principalmente se si tratta di farlo per pochi secondi nell'arco dell'azione -che poi sono quelli iniziali- (poi chiaramente la difesa è diversa per efficacia da uomo a uomo, non voglio farlo passare per il più grande difensore NBA; ad esempio nella partita con gli Hornets -che ricordo particolarmente proprio perchè giocata contro la mia squadra- ha difeso su tutti, da Paul a Chandler, ma con Stojakovic si è trovato in difficoltà perchè Peja non aveva problemi a tirargli in testa); inoltre un difensore così versatile è molto utile anche a difesa schierata, dove di norma i Warriors (che tra l'altro in questo frangente non sono certo brillanti) accettano qualsiasi cambio difensivo.
In parole povere, in una squadra così (dove tra l'altro non mancano le bocche da fuoco) più che uno splendido attaccante ma difensore mediocre come è il Beli torna molto utile un mestierante che in attacco è forse appena sufficiente (ed è comunque migliorato) ma in difesa può dare un apporto fondamentale.

Poi oh, io non sto dicendo che Belinelli non meriti di giocare, trovo anch'io frustrante il fatto che venga perpetuamente panchinato (e come lui Wright, Williams ed Hendrix; già meno Randolph che è molto ma molto immaturo). Però non mi sembra un buon motivo per dare addosso a Nelson sempre e comunque, mettendone in dubbio la capacità di allenatore (che è indubbia, per quanto pazzo possa essere Nellie).

Semmai il problema di questa squadra imho è quello che il Doc ha esposto ottimamente nel post precedente: inutile darsi così tanto da fare penalizzando i giovani e spremendo i titolari se poi i PO non sono raggiungibili (parere strettamente personale naturalmente).
Però provando a mettermi nei panni della dirigenza e dello staff non riesco a biasimarli neanche per questo: non si può pretendere che anche loro la pensino così, nè che si mettano a fare tanking già a Novembre quando l'anno scorso hanno ottenuto 48 vittorie.

L-Magic · Post by **L-Magic** » 05/11/2008, 18:10

Cava wrote: Ah, da oggi si misura il valore di un giocatore dalla sua scelta al draft? Vallo a spiegare a Ben Wallace e Kwame Brown, tanto per fare un esempio.

Se leggi il post sopra ho proprio spiegato questa cosa...

Paragonare Belinelli a Nelson sul piano del talento complessivo è sicuramente da pazzi (ma che il Duke non abbia tanto talento l'ho scritto anche prima), sul piano dell'utilità all'interno della squadra non lo è.
CUT

Si, ma come hai detto gli da 12 minuti, se fosse così utile credo lo terrebbe in campo almeno 20 minuti, o no?
Io non lo conosco bene, non metto in dubbio sia bravo in difesa, ma non dirmi che non ti da più vantaggi uno che entra e può benissimo spaccare la partita a suon di triple e canestri acrobatici, di uno che difende bene, ma che in attacco è appena sufficiente. Anche sotto l'aspetto dell'inerzia, il pubblico si esalta più per una tripla che per una difesa fatta bene, e l'apporto del pubblico si sa che conta molto.
Oltretutto una franchigia che si basa sul marketing come Golden State, come può preferire un Nelson a un Belinelli?

Poi scusa, ma se proprio il Beli faceva così schifo a Nelson, ma perchè diavolo l'hanno scelto con una 18esima?!

jayone · Post by **jayone** » 05/11/2008, 18:24

Cava wrote: Ma anche no, dal momento che la versatilità difensiva di Nelson player va a nozze con il basket di Nelson coach.
Non è che DeMarcus debba per forza essere scarso solo perchè arriva dal gruppo degli undrafted: se parliamo di talento puro ok, non vale granchè, ma come giocatore "di utilità" è decisamente adatto a giocare a Golden State.

sicuramente è un giocatore molto utile non lo metto in dubbio e infatti la mia provocazione era: "Il beli non lo è?"
sono d'accordo con quello che hai scritto

orevacam · Post by **orevacam** » 05/11/2008, 20:03

ma non è mica vietato farli giocare tutti e 2 e non dare 180 minuti a partita a maggette jackson harrington e compagnia bella...ma tanto questo quì continua con la sua idea di fare ste rotazioni assurde...d'altronde ha vinto 20 titoli NBA con queste rotazioni...come dargli torto

Cava · Post by **Cava** » 05/11/2008, 20:45

L-Magic wrote: Sì, ma questo puoi dirlo dopo che li hai visti giocare entrambi, poi se l'undrafted è meglio della prima scelta va bene, ma far partire un undrafted prima di una prima scelta (prima di averli visti giocare entrambi, perchè il Beli in un anno non ha praticamente mai giocato) è incomprensibile come scelta...

Non è per niente incomprensibile perchè evidentemente loro li hanno visti giocare entrambi; non è che lo staff abbia bisogno per forza di aspettare la RS per veder giocare i componenti del roster.

L-Magic wrote: Si, ma come hai detto gli da 12 minuti, se fosse così utile credo lo terrebbe in campo almeno 20 minuti, o no?

Scusa, prima trovi strano che parta in quintetto e poi dici che se è così utile dovrebbe giocare di più?
Mi sembra evidente che è utile per quei minuti che dà, non è che se un giocatore è utile debba per forza giocare 40 minuti (altrimenti ad esempio un giocatore come Horry avrebbe avuto 50 minuti di media in carriera); senza contare che è comunque un rookie, mica Shane Battier. E inoltre il tempo che fa in panchina serve anche per "educarlo", per non farlo montare troppo (prassi piuttosto comune a Oakland).

L-Magic wrote: Io non lo conosco bene, non metto in dubbio sia bravo in difesa, ma non dirmi che non ti da più vantaggi uno che entra e può benissimo spaccare la partita a suon di triple e canestri acrobatici, di uno che difende bene, ma che in attacco è appena sufficiente.

Sì, te lo dico.
E il perchè l'ho già spiegato sopra: di gente che sa segnare a Golden State ne hanno già, Belinelli non ha peculiarità particolari all'interno del roster; al contrario, Nelson ha una versatilità difensiva per certi versi unica all'interno della squadra. Poi comunque mi sembra che come sottovaluti Belinelli in difesa, lo sopravvaluti in attacco: spaccare una partita a suon di triple? Marco Belinelli? A Bologna forse.

L-Magic wrote: Anche sotto l'aspetto dell'inerzia, il pubblico si esalta più per una tripla che per una difesa fatta bene, e l'apporto del pubblico si sa che conta molto.

A parte che non è un concetto assoluto (vedere il Garden quando giocavano Balkman e Lee), e poi comunque cosa vuol dire? Facciamo giocare Belinelli così gasa il pubblico?
Senza contare che (anche ammettendo come valida questa motivazione), come ho già detto, i Warriors hanno già chi mette le triple e il pubblico indubbiamente si esalta molto di più per una tripla di Jackson o di Harrington.

L-Magic wrote: Oltretutto una franchigia che si basa sul marketing come Golden State, come può preferire un Nelson a un Belinelli?

Anche questo che ragionamento è? Dai non puoi chiedermi di prendere sul serio questa affermazione: mettiamo Belinelli perchè è più utile per il marketing?
Per assurdo la prendo seriamente: Belinelli e marketing non c'entrano niente, il nostro al di là della pozza è solo uno dei tanti, come potrebbe essere più utile? Per il mercato italiano? Ma per piacere.
Senza contare che tutte le franchige guardano molto al marketing, la NBA stessa si basa sul marketing: e allora non facciamo più giocare gli hustler, gli intangibler, gli uomini "di chimica"?

L-Magic wrote: Poi scusa, ma se proprio il Beli faceva così schifo a Nelson, ma perchè diavolo l'hanno scelto con una 18esima?!

Nelson non ha mai detto che Belinelli gli faccia schifo, anzi; queste sono solo le nostre patriottiche conclusioni.
Sul perchè l'abbiano scelto ci sono più scuole di pensiero: ad esempio c'è chi dice che Nelson remi contro Mullin (vero autore della scelta), chi dice che semplicemente Nelson fa fare "gavetta" a tutti i rookie.
Io più semplicemente dico che sarebbe più sensato aspettare la fine anche di questa stagione, non possiamo fare nefaste previsioni sulla base delle prime quattro tiratissime partite.
Poi comunque io, come detto, penso che Belinelli possa tranquillamente già dare minuti di qualità, ma alla fine lo staff lo ha sott'occhio tutti i giorni e le loro considerazioni le avranno fatte; evidentemente non lo considerano così forte da farci affidamento in un momento così delicato.

jayone wrote: sicuramente è un giocatore molto utile non lo metto in dubbio e infatti la mia provocazione era: "Il beli non lo è?"
sono d'accordo con quello che hai scritto

Ma certo che anche Belinelli lo è, ma è lampante che quella di Marco e quella di DeMarcus sono due utilità diverse; ed evidentemente ai Warriors ora come ora fa più comodo l'ex-Duke.

Sir Iverson · Post by **Sir Iverson** » 05/11/2008, 21:31

A cosa è dovuta la discontinuità di Bargnani?

unforgiven86 · Post by **unforgiven86** » 05/11/2008, 21:37

personalmente bargnani lo vedrei bene con qualche kiletto in più di muscoli, fondamentalmente fin ora ha fatto bene contro goldenstate che sotto i tabelloni non è nulla di che.
sotto canestro a volte viene spostato come un non nulla, quindi secondo me è un problema sopratutto di potenza fisica; Bosh in un intervista ha detto che bargnani per essere competitivo deve partire titolare.
Sta di fatto che con o'neil davanti sarà una stagione travagliata per il mago

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 05/11/2008, 21:40

unforgiven86 wrote: personalmente bargnani lo vedrei bene con qualche kiletto in più di muscoli, fondamentalmente fin ora ha fatto bene contro goldenstate che sotto i tabelloni non è nulla di che.
sotto canestro a volte viene spostato come un non nulla, quindi secondo me è un problema sopratutto di potenza fisica; Bosh in un intervista ha detto che bargnani per essere competitivo deve partire titolare.
Sta di fatto che con o'neil davanti sarà una stagione travagliata per il mago

Già ne ha presi parecchi. Per me è già bello grosso. I suoi problemi sotto canestro sono tecnici

unforgiven86 · Post by **unforgiven86** » 05/11/2008, 21:43

MagnusPinus wrote: Già ne ha presi parecchi. Per me è già bello grosso. I suoi problemi sotto canestro sono tecnici

non credo tecnici, di tecnica ne ha da vendere (se no la 1°scelta se la sognava), al massimo si può dire che non riesce ad avere la velocità che una lega come l'NBA richiede.
io cmq rimango dell'idea che sia un pò troppo molle

MagnusPinus · Post by **MagnusPinus** » 05/11/2008, 21:46

unforgiven86 wrote: non credo tecnici, di tecnica ne ha da vendere (se no la 1°scelta se la sognava), al massimo si può dire che non riesce ad avere la velocità che una lega come l'NBA richiede.
io cmq rimango dell'idea che sia un pò troppo molle

Invece è palese che non ha movimenti tecnici del lungo.. Lasciamo perdere..