Re: L'uomo è per natura un animale politico (ma deve automoderarsi)

[Mahor]

Ovviamente era un'iperbole. :lol2:

Va beh, poco male.

[BruceSmith]

Ovviamente era un'iperbole. :lol2:

Va beh, poco male.

la faccina del mio post stava ad indicare che stavo iperbolando anche io.

[The goat]

ora vuoi vedere che bisogna di scriverle in colore diverso le iperboli?...
suvvia, non facciamo come quell'utente (non mi ricordo chi fosse) nei cui confronti le battute si scrivevano in arancione...

[Mahor]

ora vuoi vedere che bisogna di scriverle in colore diverso le iperboli?...
suvvia, non facciamo come quell'utente (non mi ricordo chi fosse) nei cui confronti le battute si scrivevano in arancione...

Dato che hai risposto spiegandomi perché non era possibile che Riina venisse invitato in trasmissione stavo spiegandoti che la mia era un'iperbole.
Se l'avevi già capito da te poco male.

[The goat]

Dato che hai risposto spiegandomi perché non era possibile che Riina venisse invitato in trasmissione stavo spiegandoti che la mia era un'iperbole.
Se l'avevi già capito da te poco male.

il bello è che o prendi per il culo o sei serio.
molto preferibile tu prenda per il culo (cosa che da inguaribile ottimsta reputo più probabile), perchè se sei serio è preoccupante. davvero aggiungiamo una postilla nel regolamento che in questo topic le battute, le iperboli e ironie varie si scrivono in verde, perchè le faccine da sole non raggiungono lo scopo e poi diventa triste un topic con "guarda che la mia era un'iperbole", "guarda anche la mia", "ma non hai visto la faccina? ero ironico", "ah, vabbè, allora l'avevi capita da te l'ironia", "ma và, vuoi vedere che non la capivo"... :lol2:

[Mahor]

Se non altro ti diverti con poco.
Beato te.

[The goat]

si fa quel che si può.
certo il fatto di essere indifferenti alla presenza di licio gelli in TV, aiuta.

[doc G]

Cattivissimo gusto una trasmissione con Gelli?
Si.
Ma nel mondo delle televisioni private, in cui il primo problema è reperire fondi, ci sta anche questo. Perchè mai mandare in onda un filmato aziendale di un mobilificio, che non guarderà nessuno se non il mobiliere e chi deve cambiar casa, va bene, un filmato di un cuoco che vende coltelli, che pure quello difficilmente sarà visto da qualcuno la seconda volta, o bonone che usano elettrostimolatori, questo filmato magari sarà visto, ma non per l'elettrostimolatore, è accettabile, Gelli no?
La maggior parte delle televisioni private locali vive con le trasmissioni dei maghi di giorno e la pubblicità dei telefoni erotici la notte, non credo che questa roba sia più etica di Gelli.
Fra l'altro quando ero ragazzo io le televisioni private si guardavano, c'erano solo le tre reti rai, le tre di Berlusconi e telemontecarlo, per il resto se stavi a casa in poltrona giravi col telecomando. La sera magari capitava che sulla RAI mandassero in onda in contemporanea sorgente di vita o protestantesimo, oggi al Parlamento e la replica del telegiornale regionale, su televisioni dal nome impronunciabile ci capitavi, oggi no, un ragazzo la sera naviga in internet, non si mette certo a sentire un consorzio di novantenni.
Sarebbe preoccupante se tale trasmissione circolasse su un canale RAI, Mediaset o LA 7, sarebbe comunque di cattivo gusto se andasse su canali tipo class TV, se va in onda subito prima del promo di casalinghe arrapate non vedo neanche dove sia il problema.
Per dire, su una rete privata Umbra lo scorso anno girava una serie di interviste fatte ad Oreste Scalzone.
Come se ora io mi mettessi a gridare allo scandalo se trovo qualche Blog che non mi piace.
Il fatto che ci sia una serie di media facilmente raggiungibili, dove diventa anche difficile controllare il contenuto, è un ottimo progresso per la democrazia, in quanto diventa praticamente impossibile che una mano unica controlli le informazioni.
Quello che diceva Cossiga del 1977 non è circolato su nessun mezzo di comunicazione, versioni alternative della rissa di piazza Navona, fra l'altro un episodio di importanza molto più che secondaria, contrariamente a quanto accaduto nel 1977, girano per ogni dove.
Questa è cosa buona per la democrazia, per i motivi detti prima.
A questi strumenti diventa praticamente impossibile impedire l'accesso ad un signore pieno di soldi e molto conosciuto come Gelli, ma io continuo a preferire che sia praticamente impossibile controllare il flusso di informazione sui media alternativi ai giornali ed alle televisioni dei grandi gruppi editoriali, anche se tre quarti di coloro che li sfruttano francamente sono soggetti che a me non piacciono. Ma questa è democrazia.
Prima o poi anche in Italia avremo solo un canale di stato ed un solo canale per editore, oppure un sistema alternativo, che sia digitale terrestre o satellite poco mi importa, che consenta di avere una vera e propria concorrenza in televisione, non so se accadrà mai che avremo giornali fuori dal coro delle tre versioni, capitanate dal Corriere della Sera, Repubblica ed Il Giornale, nel frattempo questa incontrollabilità del sottobosco mi pare un passo avanti.
Non dimentichiamoci che il simbolo della lotta per la libertà di stampa e di opinione in America è stato costituito dalle riviste erotiche, la loro libera pubblicazione è stato il simbolo del fatto che ci fosse reale libertà di stampa e di opinione, la pubblicazione delle riviste erotiche, non la pubblicazione di riviste che parlavano di diritti civili.
Se in tutto questo in un canale privato ci sono trasmissioni con personaggi che a me non piacciono, che non vorrei mai vedere in televisione, bhè, ben venga, fino a che si rispetta la legge, anche perchè si tratta di una trasmissione, a fronte di un enorme flusso di informazione, o controinformazione che dir si voglia, di segno molto diverso.

[Mahor]

che sia digitale terrestre o satellite poco mi importa

Non farti sentire da antoniocoscia, che gli prende un coccolone... :D

[doc G]

Non farti sentire da antoniocoscia, che gli prende un coccolone... :D

Oddio, cosa ho detto! Chiedo venia e faccio atto di contrizione.
Domani vado a confessarmi! :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

[Vic Vega]

Il proposito del non indignarsi mai, tanto ci sarà sempre qualcosa di peggio, è rischiosetto: si finisce per trovare di cattivo gusto giusto che il mostro di Milwaukee celebri messa, ma per il resto ci sarà sempre qualcosa di peggio. Gelli non è un ragazzotto che 20 anni fa metteva bombe, ma si tratta del cervello fino che concepì un articolato piano per sovvertire la democrazia in Italia. A voi non fa ne caldo nè freddo vederlo in TV? Perdipiù a concionare di storia moderna?
Beati, a me invece sì.

[doc G]

Il proposito del non indignarsi mai, tanto ci sarà sempre qualcosa di peggio, è rischiosetto: si finisce per trovare di cattivo gusto giusto che il mostro di Milwaukee celebri messa, ma per il resto ci sarà sempre qualcosa di peggio. Gelli non è un ragazzotto che 20 anni fa metteva bombe, ma si tratta del cervello fino che concepì un articolato piano per sovvertire la democrazia in Italia. A voi non fa ne caldo nè freddo vederlo in TV? Perdipiù a concionare di storia moderna?
Beati, a me invece sì.

Stiamo discutendo del fatto che Gelli possa essere considerato da qualcuno un opinionista? Non mi piace affatto.
Stiamo parlando del fatto che ci siano tutta una serie di mass media, fra cui le TV locali, il cui contenuto sia incontrollabile e difficilmente suscettibile di censura? Torniamo al discorso di cui sopra, e quindi sono contento che ci possano comparire anche soggetti che a me non piacciano affatto, almeno finchè non violano la legge dando istruzioni ad altri criminali.
Quanto a ciò che dici, perchè, tu preferisci un ragazzotto che 20 anni fa metteva bombe ammazzando gente che un tipo che provò a sovvertire la repubblica, ma, come pare, non ammazzò nessuno? Sarò strano, ma a me uno che prova ad ammazzarmi in linea di massima tende a piacermi molto poco, in una mia scala di gradimento non si trova troppo in alto, comunque si tratta in entrambi i casi di soggetti che non apprezzo affatto, c'è poco da far classifiche.
Sarà che ero bambino al tempo in cui qualcuno diceva "uccidere un fascista non è reato", ma a me discorsi simili fanno un po di impressione, anche se fatti in totale buona fede, come probabilmente nel tuo caso.

[The goat]

Il proposito del non indignarsi mai, tanto ci sarà sempre qualcosa di peggio, è rischiosetto: si finisce per trovare di cattivo gusto giusto che il mostro di Milwaukee celebri messa, ma per il resto ci sarà sempre qualcosa di peggio. Gelli non è un ragazzotto che 20 anni fa metteva bombe, ma si tratta del cervello fino che concepì un articolato piano per sovvertire la democrazia in Italia. A voi non fa ne caldo nè freddo vederlo in TV? Perdipiù a concionare di storia moderna?
Beati, a me invece sì.

vic, vogliamo fare una classifica se sia più grave andare ammazzando la gente a 20 anni oppure tentare di sovvertire la democrazia in italia a 60?
il fine poi se non mi sbaglio dei due atti era lo stesso. uno portato avanti con la violenza, l'altra col cervello fino, come dici te.
pure chi a 20 anni andava ad ammazzare la gente con chiari intenti politici e sovversivi lo si sente spesso oggi parlare di storia moderna (in TV o tramite giornali) e lanciarsi in giudizi (anche di carattere etico) sui nostri politici.
più grave uno o l'altro?
sinceramente a me non interessa. però se in tv vanno concutelli o curcio non si dice nulla, se va gelli diventa un segno della caduta dei tempi.

[Vic Vega]

Stiamo discutendo del fatto che Gelli possa essere considerato da qualcuno un opinionista? Non mi piace affatto.
Stiamo parlando del fatto che ci siano tutta una serie di mass media, fra cui le TV locali, il cui contenuto sia incontrollabile e difficilmente suscettibile di censura? Torniamo al discorso di cui sopra, e quindi sono contento che ci possano comparire anche soggetti che a me non piacciano affatto, almeno finchè non violano la legge dando istruzioni ad altri criminali.
Quanto a ciò che dici, perchè, tu preferisci un ragazzotto che 20 anni fa metteva bombe ammazzando gente che un tipo che provò a sovvertire la repubblica, ma, come pare, non ammazzò nessuno? Sarò strano, ma a me uno che prova ad ammazzarmi in linea di massima tende a piacermi molto poco, in una mia scala di gradimento non si trova troppo in alto, comunque si tratta in entrambi i casi di soggetti che non apprezzo affatto, c'è poco da far classifiche.
Sarà che ero bambino al tempo in cui qualcuno diceva "uccidere un fascista non è reato", ma a me discorsi simili fanno un po di impressione, anche se fatti in totale buona fede, come probabilmente nel tuo caso.

Non sono stato chiaro. L'esempio del ragazzotto che metteva bombe l'ho tirato in ballo proprio perchè talvolta si respira aria di "perdonismo" nei confronti di misfatti compiuti decenni fa, ma nel caso di Gelli sarebbe arduo sfoderare il consueto repertorio retorico legato alla "giovane età all'epoca dei fatti", alla "necessità di dimenticare", al "particolare momento storico che catalizzava reazioni violente", e tutte le altre amenità che si sono sentite nel corso degli anni.

[doc G]

Non sono stato chiaro. L'esempio del ragazzotto che metteva bombe l'ho tirato in ballo proprio perchè talvolta si respira aria di "perdonismo" nei confronti di misfatti compiuti decenni fa, ma nel caso di Gelli sarebbe arduo sfoderare il consueto repertorio retorico legato alla "giovane età all'epoca dei fatti", alla "necessità di dimenticare", al "particolare momento storico che catalizzava reazioni violente", e tutte le altre amenità che si sono sentite nel corso degli anni.

Amenità che a me disturbano francamente, a 20 anni se vieni coinvolto in una rissa può anche essere colpa delle cattive compagnie, se ammazzi qualcuno con premeditazione, scegliendo le armi, il luogo e cercando il modo di farla franca sei un assassino e basta, altro che cattive compagnie.
Quanti sono gli estremisti di destra o di sinistra che negli anni '70 non hanno mai aderito al terrorismo?
Tanti.
Le cattive compagnie valgono solo per qualcuno?
Diciamo che, come dice Goat, se in TV ci va Gelli o ci va Curcio la cosa non mi piace affatto, per nessuno dei due, se parliamo in astratto di questo potrei trascorrere ore ad elencare i motivi.
Non è una minaccia, non lo farò! :lol2: :lol2:
Mi limitavo a commentare la possibilità che questa gente compaia su media alternativi, ed in fin dei conti è un segno della maturità di una democrazia.
Sarebbe diverso se apparissero in pianta stabile sulla RAI, su Mediaset, su LA7, sul Corriere della Sera, su La Repubblica, su Il Giornale, sull'Espresso e qui mi fermo con l'elenco, tanto credo si sia capito quello che intendo.