Re: La Parola alla Difesa

[rene144]

Dusty Ryan

(scoprirete il perchè)

EDIT: effettivamente ho appena completato i numeri per il 2008, e Ryan è una creatura strana. In 122.1 IP non ha bloccato ben 14 WP, ed ha pure avuto 1 PB, però si salva dai fondali grazie a 6 CS su 13 tentativi

Ovviamente agli estremi c'è gente con small sample size.

Il peggiore in assoluto è Chris Stewart, 8 IP con 2 WP ed 1 SB, mentre il migliore è Lou Marson con 9 IP ed 1 CS (e 0 del resto). Tra gli estremi non c'è una differenza abissale, come pensavo, ma ci sono "solo" circa 3 W (per l'esattezza 22 R), che comunque non sono assolutamente poche. Tra quelli che fanno la differenza in positivo, solo 2 ricevitori sono stati a più di 5 Runs sopra media (in totale)! Questo perchè in genere quelli che giocano poco (ed alzano il livello difensivo medio) sono forti in difesa e deboli in attacco... i classici backup catchers. Infatti vi sono ben 15 ricevitori (su 108 totali) ad almeno 5 Runs sotto media. Solo 1 però è a più di 10 Runs sotto media (ben 13 Runs!). Ovviamente parliamo di totali... se proiettiamo tutti (anche quelli con sample size un po' ridotto) su 120 partite medie, i risultati cambiano e salta fuori gente fortissima e debolissima (non necessariamente con sample size pessimo, ma anche con 400-700 IP ricevuti).

Tra quelli con sample size adeguato, chi è forte e chi no? Alcuni nomi si sono già sentiti. Ci sono delle sorprese clamorose quando si valuta non solo il rapporto SB/CS (come viene fatto spesso), ma anche il pitch blocking. Per esempio, Varitek, tra quelli con almeno 600 IP, è il secondo miglior bloccatore di lanci in Major League, ed evita WP e PB alla grandissima. Ovviamente il suo braccio di tiro non è buono.

Dicevo, ci sono sorprese clamorose agli estremi. Qualche nome è prevedibile, molti altri no.

Per i tifosi dei Red Sox, il ranking dei C dei Rangers (pure in un campione ridotto per alcuni di loro) è:

1) Teagarden: medio in totale, ma bravo a bloccare i lanci a terra... i CS (2 contro 7 SB) potrebbero essere figli di un campione ridotto quindi potrebbe essere in realtà abbastanza forte... con 1 solo CS in più sarebbe stato un difensore sopra media, con soli 101 IP dietro al piatto. La sua storia nelle minors ci indica che possa tirare molto meglio, e siccome blocca bene i lanci, come minimo è medio e probabilmente è sopra media. -3 Runs su 120 partite rispetto al ricevitore medio.
2) Laird: braccio medio, ma pessimo nel bloccare i lanci, comunque un po' sotto media globalmente, ma sempre in un range ampiamente tollerabile. -5 Runs su 120 partite rispetto al ricevitore medio.
3) Saltalamacchia: tra gli ultimissimi, terribile nel bloccare i lanci, braccio di tiro ampiamente sotto media... ultimo in assoluto tra quelli con almeno 253 IP... e lui ne ha 464! Potrebbe essere il "vero" peggior catcher difensivo delle Majors, nel senso che chi gli sta dietro potrebbe essere figlio del sample size. Su 120 partite, costa 20 runs rispetto ad un ricevitore difensivamente medio! Dietro di lui solo Clement, Posada, Rivera, Barrett e Holm hanno giocato almeno 100 IP. Per intenderci, in totale (quindi senza proiezioni), Saltalamacchia in soli 464 IP è stato ben 8 Runs sotto media, quart'ultimo ricevitore in Major League. Se avesse ricevuto altri 200-300 IP, sarebbe stato il ricevitore più "costoso" difensivamente, battendo gente col doppio del playing time!
4) Ramirez: comico in ogni aspetto difensivo del gioco, quart'ultimo totale, ma può appellarsi ai soli 81 IP dietro al piatto. Su 120 partite è a -32 sul ricevitore medio in proiezione.

Dai su, Gold Gloves e Black Gloves?

Abbiamo sentito alcuni nomi... ovviamente alcuni li potete stimare in base alla CS%, ma probabilmente il blocking lo considerate poco e sarete sorpresi da altri...

Finora Soto, Y. Molina, Navarro e Mauer.
Senza abbinare nomi e numeri (quindi dandoveli alla rinfusa) ecco i loro totali:
- 71° a -1,49 Runs totali sopra media (in pratica vuol dire medio)
- 21° a 0,56 Runs sopra media
- 7° a 3,52
- 4° a 4,86

Dusty Ryan ha giocato poco (122.1 IP), ma è 68° in totale. In proiezione su 120 partite il suo blocking sarebbe a -35,8 ma il suo braccio di tiro sarebbe a +11,6. In totale in stagione in quei 122.1 IP è stato a -1,27

Una cosa che emerge in ogni caso è che la difesa dei ricevitori non sposti tantissimo, nella maggior parte dei casi. Il terzo è a +4,88 mentre il 93° è a -4,96... in pratica 1 W tra loro (ed è pertanto notevole che i primi 2 siano a +9). C'è anche da dire che il sample size influisca parecchio nel "grosso" che rimane in mezzo perchè non ha giocato molto. Ma come detto, quando si prende l'intero arco della stagione, i catchers che, grazie alle proprie abilità (o alle loro mancanze) e grazie ad un sample size abbondante riescono a fare la differenza (in positivo o negativo) sono relativamente pochi. Detto questo, avere un ricevitore difensivamente medio, come titolare (e si suppone che batta un po') è un lusso non da poco.

[Beetlebum]

D'accordo sul discorso dei WP, per bisogna considerare anche chi lancia...
Ryan ha avuto sul monte Dontrelle Willis contro gli indians a settebre e i WP del Willis di quest'anno sono stati difficili da bloccare (ne ha lanciati 3 in quella partita)...

Secondo me un Soto, che deve bloccare i WP di Zambrano e Harden, è avvantaggiato su un Teagarden o un Saltalamacchia...

[rene144]

D'accordo sul discorso dei WP, per bisogna considerare anche chi lancia...
Ryan ha avuto sul monte Dontrelle Willis contro gli indians a settebre e i WP del Willis di quest'anno sono stati difficili da bloccare (ne ha lanciati 3 in quella partita)...

Secondo me un Soto, che deve bloccare i WP di Zambrano e Harden, è avvantaggiato su un Teagarden o un Saltalamacchia...

Molto vero, ma queste cose si notano solo negli anni e col cambiamento di pitching staff. Per il momento abbiamo solo dati oggettivi, e poi nel lungo termine potremo determinare dove finiscano i demeriti dei lanciatori e dove inizino quelli dei ricevitori.

[Bounce]

(scoprirete il perchè)


3) Saltalamacchia: tra gli ultimissimi, terribile nel bloccare i lanci, braccio di tiro ampiamente sotto media... ultimo in assoluto tra quelli con almeno 253 IP... e lui ne ha 464! Potrebbe essere il "vero" peggior catcher difensivo delle Majors, nel senso che chi gli sta dietro potrebbe essere figlio del sample size. Su 120 partite, costa 20 runs rispetto ad un ricevitore difensivamente medio! Dietro di lui solo Clement, Posada, Rivera, Barrett e Holm hanno giocato almeno 100 IP. Per intenderci, in totale (quindi senza proiezioni), Saltalamacchia in soli 464 IP è stato ben 8 Runs sotto media, quart'ultimo ricevitore in Major League. Se avesse ricevuto altri 200-300 IP, sarebbe stato il ricevitore più "costoso" difensivamente, battendo gente col doppio del playing time!

Ma Saltalamacchia non era un prospetto coi fiocchi tempo fa?
Non lo presero da Atlanta per Teixeira?

Ho  :ciucco: ???

[rene144]

Ma Saltalamacchia non era un prospetto coi fiocchi tempo fa?
Non lo presero da Atlanta per Teixeira?

Ho  :ciucco: ???

E' lui. Solo che lo era per la mazza, visto che lo si riteneva in grado di battere benissimo (per un ricevitore). Poi la mazza non si è sviluppata, il guanto neppure ed ora è un giocatore che non è nè carne nè pesce, perchè può giocare solo C o 1B, ma non batte abbastanza per fare il prima base e non è abbastanza bravo difensivamente per ricevere.
E' un bel problema, infatti i Rangers non sapevano che farne quest'anno...

[Ivers]

E' un bel problema, infatti i Rangers non sapevano che farne quest'anno...

E in Texas non sapevano neanche pronunciare il suo nome...

[Jason Fly]

Mauer
- 4° a 4,86

Alla luce di questo dato mi pare che si possa affermare con cognizione di causa che Joe Mauer sia il più forte C dell'MLB. Difensivamente sarà anche "solo" 4°, ma gioca più di tanti altri, il che credo pesi particolarmente dal punto di vista fisico. Peccato che con la mazza sia scarso...  Meno male che il GM dei Sox non sono io, altrimenti vuoterei la farm per averlo, costi quel che costi  :D

[rene144]

Mauer è l'MVP dell'AL, senza mezzo dubbio a mio avviso. Pedroia e Youkilis vanno sul podio, ma Mauer è su un altro livello purtroppo.
E dico purtroppo perchè tanto non vincerà, visto che salta fuori che per i giornalisti l'MVP dei Twins è Morneau, uno che:
1) Gioca in una posizione meno importante.
2) Gioca malissimo in difesa.
3) E' un giocatore globalmente peggiore, che campa solo di RBI... che ottiene grazie al fatto di avere Mauer davanti!

Quindi a questo punto, spero che vinca Pedroia che è il secondo più valido dell'anno.....

Comunque da oggi ho iniziato a pubblicare roba sui difensori. Tra un paio d'ore pubblico i C, con tanto di spreadsheet coi valori di tutti i C (anche quelli con sample size ridotto), sia in termini di "rate" (su 120 partite) che "counting" (in totale a seconda degli innings giocati).

[louis]

Tra un paio d'ore pubblico i C, con tanto di spreadsheet coi valori di tutti i C (anche quelli con sample size ridotto), sia in termini di "rate" (su 120 partite) che "counting" (in totale a seconda degli innings giocati).

posto qui invece che sul tuo blog.

Mi ha sorpreso molto vedere Kendall tra i primissimi nel contrasto al baserunning e contestualmente il non trovare Y.Molina.
Nell'immagginario collettivo le cose sono esattamente l'opposto.

Può essere che questa sensazione condizioni le scelte dei corridori?

C'è Y.Molina? non rubo.
C'è Kendall? Rubo...anche se sono un ciccione lento.

Se non sbaglio avevi già fatto un ragionamento simile con il braccio degli esterni "sfidati" su un'avanzamento da extrabase.

Non c'è il rischio che Y.Molina alla fine sia stato danneggiato (e Kendall beneficiato) dalla sua fama???

[Ivers]

Sarei curioso di vedere una comparazione globale dei catchers includendo le doti offensive. Cioè trovare un metodo che pesi i due aspetti per stabilire se uno mediocre in difesa ma forte in attacco possa meritare il posto in squadra più di un altro.
Mi viene in mente Russel Martin che in attacco ha fatto vedere cose decenti per un catcher pur essendo nella media per quello che riguarda il tuo metodo per le valutazioni difensive...

[randyjohnson]

mah.. dati secondo me poco significativi.

Almeno per adesso.

Non sarebbe più semplice vedere come gioca un catcher? voglio dire Molina tira veloce, ci sarà un modo di misurare cronometro alla mano quanto riesce  a fare in meglio peggio rispetto ad un altro catcher?

Se ti rubano la base non è detto che sia colpa del ricevitore, dipende da chi te la ruba, dalla situazione di gioco, se sei o no mezzo infortunato in quella situazione. Dal tipo di lancio, dal movimento del lanciatore, dalla fama del ricevitore e del ricevitore.

Cioè esistono troppi fattori che rendono poco significativi questi dati.

[rene144]

posto qui invece che sul tuo blog.

Mi ha sorpreso molto vedere Kendall tra i primissimi nel contrasto al baserunning e contestualmente il non trovare Y.Molina.
Nell'immagginario collettivo le cose sono esattamente l'opposto.

Kendall negli anni scorsi, come ho anche detto nel pezzo, faceva veramente schifo. Ora poi sto andando avanti col 2008, ma pubblicherò anche gli altri anni precedenti.

Può essere che questa sensazione condizioni le scelte dei corridori?

C'è Y.Molina? non rubo.
C'è Kendall? Rubo...anche se sono un ciccione lento.

Si, fino ad un certo punto (nel senso che dopo un po', i trends stagionali si valutano comunque), ma la risposta è assolutamente si. D'altra parte, parecchia gente vive di "nomea" negli anni scarsi. Rollins non so se vincerà il Gold Glove, ma quest'anno è andato meglio dell'anno scorso per esempio, ma l'anno scorso gli era "dovuto" in un certo senso.

Sarei curioso di vedere una comparazione globale dei catchers includendo le doti offensive. Cioè trovare un metodo che pesi i due aspetti per stabilire se uno mediocre in difesa ma forte in attacco possa meritare il posto in squadra più di un altro.
Mi viene in mente Russel Martin che in attacco ha fatto vedere cose decenti per un catcher pur essendo nella media per quello che riguarda il tuo metodo per le valutazioni difensive...

Il metodo c'è. Se me lo ricordi tra un paio di settimane (dopo che avrò finito di parlare della sola difesa), posso fare questo studio.

mah.. dati secondo me poco significativi.

Almeno per adesso.

Non sarebbe più semplice vedere come gioca un catcher? voglio dire Molina tira veloce, ci sarà un modo di misurare cronometro alla mano quanto riesce  a fare in meglio peggio rispetto ad un altro catcher?

Il cronometro può servire, ma naturalmente entra anche la precisione (che non è oggettivamente misurabile) nella discussione.

Quello che è più utile è guardare ai trends di più anni. Nel senso che un brutto anno (o "solo" sopra media, come nel caso di Molina) può averlo chiunque. Nessuno va giudicato sul solo anno.

Nessuno dice che Kendall sia più forte difensivamente di Molina. Quello che i dati dicono è che quest'anno Kendall sia stato più efficace di Molina. E' un anno, è un campione statistico ridotto. Poi pubblicherò anche gli altri anni. E' chiaro che se su 5 anni Kendall è più forte in uno solo, possiamo pensare ad un'annata "ispirata", "fortunata" o altro......

Perchè poi il ranking questo fa: determina in maniera oggettiva l'efficacia di un giocatore nell'anno preso in considerazione, senza cercare di determinarne i motivi. Tante volte si ruba sul lanciatore, per esempio. Ma non cerchiamo i motivi ma solo l'oggettiva resa di qualcuno.
Peraltro le correlazioni coi lanciatori si possono vedere solo quando cambia pitching staff, quindi abbiamo bisogno di anni ed anni di dati.

Ma alla domanda: "chi ha reso meglio difensivamente tra i ricevitori"?
La risposta è più che precisa.

[gex]

Nella valutazione difensiva di un catcher si può includere anche la capacità di trattenere la palla negli scontri al piatto contro i corridori?
E perchè non considerare le eliminazioni al volo fatte raccogliendo i pop nella zona dietro al piatto? Di solito si tratta di candele altissime che vengono raccolte magari dal 1B o dal 3B, però qualche palla "sbucciata" o "svirgolata" dal battitore può essere raccolta se il C è svelto e pronto di riflessi, insomma non tutti ci riescono.
Probabilmente si tratta di statistiche troppo poco incisive, però sarebbe curioso sapere.
Grazie.

[rene144]

Altre cose da sottolineare...
Il "trucchetto" di Kendall (ossia essere migliorato improvvisamente al tiro, dopo essere stato disastroso in passato) può funzionare per poco tempo, nel senso che può accumulare buone statistiche perchè anche i lenti provano a rubare contro di lui senza successo. Ma alla lunga i giocatori si adattano, quindi la "vera" abilità la si può notare sempre e solo nel lungo termine. Ad esempio, quest'anno ci sono stati meno tentativi contro il braccio di Soriano, rispetto all'anno scorso. E vi garantisco che l'anno prossimo correranno meno contro BJ Upton. Entrambi due interni convertiti, entrambi "aggrediti" il primo anno, entrambi sono andati fortissimo mostrando il braccione. Bene, col tempo, conoscendo la loro forza di braccio, i corridori si adeguano e tentano solo quando le probabilità di successo sono molto più elevate.

Altro effetto: se uno è stato il miglior difensore quest'anno, non significa che sia il miglior difensore in senso assoluto. Si possono avere buone e cattive stagioni. Uno gioca bene 3 mesi col guanto, ed improvvisamente si trova come leader dell'anno. Naturalmente nel lungo termine il miglior difensore sarà quello che si trova in cima con più consistenza e più regolarità. Per l'anno prossimo voglio Kendall dietro al piatto? No, preferisco Jose Molina (da un punto di vista esclusivamente difensivo, sia chiaro) per fare un esempio, perchè Kendall deve confermarsi e dovrà farlo anche contro corridori più "abituati" alla nuova portata del suo braccio.

Altra cosa: i rankings ci dicono chi abbia ottenuto i migliori risultati quest'anno. Cioè, magari alcuni non hanno corso contro Molina per paura del suo braccio, ma ciò non toglie che Kendall abbia effettuato più eliminazioni (ed i motivi possono essere tanti, ma le eliminazioni ci sono oggettivamente state) e che quindi sia stato più utile all'atto dei fatti. E' un po' come valutare la media battuta: magari un anno Tizio può avere fortuna e battere tanti infield singles... nel lungo termine si normalizza, ma intanto magari nel 2008 batte .380. E l'oggettività non può essere lasciata da parte. Magari l'hitter migliore è Caio che ha battuto .330 con peripherals migliori. E' sempre e solo il lungo termine a determinare l'abilità vera dei giocatori, ma al tempo stesso è importante farsi un'idea di chi sia più efficace anno per anno.

Detto questo, effettivamente è importante valutare anche quanto i corridori evitino di rubare. Alla fine il fattore di "intimidazione" nei confronti dei corridori è importante. Non come una SB o un CS o altro, ma conta, un po' come gli esterni che costringono i corridori a non prendere l'extra-base. Farò dei calcoli e pubblicherò una classifica aggiornata con le "holds" (ossia i tentativi mancati rispetto alla media) incluse.

Nella valutazione difensiva di un catcher si può includere anche la capacità di trattenere la palla negli scontri al piatto contro i corridori?

Si potrebbe, ma la differenza è risibile, anche perchè i fattori preponderanti in questi casi sono precisione ed anticipo con cui il tiro arriva dagli esterni (più anticipo e precisione danno più tempo ai ricevitori).

E perchè non considerare le eliminazioni al volo fatte raccogliendo i pop nella zona dietro al piatto? Di solito si tratta di candele altissime che vengono raccolte magari dal 1B o dal 3B, però qualche palla "sbucciata" o "svirgolata" dal battitore può essere raccolta se il C è svelto e pronto di riflessi, insomma non tutti ci riescono.
Probabilmente si tratta di statistiche troppo poco incisive, però sarebbe curioso sapere.
Grazie.

Sarebbe curioso, ma lo spazio di competenza del catcher (ossia il foul territory nei pressi di casa base) è la cosa che varia di più da campo a campo. I park factors già sono molto influenti nella valutazione degli esterni, ma per i catchers sarebbero molto più che determinanti e non permetterebbero un'analisi appropriata. Questo non significa che non ci sia differenza. C'è, ed è pure parecchia, ma non è valutabile, un po' come il gamecalling, perchè è un'abilità soggetta a fattori che non possiamo analizzare coi dati attualmente a nostra disposizione.
Quando entrerà in funzione Hit F/X (che ci darà l'esatta traiettoria di ogni palla battuta) potremo fare analisi dettagliate anche di questo genere, perchè potremo proiettare il rendimento dei ricevitori (e di tutti i giocatori) esattamente a seconda dei campi che vorremo prendere in considerazione. Ci vorranno altri 2 anni se non sbaglio.

[rene144]

Ok, effettuato l'adeguamento. Pubblicherò i risultati completi e la nuova spreadsheet dopo la fine dei pezzi, ossia il giorno dopo i RF (dovrebbe coincidere col primo di novembre).

Vi preannuncio che effettivamente Yadier sia quello che ci guadagna di più, ed arriva molto, molto in alto. Non ci sono però particolari rivoluzioni, anche se Mauer in questa maniera sale sul podio. Devastante il ragazzo.

Gli articoli sono già programmati, quindi a parte domenica, ce n'è uno nuovo al giorno previsto con un nuovo ruolo, fino alla prossima domeinca (2 novembre). Poi forse entro il 5 posso dare un'occhiata anche ai valori offensivi sommati a quelli difensivi dei ricevitori, se mi ricordo...... Anche se diventerà una classifica imbarazzante. Io non considererò le situazioni, ma l'apporto generale offensivo. Se considerassi le situazioni, ecco la top 5 in Batting Runs Above Average:
Mauer +43,3
McCann +25,2
Doumit +24,9
Iannetta +22,2
Martin +20,4
Soto è settimo, prima che venga richiesto. Spaventosa la distanza tra Mauer e McCann (che ha avuto una grande stagione). Mauer è MVP col secondo che arriva fuori dalla scheda di voto... terrificante.
Ed ecco la bottom 5:
Varitek -27,0
J. Molina -24,0
I. Rodriguez -18,8
Bako -17,0
Johjima -16,1

In poche parole, i Red Sox, che hanno vinto 95 partite, cambiando Mauer con Varitek ne avrebbero vinte 103 (a parità di gamecalling) o persino qualcuna in più, visto che battendo per i Red Sox Mauer avrebbe avuto più AB (e quindi più possibilità di incidere offensivamente) e meno baserunners (e quindi ancora meno problemi difensivi). Dire 105 non è folle ma è probabilmente accurato. Con una sola sostituzione...