L'angolo Tecnico

[chinasky]

si ferma il cronometro, ed entrano in scena alcune regole: gli arbitri possono chiedere l'assistant replay, se un giocatore esce il tempo si ferma.
forse c'è altro, i più preparati aggiungano

C'è la pubblicità.  :gazza:

[pandu86]

Scusate la mia ignoranza ma cosa implica il "Two Time Warning"?

si spara sul pubblico  :gazza:

[KingKaiv]

si spara sul pubblico  :gazza:

Al secondo avvertimento in realtà. L'America è il Paese delle seconde chance, una terza non te la danno manco loro.

[Cappanera]

Il '' 2 minutes warning '' suona esattamente a due minuti prima della fine (Lapaliss...  ) del 2' quarto e del 4' quarto e come dice giustamente Paperone subentrano alcune regolette aggiuntive...

Ho visto la spettacolare 'wildcat offense' di Miami con tanto di TDpass finale di Pennington... 
                                   
                            WR   TE     TE G C G T T      QB
                                                                   
                                           RB    RB 

Adoro i piani ben riusciti 

Quesiti del giorno:
Se un WR riceve in End Zone una palla alta e quindi e' costretto a saltare,appena ha il possesso io CB posso lanciarmi e in qualche modo spingerlo out of bounds senza permettergli di toccare terra con entrambi i piedi e quindi evitando il TD?

Su un FG calciato troppo corto (in bound )la palla diventa 'viva' e quindi ricopribile o riportabile?

Per i Mods:non sarebbe possibile ''scremare'' questo topic e inserire in qualche ''raccoglitore'' tutte le curiosita' interessanti che sono venute fuori?
Una cosa tipo l'ottimo lavoro del China sul topic dell'NFL in Tv tanto per capirci...

[Pove]

Quesiti del giorno:
Se un WR riceve in End Zone una palla alta e quindi e' costretto a saltare,appena ha il possesso io CB posso lanciarmi e in qualche modo spingerlo out of bounds senza permettergli di toccare terra con entrambi i piedi e quindi evitando il TD?

Su un FG calciato troppo corto (in bound )la palla diventa 'viva' e quindi ricopribile o riportabile?

Sul primo quesito mi pare che se sia chiaro che il ricevitore, senza l'intervento del difensore, sarebbe ricaduto in campo, allora venga dato il td.

Sul secondo se il field goal viene preso da un giocatore avversaio, senza che la palla tocchi per terra, può essere ritornato in meta...successe l'anno scorso in MIN-SD con Cromartie che ne riportò uno per 109yds...

[multiple]

Sul primo quesito mi pare che se sia chiaro che il ricevitore, senza l'intervento del difensore, sarebbe ricaduto in campo, allora venga dato il td.

Sul secondo se il field goal viene preso da un giocatore avversaio, senza che la palla tocchi per terra, può essere ritornato in meta...successe l'anno scorso in MIN-SD con Cromartie che ne riportò uno per 109yds...

No, sul primo quesito la risposta e' che se il WR viene spinto fuori dal campo e non mette entrambi i piedi in campo il passaggio e' incompleto. Regola cambiata quest'anno.

Per i Mods:non sarebbe possibile ''scremare'' questo topic e inserire in qualche ''raccoglitore'' tutte le curiosita' interessanti che sono venute fuori?
Una cosa tipo l'ottimo lavoro del China sul topic dell'NFL in Tv tanto per capirci...

Credo che se hai voglia di fare tu la scremature, per i mods non ci siano problemi...  :D

[assioma 2]

Quesiti del giorno:
Se un WR riceve in End Zone una palla alta e quindi e' costretto a saltare,appena ha il possesso io CB posso lanciarmi e in qualche modo spingerlo out of bounds senza permettergli di toccare terra con entrambi i piedi e quindi evitando il TD?

Si, giusto quest'anno è stata cambiata la regola. Prima, se il ricevitore, a giudizio dell'arbitro, sarebbe potuto atterrare in bound dopo il contatto, la ricezione era da considerarsi competata. Adesso invece il ricevitore deve rimanere in campo per forza. Una delle pochissime regole degli ultimi anni che favorisce la D.

Su un FG calciato troppo corto (in bound )la palla diventa 'viva' e quindi ricopribile o riportabile?

Si, ci sono fior di esempi, come i TD di Hester contro i Giants e Cromartie (mi pare) contro Minnesota lo scorso anno.

[Cappanera]

Ah,ok..quindi al 'volo' e' ritornabile (e li mi ricordavo il gesto di Antonio  :shocking: ) ma se invece tocca terra in bound senza essere deviato (gamba floscia del Kicker)viene considerato come se fosse fuori?E se tocca terra a causa di una deviazione dello special team avversario?
Il dubbio mi rosica......

Per la raccolta delle info con molta pazienza potrei fare qualcosa...  :gazza:  

[assioma 2]

Ah,ok..quindi al 'volo' e' ritornabile (e li mi ricordavo il gesto di Antonio  :shocking: ) ma se invece tocca terra in bound senza essere deviato (gamba floscia del Kicker)viene considerato come se fosse fuori?E se tocca terra a causa di una deviazione dello special team avversario?
Il dubbio mi rosica......

Per la raccolta delle info con molta pazienza potrei fare qualcosa...  :gazza:  

No, un FG "no good" potrebbe essere sempre avanzato, anche se tocca terra. Di solito non si fa perchè la probabilità di perdere terreno rispetto alla linea di calcio (dove verrebbe ripreso il posseso dalla squadra che potrebbe ritornare il kick) è altissima; di solito il tentativo di ritorno viene fatto alla scadenza dei tempi (vedi il caso di Cromartie lo scorso anno).

Se la palla viene toccata dallo special team avversario, ci sono due possibilità:
1) la palla è toccata nella neutral zone --> è un fumble, può essere avanzata da entrambe le squadre ;
2) la palla è toccata fuori dalla neutral zone --> solo la squadra in difesa può avanzare il pallone.

[Cappanera]

Allora,se ho capito bene,un (raro) caso di FG 'no good' corto funziona tipo punt e o lo riporta fin dove riesce lo special team in difesa o altrimenti se lo tocca prima lo special team 'calciante' fa ripartire da quel punto il drive successivo...(e' piu' difficile scriverlo che farlo e magari non ci ho ancora azzeccato...)

Neutral zone = entro le 5 yds dalla linea di scrimmage?Or else...

[chinasky]

Cappa, questo teoricamente è già un topic contenitore... se puoi vuoi che mi metta scremare ogni regola, fatto tattico, curiosità che sono state postate... beh, aspetta che prendo una settimana di ferie.

[suclò]

Si, giusto quest'anno è stata cambiata la regola. Prima, se il ricevitore, a giudizio dell'arbitro, sarebbe potuto atterrare in bound dopo il contatto, la ricezione era da considerarsi competata. Adesso invece il ricevitore deve rimanere in campo per forza. Una delle pochissime regole degli ultimi anni che favorisce la D.

Esatto.
Il concetto "filosofico" alla base del cambio di regola è proprio quello di limitare al massimo la possibilità di interpretazione da parte degli arbitri. In sostanza, meglio una regola discutibile (e discussa) ma applicabile in modo omogeneo che le discussioni successive all'interpretazione di una regola (forse) più equa.

Personalmente sono a favore di questo cambiamento, non tanto per i vantaggi dati alla Difesa (che può sfruttare la regola anche in modi poco "sportivi") quanto proprio per l'immediatezza della sua applicazione.
A questo punto, però, forse sarebbe il caso di concedere agli attaccanti la possibilità di mettere un solo piede in campo, come già avviene in NCAA.
Cosa ne dite?  :penso:

[chinasky]

Esatto.
Il concetto "filosofico" alla base del cambio di regola è proprio quello di limitare al massimo la possibilità di interpretazione da parte degli arbitri. In sostanza, meglio una regola discutibile (e discussa) ma applicabile in modo omogeneo che le discussioni successive all'interpretazione di una regola (forse) più equa.

Personalmente sono a favore di questo cambiamento, non tanto per i vantaggi dati alla Difesa (che può sfruttare la regola anche in modi poco "sportivi") quanto proprio per l'immediatezza della sua applicazione.
A questo punto, però, forse sarebbe il caso di concedere agli attaccanti la possibilità di mettere un solo piede in campo, come già avviene in NCAA.
Cosa ne dite?  :penso:

No, darebbe l'ennesimo vantaggio regolamentare ai WR che, negli ultimi anni, si sono visti molto tutelati (giusto o sbagliato che sia). Poi per me è bellissimo vedere il tentativo di restare in campo con due piedi, si vedono gesti atletici irripetibili.

[Angyair]

No, darebbe l'ennesimo vantaggio regolamentare ai WR che, negli ultimi anni, si sono visti molto tutelati (giusto o sbagliato che sia). Poi per me è bellissimo vedere il tentativo di restare in campo con due piedi, si vedono gesti atletici irripetibili.

Infatti. Un solo piede in campo può più facilmente essere solo "casuale", i due in campo sono obbligatoriamente volontari. (non so se mi son capito :D)

[multiple]

Domanda:
Quando un giocatore con la palla in mano esce dal campo, il cronometro si ferma e lo fa fino allo snap successivo nel caso in cui siamo negli ultimi due minuti del secondo quarto o negli ultimi 5 del quarto quarto. Giusto?
Se invece siamo in un altro qualsiasi moment della partita, quando riparte il cronometro? Quando gli arbitri posizionano la palla?