Re: Windy Topic 2008 - Out of melon...

orevacam · Post by **orevacam** » 13/10/2008, 16:58

non so cosa dire...è incredibile...di certo siamo sicuramente i tifosi che ci stiamo divertendo di + ma dopo le prime 4 pensavo di aver visto di tutto ormai...aaa cercasi Tillman e Vasher...approposito ditemi che Tillman non si è fatto niente di grave altrimenti la cosa si fa preoccupante...Graham non è male ma ha perso l'uomo su un terzo down (in un drive che poi ha portato al TD pass per White) in maniera oscena

the swan · Post by **the swan** » 13/10/2008, 18:15

Noo non ci credo, ditemi che è uno scherzo! dopo la beffa del palalottomatica torno e vedo quest altro sperpetuo...dagli highlights non si vede bene, ma insomma quel lancio non mi sembrava difficilissimo da difendere; Jenkins ha fatto la cosa più ovvia, cercare la sideline per ricevere ed eventualmente uscire dal campo per fermare il tempo... io di football non ne capirò nulla e vabbè, ma marcarlo "a uomo" non era possibile? la division è ancora apertissima dato che siamo in tre con lo stesso record (3-3) ma spero che a fine anno non dovremmo pentirci delle troppe occasioni sprecate fino ad ora!
p.s.
domanda tecnica, che cos'è lo squib kick?

ride_the_lightning · Post by **ride_the_lightning** » 13/10/2008, 18:24

the swan wrote: Noo non ci credo, ditemi che è uno scherzo! dopo la beffa del palalottomatica torno e vedo quest altro sperpetuo...dagli highlights non si vede bene, ma insomma quel lancio non mi sembrava difficilissimo da difendere; Jenkins ha fatto la cosa più ovvia, cercare la sideline per ricevere ed eventualmente uscire dal campo per fermare il tempo... io di football non ne capirò nulla e vabbè, ma marcarlo "a uomo" non era possibile? la division è ancora apertissima dato che siamo in tre con lo stesso record (3-3) ma spero che a fine anno non dovremmo pentirci delle troppe occasioni sprecate fino ad ora!
p.s.
domanda tecnica, che cos'è lo squib kick?

Lo squib kick è un calcio corto, basso e vicino alla sideline, che di solito cade a terra molto prima di uno normale e fa si che al posto del ritornatore veloce, il recupero lo effettui un uomo più lento, situato prima del ritornatore.
Inoltre la palla rimbalzando è più difficile da essere presa e quindi trascorre più tempo, facendo sì che la squadra che aveva calciato si avvicini con più facilità alla palla.
Se è eseguito male o in situazioni inadatte succede quello che è successo ai Bears..

darioambro · Post by **darioambro** » 13/10/2008, 18:53

io ho smesso di vedere la partita dopo il Td di Orton...incredibile, un finale così non lo vedevo da un pò.

Cappanera · Post by **Cappanera** » 13/10/2008, 19:21

chinasky wrote: Ognuno vede la partita dalla propria parte della barricata.

Assolutamente vero,comunque il mio intervento non e' stato partigiano,anzi,ho cercato di essere il piu' obiettivo possibile.

chinasky wrote: ...Per me Atlanta ha meritato di vincere nel complesso,...

Il tutto conduce a quello,molto semplicemente...e perdere una partita che 'nel complesso meriti di vincere' ci puo' anche stare,oltretutto in caso di match equilibrati sono i singoli episodi che fanno pendere la bilancia da una parte o dall'altra...stavolta e' andata bene a noi senza per questo demeritare ne' rubare nulla (scusate il termine pessimo..)

chinasky wrote: ...ma una squadra che si trova in vantaggio a 7 secondi dalla fine e regala campo con uno squib kick e poi concede una ricezione che ti insegnano a difendere quando indossi le flag per la prima volta a sei anni, beh, per me butta via la partita.

Capisco perfettamente,e' la stessa cosa che ho pensato io quando Elam ha sbagliato il 'facile' FG che avrebbe chiuso la partita,e' la stessa cosa che ho pensato io quando Orton nel drive finale (e decisivo)trovava sempre il suo TE bello libero e immarcato ecc..

chinasky wrote: Se non ti piace come espressione non so che farci ma io la vedo così.

Mi piace parlare di sport,mi infervoro durante le partite e tifo 'duro' esattamente come tutti voi ma nulla e' piu' lungi da me che la polemica fine a se stessa palese o strisciante che sia:il mio concetto e' semplicemente che se i Bears avessero meritato di vincere (nel contesto dei 4 tempi)allora si',avreste buttato la partita...visto che,come sportivamente hai detto prima,abbiamo nel complesso meritato noi non credo abbiate buttato nulla anzi...tra un po' ce ne mettiamo del nostro a mandare tutto all'aria...almeno io la vedo cosi'...

chinasky · Post by **chinasky** » 13/10/2008, 20:02

Cappanera wrote: Assolutamente vero,comunque il mio intervento non e' stato partigiano,anzi,ho cercato di essere il piu' obiettivo possibile.

Il tutto conduce a quello,molto semplicemente...e perdere una partita che 'nel complesso meriti di vincere' ci puo' anche stare,oltretutto in caso di match equilibrati sono i singoli episodi che fanno pendere la bilancia da una parte o dall'altra...stavolta e' andata bene a noi senza per questo demeritare ne' rubare nulla (scusate il termine pessimo..)

Capisco perfettamente,e' la stessa cosa che ho pensato io quando Elam ha sbagliato il 'facile' FG che avrebbe chiuso la partita,e' la stessa cosa che ho pensato io quando Orton nel drive finale (e decisivo)trovava sempre il suo TE bello libero e immarcato ecc..
Mi piace parlare di sport,mi infervoro durante le partite e tifo 'duro' esattamente come tutti voi ma nulla e' piu' lungi da me che la polemica fine a se stessa palese o strisciante che sia:il mio concetto e' semplicemente che se i Bears avessero meritato di vincere (nel contesto dei 4 tempi)allora si',avreste buttato la partita...visto che,come sportivamente hai detto prima,abbiamo nel complesso meritato noi non credo abbiate buttato nulla anzi...tra un po' ce ne mettiamo del nostro a mandare tutto all'aria...almeno io la vedo cosi'...

Buttata via nel senso che il drive finale te lo sei dovuto sudare ed eri andato in vantaggio con niente sul cronometro. Se Elam avesse emsso il suo field goal prima non c'era niente di buttato via e finiva tutto com'era giusto. Il football si vince in quattro tempi, se ne buchi due poi devi legarti agli episodi, a volte va bene a volte male. Altre volte giochi da cazzo e infili nel cesso una vittoria che, oggettivamente, era a un passo. Ti faccio un esempio: quando Romo ha perso il pallone da holder nella wild card di due anni fa contro Seattle i Cowboys hanno infilato nel cesso una partita incredibile ma è evidente che non l'abbiano persa solo lì, in quell'episodio. Avevano costruito tanto e concretizzato poco, avevano fatto un paio di cappelle difensive che erano costate punti su punti e, pur giocando meglio, si trovavano dietro senza aver conquistato ciò che meritavano. Poi hanno costruito il drive del vantaggio che è scivolato via per una leggerezza e, comunque si voglia esaminare la partita, quella rimane l'azione chiave anche se nel contesto la gara è stata persa su più giocate.

Quindi i Bears hanno perso perché hanno interpretato malissimo il primo tempo, dove se avessero messo, che so, 6-7 punti, avrebbero probabilmente concesso meno possesso ai Falcons e vinto la gara, chissà, non sto a fare dietrologia. Il punto è che se la gara la raddrizzi e poi commetti due errori madornali in 5 secondi come devi commentarla? Che non l'hai buttata? Che i Falcons hanno giocano i 10 secondi più intensi e magnifici della storia della Nfl? Non credo, hanno fatto ciò che gli è stato regalato da un team che non ha saputo amministrare una vittoria che, pur immeritatamente sul campo dei 4 quarti, era stata conquistata senza rubare nulla e giocando anzi ottimi drive offensivi.

chinasky · Post by **chinasky** » 13/10/2008, 20:08

ride_the_lightning wrote: Lo squib kick è un calcio corto, basso e vicino alla sideline, che di solito cade a terra molto prima di uno normale e fa si che al posto del ritornatore veloce, il recupero lo effettui un uomo più lento, situato prima del ritornatore.
Inoltre la palla rimbalzando è più difficile da essere presa e quindi trascorre più tempo, facendo sì che la squadra che aveva calciato si avvicini con più facilità alla palla.
Se è eseguito male o in situazioni inadatte succede quello che è successo ai Bears..

Bhe, vicino alla sideline non è proprio detto, anzi.

chinasky · Post by **chinasky** » 13/10/2008, 20:13

steve wrote: una domanda ma cosa si è fatto tillman?

Si è fatto male a un spalla su un fallo di White. Tra l'altro McBride è uscito per lo stesso problema.

McBride e Graham non mi sembrano male anche se non so se possano diventare giocatori solidi e costanti. Certo che non avere né Tillman né Vasher diventa un problema. Per altro ho appreso che anche Manning è uscito nel 3° quarto per infortunio, quindi forse una dime completa era difficile da fare sul finale. Anche se di fatto l'errore del CB c'è ed è netto.

orevacam · Post by **orevacam** » 13/10/2008, 20:51

son passate + di 24 ore ma ancora non riesco a capacitarmi

chinasky · Post by **chinasky** » 14/10/2008, 16:46

Metcalf sospeso 4 giornate per uso di steroidi. :gazza:

chinasky · Post by **chinasky** » 14/10/2008, 17:17

La partita con Minnesota assume proporzioni fondamentali. Dopo ci sarà il bye, poi i Lions che possono essere di nuovo battuti. Dopo Detroit, però, Titans, oggi qualcosa di troppo compatto per noi, anche se non attaccano alla grande la vedo dura andare a segnargli punti con un RB rookie e una rotazione di WR ancora molto fantasiosa e in lavorazione.

Dopo Tennessee tre trasferte di fila, a Green Bay (dura), a St. Louis (vediamo se si saranno ripresi davvero) e Minnesota, praticamente con due gare interne alla division dal peso specifico immenso. Un mese troppo duro per perdere la gara di domenica e presentarsi alla prima tappa di queste 4 sfide con un 4-4 o peggio. Serve avere un bonus da giocarsi contro i Titans, vedere cosa accade a Green Bay e poi dare il tutto per tutto nelle altre due.

Il problemqa è che domenica si rischia di prestare di nuovo il fianco sulle secondarie. Tillman verrà valutato in settimana, ma il problema alla spalla è un riacutizzarsi di un infortunio di un paio di settimane fa. Se Vasher salta è ormai più sulla sideline che in campo da un anno a questa parte. McBride e Manning saranno a loro volta da valutare mentre è ancora a rischio Lloyd per l'attacco.

Staremo a vedere, sarà durissima ma è una di quelle gare che in un certo senso segnano la maturità della squadra. Bisognerà giocarla bene e con intensità per tutti e 60 i minuti per dimostrare di esserci. Mentre per la classifica va bene anche un 3-2 all'ultimo secondo giocando malissimo. Visto la stagione, comunque, meglio valutare i miglioramenti in campo che non il solo risultato.

Finora abbiamo perso 3 partite per un FG o meno (una di 3 punti in OT e due di 2 punti) dimostrando di poter rimanere in gara fino alla fine comunque andassero le cose. Credo che questo possa accadere anche domenica a patto di limitare AD e di avere in campo qualche DB titolare. Poi vedremo quali saranno i progressi di Minnesota durante la gara e cercheremo di capire se si può o non si può andare a vincere.

Di nuovo, senza nulla togliere ai Vikings, molto dipenderà dalla consistenza e dal ritmo che i Bears riusciranno ad imprimere sulla gara.

orevacam · Post by **orevacam** » 14/10/2008, 18:31

sono convinto che se ci saranno non dico tutti gli uomini delle secondarie ma anche solo uno dei 2 CB la squadra c'è soprattutto ora che Orton sembra aver preso un po' di continuità e fiducia

chinasky · Post by **chinasky** » 15/10/2008, 21:54

Emergenza CB: Zackary Bowman il rookie scelto da Nebraska, viene ripescato dalle PS per fare numero a roster. Allarme rosso...

Nelle practice squad finiscono Mike Haas (a ridaje, ma lo lanceranno mai?) e John Broussard, WR che ha girato anche tra le PS dei Giants fino al 7 ottobre prima di liberarsi.

Ora ci sono 3 WR nelle PS e 5 a roster di cui uno infortunato e uno praticamente sempre inattivo (e, quando attivo, mai messo in campo).

chinasky · Post by **chinasky** » 16/10/2008, 22:32

Marty Booker WR Back Did not participate
Matt Forte RB Rest Did not participate
Brandon Lloyd WR Knee Did not participate
Danieal Manning FS Hamstring Did not participate
Charles Tillman CB Shoulder Did not participate
Rashied Davis WR Knee Limited participation
Marcus Hamilton CB Heel Limited participation
Tommie Harris DT Knee Limited participation
Marcus Harrison DT Ankle Limited participation
Israel Idonije DT Ankle Limited participation
Brad Maynard P Hamstring Limited participation
Trumaine McBride CB Shoulder Limited participation
Nick Roach LB Shoulder Limited participation
Nathan Vasher CB Wrist Limited participation

ride_the_lightning · Post by **ride_the_lightning** » 16/10/2008, 22:59

chinasky wrote: Marty Booker WR Back Did not participate
Matt Forte RB Rest Did not participate
Brandon Lloyd WR Knee Did not participate
Danieal Manning FS Hamstring Did not participate
Charles Tillman CB Shoulder Did not participate
Rashied Davis WR Knee Limited participation
Marcus Hamilton CB Heel Limited participation
Tommie Harris DT Knee Limited participation
Marcus Harrison DT Ankle Limited participation
Israel Idonije DT Ankle Limited participation
Brad Maynard P Hamstring Limited participation
Trumaine McBride CB Shoulder Limited participation
Nick Roach LB Shoulder Limited participation
Nathan Vasher CB Wrist Limited participation

Dai che superate i Packers, almeno qui :gazza: