Ivers wrote:
Francona sbaglia:
Francona fa perdere le partite:
Ok, allora camminando sulle uova potrò dire che abbia sbagliato (e siamo tutti d'accordo quindi non vado oltre) e che
quello sbaglio, all'atto dei fatti, sia stato determinante nella sconfitta, e se non fosse stato commesso, avremmo avuto un'elevatissima possibilità di vincere la partita pur senza avere il 100% di certezza del risultato 
Capisco ciò che intendi, ma devi essere un po' elastico. Già scrivo Divine Commedie per deformazione personale, se poi ogni volta devo scrivere frasi del genere anzichè "quell'errore ci ha fatto perdere la partita", non ne usciamo più. E' ovvio che non ci siano riprove. E' altresì ovvio che se avesse messo un rilievo avremmo avuto probabilità elevatissime di portarla a casa (specie vedendo come stesse lanciando Beckett negli innings precedenti). 70%? 80%? 90%? Fa poca differenza, quando un errore è così mastodontico bisogna anche mettere un manager di fronte alle proprie responsabilità. Comunque già che parliamo di numeri, in quell'inning siamo andati dal 62% di probabilità di vittoria al 24% (quando ha tolto Beckett), con un crollo verticale del 38%! E' notevolissimo, inoltre considerato il bullpen che abbiamo, è realistico pensare che quel 62% (che prende in considerazione pitching staffs "medi" e non sopra media come sono Delcarmen-Okajima-Masterson-Papelbon) fosse in realtà un 70-80%. Detto questo, fosse anche stato solo il 62%, siamo scesi al 24% quando l'ha tolto. E' stato, comunque lo si voglia vedere, determinante.
Anche perchè altrimenti per ogni errore, sempre, si potrà dire che non avremo controprove. E ti ripeto, che succederebbe se mettesse Cora closer e Papelbon interbase? E magari Cora si prendesse un HR e Papelbon non facesse una giocata semplice? Anche lì non avremmo la controprova, perchè ogni tanto Cora fa un errore e Papelbon concede un HR, ma l'errore sarebbe così mastodontico da permetterci di dire che abbia perso la partita. Perchè? Secondo me per due motivi:
- L'assoluta ovvietà dell'errore (agli occhi di chiunque)
- Il crollo verticale di probabilità di vittoria.
Come hai detto, hai ragione sul fatto che non ci sia controprova, ma allora torniamo all'ingiudicabilità di un manager. Chi la pensa così non dovrebbe mai giudicare, in alcun modo, alcun manager. Perchè
qualsiasi scelta sarà sempre priva di controprova, nel bene e nel male, per quanto assolutamente assurda o brillante. Diventa un discorso ad ampio respiro.
Io ciò che chiedo alla fine è coerenza nei pensieri. Tu la pensi così? Ti rispetto, però poi non mi venire a dire che sia un bravo (o cattivo) manager. Nè lui, nè chiunque altro. Parlo con joe che lo difende sempre e comunque (anche sulla scelta di Beckett, con la quale lui stesso non era d'accordo) dicendo che "sa cose... ecc ecc", però poi si mette sarcasticamente a parlare del fatto che abbia due anelli e via dicendo...
Allora chiariamo: anche quando fa cose assurdamente brillanti (al di là del fatto che non me ne ricordi, ma questo ora è secondario) la vittoria non è merito suo.
Insomma, non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca. Non si può mostrare apprezzamento per i suoi lati positivi e poi assumere un atteggiamento acritico quando fa errori mastodontici.
Io questo atteggiamento non lo assumo. Dico ciò che penso, lo supporto con dati, tutto qui. Io ritengo sinceramente che quella scelta (e quel crollo del 38%, dal 62 al 24) abbia fatto perdere la partita, e forse la serie, ai Red Sox. Per altri non è così evidentemente, e quella partita i Red Sox l'avrebbero persa comunque. D'accordo, ma a quel punto io dico che con Gio manager avremmo vinto tutti gli anelli dal 2003 al 2008 inclusi.
Poi io non pretendo di avere ragione. Esprimo il mio punto di vista. E se non si è d'accordo lo rafforzo, lo esplicito maggiormente, lo approfondisco. Non voglio convertire nessuno. Non voglio avere ragione per avere ragione. Quello che voglio è che venga visto ciò che vedo io, senza incomprensioni. Se poi la si pensa ancora diversamente, pace. Ma se tu adesso iniziassi a dirmi che Corey Patterson sia più forte di Kevin Youkilis, io porterei tutti i dati a mia disposizione per dimostrartelo (o per dimostrare il contrario...) per farti vedere la questione dal mio punto di vista.
Non è poi quello lo scopo di un forum? Mostrare, spiegare ed approfondire il proprio punto di vista? Discutere, confrontarsi? Le cose non
sono come la
penso io, ma ci sono argomenti che non sono materia di discussione (tipo la FIP di Beckett), ma che lo diventano semplicemente perchè a volte non c'è la piena comprensione dell'argomento (nel caso specifico: la FIP), ed io cerco di spiegarlo con tutta la perizia che posso fornire. Se una volta compreso l'argomento si continua ad avere opinioni differenti, pace..............
Con joe siamo d'accordo di essere perennemente in disaccordo su Francona. Ho capito, lo accetto. Siamo d'accordo praticamente su ogni altro argomento. Voglio avere ragione con lui? No, mi basterebbe che usi lo stesso metro che usa per qualsiasi altra cosa anche con Tito ed è su quello che insisto...
Gio, grazie
Comunque concordo anche col tuo ultimo, ma d'altra parte io quello che dovevo dire su gara 2 l'ho detto. In gara 3 o 4 che doveva fare Francona? Niente...
