Re: Chicago Cubs

orevacam · Post by **orevacam** » 11/10/2008, 0:43

boh....non riesco proprio a capire come si faccia a dire che i White Sox hanno vinto le World Series 4-0 grazie al caso...una stagione dominata grazie al caso...la migliore prestazione di pitcher mai vista nei playoff grazie al caso o posso pensare che ci sia una buona organizzazione...mah Soriano batte male per 2 post-season consecutive...si ma è un caso...Manny Ramirez non batte mai male durante la post-season che caso

rene144 · Post by **rene144** » 11/10/2008, 1:07

orevacam wrote: boh....non riesco proprio a capire come si faccia a dire che i White Sox hanno vinto le World Series 4-0 grazie al caso...una stagione dominata grazie al caso...

No, la vittoria ai playoffs è un caso per tutti, sempre. Per i White Sox, per i Red Sox, per i Cardinals, per chiunque. Per questo è importante arrivarci ai playoffs: per moltiplicare le occasioni di vittoria. Gli Yankees hanno vinto tantissime volte a fine anni '90 ma mai in questo secolo, nonostante più esperienza. Perchè? Un caso. Potevano vincere nel 2001 e perdere un altro anno. Potevano vincere nel 2004, ma non è successo.
Significa che non siano stati una buona organizzazione? Assolutamente no. Sono arrivati ai playoffs per 94 anni di fila. Ma è un caso se i Red Sox hanno vinto nel 2004 anzichè nel 2003. Avrebbero potuto vincerle entrambe, o perderle entrambe. Una World Series l'hanno vinta e l'altra no. E questo è un caso. Non è un caso che siano arrivati ai PO in 5 degli ultimi 6 anni però, ed è lì che si vede una buona organizzazione. Poi una volta che si arriva ad ottobre, tutti hanno il 12.5% di possibilità. Toh, direi 13% le squadre col fattore campo e 12% le altre, ma il concetto è quello. Sono tutte alla pari.
La differenza tra una squadra da 95 W ed una da 88 W è di .043 di record. E' una differenza praticamente inesistente su una serie singola e breve.

E' dunque un caso che i White Sox abbiano vinto nel 2005, ma non è un caso che siano arrivati ai playoffs.

Certo, poi bisogna valutare nel termine medio-lungo cos'abbiano fatto. Nel 2006 e nel 2007 niente playoffs. Nel 2008 ci sono arrivati senza neanche vincere 90 partite. Il 2005 risalta alla grandissima.
E se andiamo a vedere come sia maturato (basta guardare Politte, Cotts, Hermanson, per dirne 3), si capisce che sia stato un anno irripetibile (ed irripetuto, non a caso).

I loro risultati non sono stati superiori a quelli dei Cubs, salvo una striscia calda di 11 partite al momento giusto 3 anni fa. Sono andati ai PO lo stesso numero di volte. Se allarghiamo il campione all'era-Hendry, ci sono andati di più i Cubs. I White Sox nel 2005 hanno avuto 11 partite calde ed hanno vinto, tutto qui. Per il resto, hanno dominato il 2005 come i Cubs hanno dominato il 2008. Uguale. Solo che loro sono rimasti caldi ad ottobre, i Cubs no. Amen. Tu vuoi farne un discorso di mentalità. Io lo faccio di striscia calda. Ma se avessi ragione tu, avrebbero dovuto dimostrare in altri anni di avere quella mentalità. Bene, dov'è? Una sola altra apparizione ai PO (col quarto record della lega a pari merito con gli Yankees) con annessa eliminazione immediata. Magari allora era davvero solo una striscia, no?

Quindi tu per 11 partite definisci i White Sox un'organizzazione dalla mentalità vincente, ed i Cubs una dalla mentalità perdente. Per 11 partite giocate nel 2005 e mai più ripetute, nè prima nè dopo.
Ma se davvero fossero vincenti, perchè il 2005 non è stato ripetuto? Perchè sono stati eliminati dai Rays? Perchè Cotts, Politte, Hermanson e Contreras (ed altri ovviamente) sono crollati come rendimento?

Manny Ramirez non batte mai male durante la post-season che caso

E' una battuta? Deve far ridere? Sai che hai scelto uno dei peggiori giocatori possibili per sostenere le tue tesi? Manny nelle ultime World Series è stato un buco nero nel lineup dei Red Sox, battendo .250/.333/.313 per .646 di OPS. Ne ha, eccome, di pessime performance in momenti fondamentali. Come succede a tutti.

In carriera nei playoffs ha .916 di OPS, contro 1.004 di OPS in Regular Season. Se vogliamo proprio definirlo in un modo, bisognerebbe definirlo choker, per i quasi 100 punti di differenza. Se avessi detto "non batte mai bene" ci saresti andato più vicino (sbagliando comunque, perchè ha battuto bene ed ha battuto male in carriera...).

Ovviamente è una cosa che non ha senso, perchè il campione statistico è sempre ridotto, ed infatti in questi playoffs sta giocando bene, alzando la propria OPS verso i livelli della RS. Purtroppo nei playoffs si gioca sempre pochissimo, quindi ci sono sempre problemi di sample size. Manny è un buon hitter e nel lungo termine produce buone cifre. Tutto qui.

Pablets · Post by **Pablets** » 11/10/2008, 1:15

Io non capisco cosa ci sia ancora da discutere...ci sono numeri, statistiche, insomma roba che non dice cazzate. E poi ci sono le sensazioni. Io ho la sensazione che i Royals abbiano una mentalità più vincente dei Cubs, dimostratemelo :gazza:

gex · Post by **gex** » 11/10/2008, 10:07

Insomma Pablets: questo è il topic definitivo dei Cubs e qui si continua a parlare dei White Sox. Imponi la tua autorità. :lol2:

Sberl · Post by **Sberl** » 11/10/2008, 13:06

gex wrote: Insomma Pablets: questo è il topic definitivo dei Cubs e qui si continua a parlare dei White Sox. Imponi la tua autorità. :lol2:

In realtà è un modo per sviare dal fatto che i Cubs sono in off-season

Pablets · Post by **Pablets** » 11/10/2008, 13:07

Sberl wrote: In realtà è un modo per sviare dal fatto che i Cubs sono in off-season

Certo, e poi stiamo tutti ammirando i Cardinals nelle NLCS

Sberl · Post by **Sberl** » 11/10/2008, 13:43

Pablets wrote: Certo, e poi stiamo tutti ammirando i Cardinals nelle NLCS

Dreamer · Post by **Dreamer** » 11/10/2008, 14:44

rene144 wrote: St. Louis ha avuto squadroni nel 2004 e 2005, ma non hanno vinto niente perchè hanno trovato squadre più in forma in quel periodo. Prima i Red Sox, poi gli Astros (da loro sconfitti l'anno precedente). Nel 2006 invece i Cardinals hanno presentato una squadretta che è arrivata ai playoffs solo grazie alla mediocrità paurosa della NL Central.

Si pero' come dici tu non si puo' guardare solo a un anno ma bisogna lavorare sui tempi lunghi per vedere se le squadre calde in ottobre sono un caso o no. Allora vediamo. Dal '95 (introduzione delle DivSeries) ad oggi....sono 13 campionati...in quanti di questi 13 c'è stato l'effetto Colorado? Oppure...quante volte e' arrivata alle WS una squadra tramite wild card?

Dreamer · Post by **Dreamer** » 11/10/2008, 15:22

rene144 wrote: No, la vittoria ai playoffs è un caso per tutti, sempre.

Mi hai gia' risposto. Beh, a questo punto visto che i playoff sono solo una questione di culo (rispetto alla natura di questo sport e si potrebbe anche essere d'accordo) perche' non eliminarli , fare due leghe senza division e dare il titolo ai due vincitori di lega , quindi vincitori veri?

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 11/10/2008, 16:01

Dreamer wrote: Si pero' come dici tu non si puo' guardare solo a un anno ma bisogna lavorare sui tempi lunghi per vedere se le squadre calde in ottobre sono un caso o no. Allora vediamo. Dal '95 (introduzione delle DivSeries) ad oggi....sono 13 campionati...in quanti di questi 13 c'è stato l'effetto Colorado? Oppure...quante volte e' arrivata alle WS una squadra tramite wild card?

Negli ultimi anni hanno vinto:
2007 - Red Sox battendo i Rockies (WC),
2006 - Cardinals (peggior record tra le qualificate ai playoff) battendo i Tigers (WC)
2005 - White Sox battendo i Cardinals (WC)
2004 - Red Sox (WC) battendo i Cardinals (miglior record della lega)
2003 - Marlins (WC) battendo gli Yankees (miglior record della lega)
2002 - Angesls (WC) battendo i Giants (WC)
2001 - Arizona battendo gli Yankees (la squadra con il record migliore, Seattle, e 116 vittorie non è arrivata alle WS)

joesox · Post by **joesox** » 11/10/2008, 17:08

rene144 wrote: Certo.
...
ma la corda di Lonnie Smith si è spezzata in quell'istante. Purtroppo fa parte del gioco e della vita, ma se uno ci arriva, vuol dire che ha cojones. Quanti prospetti si perdono per "makeup"? Tantissimi. Quanti Major Leaguers? Zero, la scrematura avviene prima.

Io ogni volta che faccio i discorsi che faccio mi riferisco allo sport di altissimo livello

Era Donnie Moore ma non importa, volevo dire un'altra cosa, ed il punto è quello in neretto.

Accade anche che uno ci arrivi, giovanissimo e non ce la faccia a tenere il ritmo, però, sia fisico che psicologico. Non è automatico, magari ci arrivi col talento a 20-21 anni ma poi può cedere ancora, anche se ne ha già passate di avventure faticose. Oppure il talento è insufficiente. Brandon Moss sarà mai un MLB player o resterà un AAAA. E' solo talento o anche il suo limite psicologico lo terrà un gradino sotto? Ecco perchè fanno i test.

Però per chi è nelle majors da 4-5 anni o ancora meglio le star, i Jeter, i Ramirez, i Garciaparra sono come dice Renè ed infatti quando il talento ed il fisico iniziano a mollare vanno fuori di testa perchè non lo accettano, non perchè si cagano sotto.

Sberl · Post by **Sberl** » 11/10/2008, 17:35

Peyton_Manning18 wrote: Negli ultimi anni hanno vinto:
2007 - Red Sox battendo i Rockies (WC),
2006 - Cardinals (peggior record tra le qualificate ai playoff) battendo i Tigers (WC)
2005 - White Sox battendo i Cardinals (WC)
2004 - Red Sox (WC) battendo i Cardinals (miglior record della lega)
2003 - Marlins (WC) battendo gli Yankees (miglior record della lega)
2002 - Angesls (WC) battendo i Giants (WC)
2001 - Arizona battendo gli Yankees (la squadra con il record migliore, Seattle, e 116 vittorie non è arrivata alle WS)

I White sox han vinto contro gli Astros

Dreamer · Post by **Dreamer** » 11/10/2008, 18:12

Peyton_Manning18 wrote: 2007 - Red Sox battendo i Rockies (WC),
2006 - Cardinals (peggior record tra le qualificate ai playoff) battendo i Tigers (WC)
2005 - White Sox battendo i Cardinals (WC)
2004 - Red Sox (WC) battendo i Cardinals (miglior record della lega)
2003 - Marlins (WC) battendo gli Yankees (miglior record della lega)
2002 - Angesls (WC) battendo i Giants (WC)
2001 - Arizona battendo gli Yankees (la squadra con il record migliore, Seattle, e 116 vittorie non è arrivata alle WS)

Altro aspetto interessante sarebbe quello di sapere quante di queste WC che sono arrivate fino in fondo erano quarto record di lega.

DaKid13 · Post by **DaKid13** » 11/10/2008, 19:11

Le vostre tesi sono affascinanti...io resto terra terra...

Gioco a basket, seguo l'nba da sempre e da pochi anni anche l'MLB...

MA se nella nba la miglior squadra della RS esce al primo turno di PO...quella non è la squadra migliore...i migliori si vedono quando conta...

Ovvio, un'annata storta può verificarsi per tutti...ma è rarissimo che la miglior squadra nba esca contro la peggiore al primo turno di PO...e senza vincere nemmeno una partita...
Mi sono spostato sull'NBA perchè è lo sport che seguo di più...tutti i giocatori ritenuti "migliori" sono tutti players che hanno dimostrato "qualcosa" nei PO...è lì che nasce la leggenda di una squadra o di un giocatore...

rene144 · Post by **rene144** » 11/10/2008, 21:10

Continuiamo a parlarne qui.