Pensi male. Nel senso che magari il terreno l'hanno pure pagato, ma c'è sempre una (cospicua) percentuale di costi sostenuti dai contribuenti e dalla città.j-smoove wrote: penso che gli yankees lo abbiano pagato quel terreno x poterci costruire sopra.
A Miami per lo stadio dei Marlins la percentuale a carico dei contribuenti sarà del 100%, se lo stadio verrà costruito (in caso contrario la franchigia la portano altrove), ed ormai pare certo che lo costruiscano.
A Minneapolis la percentuale mi pare che sia dell'80% a carico dei contribuenti.
A New York è stata certamente inferiore, ma mi sorprenderebbe se la città non avesse speso almeno il 10-20%.
E' una cosa normale e tradizionale. Naturalmente poi lo stadio diventa proprietà privata del padrone della squadra, ed il 100% degli introiti derivanti vanno nelle sue tasche. Ma le città sono ricattate: o così o niente. O così o la squadra se ne va da un'altra parte. Per gli Yankees il rischio che se ne vadano è inesistente, e quindi la percentuale è bassa. Per i Twins era alto e la percentuale è stata alta. Per i Marlins altissimo, ed ha pagato tutto la città. E' così che funziona. Si toglie ai poveri (i contribuenti) per dare ai multimilionari proprietari delle squadre, che ricattano le città.
) dei Mariners del '95 e parlando un po con il mio papà ospitante ho scoperto che prima Seahawks e Mariners condividevano lo stadio e prima del '95 c'era appunto la disputa se costruire o no (con annesso spostamento della squadra) uno stadio nuovo.
