Re: Windy Topic 2008 - Out of melon...

chinasky · Post by **chinasky** » 27/09/2008, 16:58

The Answer Palermitano wrote: Secondo me consideri poco le mancanze di West, LJ Smith ed Andrews, il fatto che McNabb non stia tanto bene, tutte varianti che fanno si che questa partita sia molto più aperta rispetto a quanto la si dipinge dal tuo post.
Buckhalter è un buon backup, ma Buckhalter NON è Westbrook, soprattutto per la funzione che ha B-West fuori dal backfield, è quasi impossibile che il buon Buck, nonostante l'impegno, possa sostituirlo a dovere . La speranza è che Donovan tiri dal cilindro una grande partita, e visto come avete difeso sui passaggi in queste prime gare, lo potrebbe fare. Ma le corse senza West, assumono poca cosa, e diventano annullabilissime, quindi vi concentrete in tutto per tutti sui passaggi e potreste fare lo scherzetto.
Diciamo che con West, LJ e Shawn questa partita avrebbe avuto la storia della quale parli tu China.

Io considero i tuoi infortunati, ma devo guardare anche a quelli di Chicago. Problemi all'unico WR in grado di svolgere il proprio lavoro, a due pilastri della D-line, a un CB titolare come Vasher... non è che si vada in campo al 100%. In più aggiungiamo che i Bears sono pur sempre un cantiere aperto, soprattutto in attacco, sulla linea, mentre gli Eagles una squadra con una certa costante da qualche anno. Se poi vediamo l'andamento delle recenti partite, che è poi l'unica cosa che conta davvero, non vedo come i Bears possano battere gli Eagles se non giocando come durante il sorpasso a TB domenica scorsa ma per 60 minuti. Westbrook o non Westbrook.

chinasky · Post by **chinasky** » 28/09/2008, 23:17

Qualunque sia il risultato della notte, per come va la North, non si può che bestemmiare per quanto sciupato nelle settimane scorse...

matteogb4 · Post by **matteogb4** » 28/09/2008, 23:30

chinasky wrote: Qualunque sia il risultato della notte, per come va la North, non si può che bestemmiare per quanto sciupato nelle settimane scorse...

io sto ancora bestemminado se ti può consolare

the swan · Post by **the swan** » 29/09/2008, 5:47

Ho troppo sonno per scrivere qualcosa di sensato, ma sono contentissimo per questa W! Grande primo tempo, l'attacco poi scompare ma la vinciamo con la difesa (fenomenale sul 4th and goal a 3 minuti dal termine). la cosa più importante è che siamo 2-2 e division quanto meno aperta.

Urlacher75 · Post by **Urlacher75** » 29/09/2008, 5:56

the swan wrote: Ho troppo sonno per scrivere qualcosa di sensato, ma sono contentissimo per questa W! Grande primo tempo, l'attacco poi scompare ma la vinciamo con la difesa (fenomenale sul 4th and goal a 3 minuti dal termine). la cosa più importante è che siamo 2-2 e division quanto meno aperta.

Next stop ............Detroit Lions.....

Ottima vittoria

IL Poz · Post by **IL Poz** » 29/09/2008, 12:11

Visti i primi due quarti.

Primo drive offensivo eccellente, Orton caricato a molla dalle critiche piovute su di lui dopo le due sconfitte consecutive. Molto pimpanti Davis, Olsen e Booker ed Hester fa finalmente vedere un buon ritorno.

Degli ultimi due quarti ho visto soltanto gli highlights, quindi giudico approssimamente da quelli. Abbiamo perso grossolanamente palloni in attacco ma la difesa stoica nella red zone è stata entusiasmante, è da queste azioni che si acquista la fiducia necessaria per fare una grande stagione.

Vincere facendo un centinaio di yards in meno degli avversari è buona cosa, sapevamo che Phila è più avanti di noi. Curioso questo nostro 2-2, abbiamo vinto quando dovevamo perdere e abbiamo perso quando dovevamo vincere.

nickutd · Post by **nickutd** » 29/09/2008, 12:45

Vittoria preziosa e inaspettata. Orton croce e delizia (prima delizia e poi croce), difesa stoica, hester e olsen finalmente in TD.
Mi ha convinto poco la DL, che già da un paio di partite fatica a mettere pressione sul qb avversario.
Comunque la voglio rivedere con più calma (la partita) aspettando il commento del capoultrà china.

è ovviamente necessario cominciare a vincere qualche partita di fila se no si fà la fine dello scorso anno ( se non ricordo male 0 strisce vincenti...o quasi...forse vinte le inutili ultime due?)

chinasky · Post by **chinasky** » 29/09/2008, 16:50

Siamo alle solite, la discontinuità per eccellenza. Primo tempo offensivamente discreto, mancano le corse ma sperare che il rookie da Tulane facesse i miracoli anche contro quella che è attualmente la difesa più forte contro le corse era assurdo. Infatti Forté soffre, anche se trova la corsa vincente chiudendo il primo down dopo il goal line stand della difesa e ci permette di respirare e ridare palla agli Eagles con 17 secondi sul cronometro.

Non mi piace la difesa del primo tempo, come nella altre gare ottime giocate alternate a black out spaventose, con Riversa sulla sideline non saremmo così vulnerabili. Babich ha migliorato qualcosa rispetto al 2007, ma con gli aggiustamenti durante la gara non ci siamo proprio. McNabb affetta la Cover 2 a suo piacimento e, spesso, anche intasare il box porta a ben poco.

Terzo periodo davvero drammatico, potremmo chiudere la gara dopo l'intercetto di Payne ed invece facciamo tornare in campo Babbo Natale. Un regalo dopo l'altro e difesa costantemente sul terreno di gioco. Nel terzo quarto la difesa sta in campo circa 11 minuti, nel quarto 7, la metà del cronometro, e tutti in fila con il capolavoro finale.

Giocando così e sperare di raggiungere un record positivo è ovviamente utopia. Serve continuità ma, come ogni squadra con tante cose da sistemare, il complesso sembra a tratti funzionare ma gli episodi non li sfruttiamo e, anzi, spesso li regaliamo agli avversari complicandoci la vita.

Serve più duttilità in difesa, come due anni fa, e un attacco davvero continuo. Sperare che un rookie ti tolga le castagne dal fuoco per 16 settimane è impossibile e, infatti, proprio per un paio di dettagli siamo qui sul 2-2 e non messi meglio. Ma ringraziamo di esserci perché, stanotte, non si è meritato di vincere. Lo prendiamo come bonus visto i regali di week 2 e 3.

Orton: se Hester non gli droppa quel pallone (ma poi cercheremo di capire perché Hester?) forse la partita prende subito il largo. Primo tempo buono, poi si spegne come idee e velocità di ragionamento. Sapeva chi erano gli Eagles? Sapeva che rushano come pazzi ed hanno il record di sack in Nfl? E allora serve velocità, quando dopo 5 secondi i WR sono tutti chiusi ci si mangia la palla o si corre magari anche in avanti visto che in un paio di occasioni il buco c'era. Lui invece abusa dell'orologio e, talvolta, fa la scelta sbagliata. Peccato perché sembrava abbastanza in ritmo e, se si fosse mantenuto, forse avrebbe aperto anche il gioco alle corse.

La prima cosa, comunque, è smetterla coi palloni regalati. Mamma mia.

Comunque, 2-2 e andiamo avanti.

the swan · Post by **the swan** » 29/09/2008, 20:26

Vabbè io voglio provare a vedere il bicchiere mezzo pieno; secondo me non è poi tanto vero che non meritavamo di vincere perchè abbiamo fatto leva sull'unica cosa davvero affidabile: la difesa (senza Harris tra l'altro) riuscendo a limitare l'attacco Eagles che pur privo di Westbrook grandi cose non ha fatto. Senza le corse di Forte limitato dalla fortissima rushD di Phila e con Orton che ha avuto quasi sempre paura di sbaglaire il lancio, l'unica cosa da fare era tenere duro in difesa, l'abbiamo fatto e abbiamo vinto, giusto così. Riguardo all'attacco, non so cosa ne pensi tu Chinasky, ma a parte Orton (e vabbè...) la cosa che mi è piaciuta di meno è stata la linea; Garza e Tait soprattutto ormai sono un pò avanti con l'età ed è forse lì che si dovrebbe intervenire al prossimo draft, prendendo un G di buon livello, oltre che un Wr naturalmente...

chinasky · Post by **chinasky** » 29/09/2008, 20:31

the swan wrote: Vabbè io voglio provare a vedere il bicchiere mezzo pieno; secondo me non è poi tanto vero che non meritavamo di vincere perchè abbiamo fatto leva sull'unica cosa davvero affidabile: la difesa (senza Harris tra l'altro) riuscendo a limitare l'attacco Eagles che pur privo di Westbrook grandi cose non ha fatto. Senza le corse di Forte limitato dalla fortissima rushD di Phila e con Orton che ha avuto quasi sempre paura di sbaglaire il lancio, l'unica cosa da fare era tenere duro in difesa, l'abbiamo fatto e abbiamo vinto, giusto così. Riguardo all'attacco, non so cosa ne pensi tu Chinasky, ma a parte Orton (e vabbè...) la cosa che mi è piaciuta di meno è stata la linea; Garza e Tait soprattutto ormai sono un pò avanti con l'età ed è forse lì che si dovrebbe intervenire al prossimo draft, prendendo un G di buon livello, oltre che un Wr naturalmente...

La linea è vecchia, certo, ma si sapeva. Si interviene piano piano, un pezzetto ogni tanto, vediamo che ne uscirà. Comunque, meritata o no, abbiamo concesso come al solito troppo e siamo stati bravi, e fortunati, in difesa tanto da portarla a casa. Sarebbe stata la terza sconfitta in rimonta, un pochino troppo.

Caso Forté; si faceva fatica contro gli Eagles e, con un rookie, la fatica rischia di aumentare (comunque 85 yard totali). Due portate in più a Kevin Jones le avrei concesse.

the swan · Post by **the swan** » 29/09/2008, 20:42

A proposito, scusa chinasky se approfitto del topic ma tu mi saprai rispondere visto che ne sai moolto più di me, ma il nostro HC Smith ha qualche voce in capitolo nelle chiamate fatte dal Turner o Babich; cioè se si accorge che il "caro" Ron sta chaimando giochi in attacco che capisce solo lui, può intervenire e cambiare qualcosa? non è un polemica, è proprio una domanda "tecnica", perchè in generale non ho ben capito il ruolo dell HC durante la partita.

chinasky · Post by **chinasky** » 29/09/2008, 20:45

the swan wrote: A proposito, scusa chinasky se approfitto del topic ma tu mi saprai rispondere visto che ne sai moolto più di me, ma il nostro HC Smith ha qualche voce in capitolo nelle chiamate fatte dal Turner o Babich; cioè se si accorge che il "caro" Ron sta chaimando giochi in attacco che capisce solo lui, può intervenire e cambiare qualcosa? non è un polemica, è proprio una domanda "tecnica", perchè in generale non ho ben capito il ruolo dell HC durante la partita.

Durante la partita l'head coach non sempre è protagonista nelle chiamate che, spesso, vengono stabilite prima della gara. Si gioca X, poi se va male dobbiamo adottare il piano Y, se no si va per Z o si mantiene X ecc...

Le chiamate offensive le decide Turner, gli schieramenti difensivi Babich. Chiaro che Smith può pretendere una corsa piuttosto che un lancio in una determinata situazione, così come è lui che decide se giocare un 4° down o trasformare da 2, ma le chiamate le fa Turner.

the swan · Post by **the swan** » 29/09/2008, 20:50

chinasky wrote: Durante la partita l'head coach non sempre è protagonista nelle chiamate che, spesso, vengono stabilite prima della gara. Si gioca X, poi se va male dobbiamo adottare il piano Y, se no si va per Z o si mantiene X ecc...

Le chiamate offensive le decide Turner, gli schieramenti difensivi Babich. Chiaro che Smith può pretendere una corsa piuttosto che un lancio in una determinata situazione, così come è lui che decide se giocare un 4° down o trasformare da 2, ma le chiamate le fa Turner.

Ok tutto più chiaro, grazie mille!

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 29/09/2008, 21:59

China come hai visto Orton, sinceramente mi ha stupito un po (positivamente) sembra sempre piu sicuro di se e (forse) avete trovato almeno il QB che vi permetta di concentrarvi su altre priorita per il prossimo draft, manca solo un po di leadership o sbaglio?

chinasky · Post by **chinasky** » 29/09/2008, 22:10

Porsche 928 wrote: China come hai visto Orton, sinceramente mi ha stupito un po (positivamente) sembra sempre piu sicuro di se e (forse) avete trovato almeno il QB che vi permetta di concentrarvi su altre priorita per il prossimo draft, manca solo un po di leadership o sbaglio?

Orton è quello. Nel momento in cui gli chiedi di fare un lavoro un po' sopra la media ti può pure trovare i 3 TD, ma va anche un po' nei fagioli. Un paio di lanci verso la sideline di sinistra hanno palesato un'assenza di tocco spaventosa. Erano lanci facili, da appoggiare intorno alle 15 yard, sono terminati altissimi.

Io continuo a pensare che la società conti su Hanie per il futuro e che Orton sia un QB perfetto per la condizione attuale visto che l'altro è Grossman, giocatore unico al mondo a far rientrare in partita gli avversari in due secondi. Orton ha meno potenza di sicuro, ma sbaglia anche meno (sui due intercetti di stanotte non ha colpe eccessive, sul primo zero proprio) e se non può farti vincere di certo non ti fa perdere così spesso.

Un po' di leadership sì, di sicurezza in sé, di continuità. Può avere la sua carriera in Nfl.