Re: Pittsburgh Pirates

joesox · Post by **joesox** » 29/08/2008, 21:53

Su Alvarez...contratto significa fax firmato nell'ufficio MLB prima di mezzanotte?

Una volta una franchigia annunciò la firma di un giocatore, ma prima della firma si scoprì che il giocatore era rotto. L'assoc. giocatori (supportata da tutti gli agenti del mondo) ritenne il contratto valido. Il fatto che fosse stato annunciato alla stampa valeva già come contratto. L'accordo era valido.

Boras ha accettato il contratto di Alvarez il 15 agosto. Non può cambiare idea il 28 agosto. Punto. Andrebbe sospeso. Non perchè stia antipatico o altro, ma perchè sta andando contro le stesse regole che lui ha sfruttato al meglio.

La messa in susp. list del giocatore ovviamente danneggia i Pirates e le relazioni tra squadra e giocatore.

Craig Hansen...altro cliente...con 12 BB e 10 R concesse in 10.0 IP dopo la trade di Jason Bay è finito in AAA, Indianapolis, per l'ennesima volta.

kalle · Post by **kalle** » 02/09/2008, 17:21

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 09/09/2008, 13:54

Adesso voglio sapere chi quando abbiamo tradato Bay e soci disse che avevamo fatto l'afare.....
STA CIPPA....qui si continua a perdere in maniera inbarazzante....e vi assicuro che la squadra è peggiorata DI TANTO!

Pablets · Post by **Pablets** » 09/09/2008, 14:38

MILANO1946_ultrà wrote: Adesso voglio sapere chi quando abbiamo tradato Bay e soci disse che avevamo fatto l'afare.....
STA CIPPA....qui si continua a perdere in maniera inbarazzante....e vi assicuro che la squadra è peggiorata DI TANTO!

Sì ma l'affare l'avete fatto in prospettiva futura, che avreste perso di più nell'immediato lo sapevano anche i muri di PNC Park

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 09/09/2008, 15:14

Ma quale futuro e futuro....dai, siamo seri....

rene144 · Post by **rene144** » 09/09/2008, 16:47

MILANO1946_ultrà wrote: Ma quale futuro e futuro....dai, siamo seri....

Quindi tu avresti preferito perderlo gratis, senza avere assolutamente niente in cambio ed avendo anche meno soldi da investire nel draft nel frattempo (dovendo pagargli lo stipendio) solo per finire a 73 W anzichè 70 quest'anno?

Pablets · Post by **Pablets** » 09/09/2008, 16:50

MILANO1946_ultrà wrote: Ma quale futuro e futuro....dai, siamo seri....

Beh, che devo dirti, tieniti la tua franchigia da 70 W massime annuali, che non ha un record positivo dal Pleistocene e senza prospettive future. Tra un po' rivorrai indietro Littlefield scommetto...

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 09/09/2008, 17:40

Scusate ma guardate chi abbiamo preso e le possibilità di crescita di una squadra coaì messa....altro che il futuro....tra un secolo...

rene144 · Post by **rene144** » 09/09/2008, 17:59

MILANO1946_ultrà wrote: Scusate ma guardate chi abbiamo preso e le possibilità di crescita di una squadra coaì messa....altro che il futuro....tra un secolo...

Ma non ha importanza.

L'alternativa era perdere Bay (e Nady) per zero, niente, nada.
Meglio prendere granelli di sabbia e sperare che diventino improvvisamente fiori (possibilità bassa ma comunque esistente) oppure rimanere a mani completamente vuote? Perchè l'alternativa era quella. Le possibilità che Bay prolungasse il contratto erano pari a zero, sia perchè avrebbe voluto giocare in una squadra più competitiva ADESSO, sia perchè non avreste avuto i soldi per estenderlo.

Invece così avete preso dei giovani, magari scarsi, ma pur sempre giovani. Basta che uno o due diventino qualcosa di utile, ed è uno scambio positivo. Inoltre avete risparmiato soldi che avete investito positivamente nel draft. Ci vorranno 5-6 anni, ma alla lunga la direzione è quella giusta.

Pensa se a Tampa 3-4 anni fa avessero smantellato o fossero andati in un'altra direzione... ci hanno messo 3-4 anni (in cui hanno fatto pena letteralmente) ma adesso sono competitivi. Oakland sta facendo la stessa cosa. E voi pure dovete farla. Ovviamente partite da una situazione peggiore di Tampa o Oakland quindi invece di 3-4 anni ce ne vorranno magari 5-6, ma non c'erano e non ci sono alternative: ricostruire, puntare sui giovani, investire nel draft... ed avere tanta, tanta pazienza.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 09/09/2008, 18:09

Si ma se la politica è prendere qualsiasi giocatore basta che sia giovane e costi poco voglio vedere come si farà una squadra scusa.

Pablets · Post by **Pablets** » 09/09/2008, 18:14

MILANO1946_ultrà wrote: Si ma se la politica è prendere qualsiasi giocatore basta che sia giovane e costi poco voglio vedere come si farà una squadra scusa.

Milano, quello che mi sembra che non capisci è che Nady e Bay non sarebbero rimasti a Pittsburgh. Come detto da Mister 144 (:D) meglio perderli in cambio di qualcosa che perderli in cambio di NIENTE.

MILANO1946_ultrà · Post by **MILANO1946_ultrà** » 09/09/2008, 18:16

Questo l'ho capito, ma non c'era proprio modo di scegliere una minima meglio quel poco che ci potevamo portare a casa?

Pablets · Post by **Pablets** » 09/09/2008, 18:22

Ah beh ok, questo è un altro discorso e si potrebbe discutere se sia stato ricavato il massimo.

rene144 · Post by **rene144** » 09/09/2008, 18:37

MILANO1946_ultrà wrote: Questo l'ho capito, ma non c'era proprio modo di scegliere una minima meglio quel poco che ci potevamo portare a casa?

Questo è un altro discorso, pur sempre interessante però.

Il problema diventa: quante offerte hai sentito che ci fossero su Bay e Nady? Io solo quelle... alla fine Moss è un giocatore da MLB, Andy LaRoche è grezzo ma talentuoso, ed avete preso un sacco di lanciatori che forniranno una base che vi permetterà di non dover spendere soldi per prendere mediocrità ad alto costo come Matt Morris ed altri.

Forse si poteva fare meglio, ma molto forse. Se le offerte erano solo quelle... non è che si potesse fare troppo di più.

A-Rod · Post by **A-Rod** » 09/09/2008, 18:53

Anche Tabata potrebbe rivelarsi un ottimo acquisto.
Ha appena compiuto 20 anni e a Altoona ha avuto .964 di OPS. Ci sono solo 97 PA e la BABip è di .412, però ci sono buoni segnali.