Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Il Punto d'incontro dei Fans NBA di Play.it USA
Post Reply
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by Luca10 »

mookie#22 wrote: Eh no, sono esigente e per me l'Ordine sarà ripristinato quando li vedrò vincere - non importa di 1 o di 40 - giocando un basket diverso.
Per ora sono "solo" la squadra nazionale di gran lunga più forte del Pianeta. Per l'Universo mi aspetto di più.
  :gazza:
E perchè dovrebbero giocare un basket diverso scusa eh?
Loro giocano, giustamente, il loro basket; e con quello devono vincere perchè l'unico obbiettivo è, appunto, quello di VINCERE.
Ed è giusto che lo facciano con il LORO gioco, pur se con qualche aggiustamento.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
MavsMANIAC

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by MavsMANIAC »

IL Poz wrote: Se vince la Spagna è meglio del calendario della Palmas
questa è veramente esagerata, non puoi essere lucido :gogogo:
j-smoove
Rookie
Rookie
Posts: 254
Joined: 03/08/2008, 10:01

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by j-smoove »

ma xke non iniziamo noi a giocare come gli stati uniti, inventori, sviluppatori, innovatori e migliori interpreti incontrastati di questo sport??

ah già xke siamo bianchi...e ci piace + fare i blocchini x tirare da liberi che fare uno sport basato sul fisico come dio comanda.

o forse xke il "nostro" basket (basket sporco visto che non è l'originale) comprende regole sensazionali come la freeeeeeeeeecia (idea degna del buon mike buongiorno)?
Kobe Bryant è il miglior giocatore della storia
User avatar
MagnusPinus
Pro
Pro
Posts: 7273
Joined: 09/12/2003, 19:46
Location: Torino

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by MagnusPinus »

j-smoove wrote: ma xke non iniziamo noi a giocare come gli stati uniti, inventori, sviluppatori, innovatori e migliori interpreti incontrastati di questo sport??

ah già xke siamo bianchi...e ci piace + fare i blocchini x tirare da liberi che fare uno sport basato sul fisico come dio comanda.

o forse xke il "nostro" basket (basket sporco visto che non è l'originale) comprende regole sensazionali come la freeeeeeeeeecia (idea degna del buon mike buongiorno)?
Tu sei fora :lol2:  quando uno non ha le molle sotto i piedi e i muscoli d'acciaio non può far altro che giocare diversamente. Prendi Scola, un essere umano, che però gioca un basket molto migliore di qualunque lungo di team usa
User avatar
doc G
Pro
Pro
Posts: 8124
Joined: 14/01/2007, 13:03
Location: Terni

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by doc G »

j-smoove wrote: ma xke non iniziamo noi a giocare come gli stati uniti, inventori, sviluppatori, innovatori e migliori interpreti incontrastati di questo sport??

ah già xke siamo bianchi...e ci piace + fare i blocchini x tirare da liberi che fare uno sport basato sul fisico come dio comanda.

o forse xke il "nostro" basket (basket sporco visto che non è l'originale) comprende regole sensazionali come la freeeeeeeeeecia (idea degna del buon mike buongiorno)?
Ma guarda che il gioco degli americani è totalmente diverso da quello che si praticava fino a dieci anni fa. Con l'allargamento delle franchigie e la diluizione del talento, puntando sugli isolamenti di un paio di stelle e sugli zompi di un paio di atleti si riesce a far buone figure, basta pensare che i Nuggets pur giocando malissimo riescono regolarmente a fare i play off all'ovest.
Negli anni '90 Shaq fino a che non è migliorato tecnicamente e tatticamente veniva scherzato da Hakeem e Robinson, poi è migliorato ed è diventato il dominatore che conosciamo, ma fino a che era solo fisico non dominava affatto. Le squadra puntavano sulla circolazione di palla, c'erano pochi isolamenti, le difese erano toste. La politica di Stern ha portato valanghe di dollari ed i proprietari gli farebbero un monumento, ma ha portato un netto peggioramento del gioco.
La giusta via di mezzo, che gli americani trovavano bene nel passato, era fra fisici potenti, buona visione tattica e buona tecnica, per essere una stella un giocatore poteva benissimo essere leggermante sottomedia in uno dei tre settori, ma non poteva mancare. Un Doc J, un Moses Malone, un Barkley, per non parlare di Jordan, erano bestioni dotati di una forza fisica devastante, ma erano anche tecnici e ne capivano eccome di tattica. Jordan era bravissimo ad attaccare il ferro? Ecco le Jordan rule's, e fino a che Mike non ha imparato a tirare bene dal palleggio, arresto e tiro o in uscita dai blocchi non ha vinto una beata mazza. Poi ha imparato, altrochè se ha imparato, è diventato un tiratore affidabile e sono arrivate le vittorie.
Giocare un basket con una buona tecnica ed abilità tattica non è il trucco dei poveri diavoli che sono fisicamente pippe, è quel che si chiede ad un giocatore di basket.
Fra l'altro questi 12 stanno esibendo si lacune sia tecniche che tattiche, vero, ma stanno ben figurando nel complesso in ognuno dei due settori, difendono, fanno girar palla e se faticano contro la zona cercano di far faticare di più gli altri con il pressing, non se ne vanno dicendo "FIBA sucks".
La palla circola, di isolamenti se ne vedono pochi, si cerca il gioco in velocità, si cercano scambi rapidi.
Paragonarli a gorilloni senza cervello e talento ma con muscoli ipersviluppati mi sembra ingeneroso. Vale per parecchi giocatori NBA, ma per questi mi sembra ingeneroso. Un Lebron, per fare l'esempio di uno dei più criticati, avrà il fisico del gorillone, farà lo sbruffone peggio di un wrestler, ma in campo cerca di svolgere il suo compito ed il suo repertorio tecnico mi sembra in lento ma costante miglioramento, tatticamente poi non ne parliamo.
Poi, come già fatto notare, Scola che è alto due metri e un barattolo ed ha un fisico normale non mi pare che abbia sfigurato, nemmeno in NBA.
Toni Monroe
Pro
Pro
Posts: 8945
Joined: 15/06/2008, 17:58
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Milano
Contact:

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by Toni Monroe »

doc G wrote: Ma guarda che il gioco degli americani è totalmente diverso da quello che si praticava fino a dieci anni fa. Negli anni '90 Shaq fino a che non è migliorato tecnicamente e tatticamente veniva scherzato da Hakeem e Robinson, poi è migliorato ed è diventato il dominatore che conosciamo, ma fino a che era solo fisico non dominava affatto. Un Doc J, un Moses Malone, un Barkley, per non parlare di Jordan, erano bestioni dotati di una forza fisica devastante, ma erano anche tecnici e ne capivano eccome di tattica. Jordan era bravissimo ad attaccare il ferro? Ecco le Jordan rule's, e fino a che Mike non ha imparato a tirare bene dal palleggio, arresto e tiro o in uscita dai blocchi non ha vinto una beata mazza. Poi ha imparato, altrochè se ha imparato, è diventato un tiratore affidabile e sono arrivate le vittorie.
Giocare un basket con una buona tecnica ed abilità tattica non è il trucco dei poveri diavoli che sono fisicamente pippe, è quel che si chiede ad un giocatore di basket.
Pienamente d'accordo.  :applauso:
"Orgoglioso di non essere uno di loro." Paolo Maldini
Toni.
DROGBA86
Pro
Pro
Posts: 6284
Joined: 13/12/2006, 23:15

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by DROGBA86 »

solita domanda.... :forza: :forza:
domani la partita alle 8.30 è in diretta su rai 2 ??
SafeBet
Pro
Pro
Posts: 8173
Joined: 05/02/2008, 20:09
Location: Owen Meaney

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by SafeBet »

United States BITW wrote: una curiosità sul fuso orario tra cina e USA:
se in cina la partita è alle 14.30(8.30 in italia), allora negli States dovrebbero essere le 2.30 di notte, giusto?
Tecnicamente è alle 2.30 solo nel fuso orario dell'Est, cioè Boston/NY/Miami e simili. A Los Angeles, ad esempio, la vedrebbero alle 23.30.
User avatar
mookie#22
Senior
Senior
Posts: 1148
Joined: 09/03/2006, 1:57
Location: sacile
Contact:

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by mookie#22 »

doc G wrote: Ma guarda che il gioco degli americani è totalmente diverso da quello che si praticava fino a dieci anni fa. Con l'allargamento delle franchigie e la diluizione del talento, puntando sugli isolamenti di un paio di stelle e sugli zompi di un paio di atleti si riesce a far buone figure, basta pensare che i Nuggets pur giocando malissimo riescono regolarmente a fare i play off all'ovest.
Negli anni '90 Shaq fino a che non è migliorato tecnicamente e tatticamente veniva scherzato da Hakeem e Robinson, poi è migliorato ed è diventato il dominatore che conosciamo, ma fino a che era solo fisico non dominava affatto. Le squadra puntavano sulla circolazione di palla, c'erano pochi isolamenti, le difese erano toste. La politica di Stern ha portato valanghe di dollari ed i proprietari gli farebbero un monumento, ma ha portato un netto peggioramento del gioco.
La giusta via di mezzo, che gli americani trovavano bene nel passato, era fra fisici potenti, buona visione tattica e buona tecnica, per essere una stella un giocatore poteva benissimo essere leggermante sottomedia in uno dei tre settori, ma non poteva mancare. Un Doc J, un Moses Malone, un Barkley, per non parlare di Jordan, erano bestioni dotati di una forza fisica devastante, ma erano anche tecnici e ne capivano eccome di tattica. Jordan era bravissimo ad attaccare il ferro? Ecco le Jordan rule's, e fino a che Mike non ha imparato a tirare bene dal palleggio, arresto e tiro o in uscita dai blocchi non ha vinto una beata mazza. Poi ha imparato, altrochè se ha imparato, è diventato un tiratore affidabile e sono arrivate le vittorie.
Giocare un basket con una buona tecnica ed abilità tattica non è il trucco dei poveri diavoli che sono fisicamente pippe, è quel che si chiede ad un giocatore di basket.
Fra l'altro questi 12 stanno esibendo si lacune sia tecniche che tattiche, vero, ma stanno ben figurando nel complesso in ognuno dei due settori, difendono, fanno girar palla e se faticano contro la zona cercano di far faticare di più gli altri con il pressing, non se ne vanno dicendo "FIBA sucks".
La palla circola, di isolamenti se ne vedono pochi, si cerca il gioco in velocità, si cercano scambi rapidi.
Paragonarli a gorilloni senza cervello e talento ma con muscoli ipersviluppati mi sembra ingeneroso. Vale per parecchi giocatori NBA, ma per questi mi sembra ingeneroso. Un Lebron, per fare l'esempio di uno dei più criticati, avrà il fisico del gorillone, farà lo sbruffone peggio di un wrestler, ma in campo cerca di svolgere il suo compito ed il suo repertorio tecnico mi sembra in lento ma costante miglioramento, tatticamente poi non ne parliamo.
Poi, come già fatto notare, Scola che è alto due metri e un barattolo ed ha un fisico normale non mi pare che abbia sfigurato, nemmeno in NBA.
Quotone per il post in generale.
Sul boldato, direi che Scola oggi ha insegnato basket! Senza di lui lo scarto sarebbe stato Angola-like ed i (molti) canestri ignoranti di Delfino sarebbero stati solo folklore.
User avatar
maffu
Senior
Senior
Posts: 1804
Joined: 22/06/2007, 18:46
Location: Pisa

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by maffu »

se potessi mi giocherei una vagonata di soldi della spagna con l'handicap...secondo me il dream team 20 punti non glieli dà
Image
Image

- Vincitore del FantaMondiale 2010 -
j-smoove
Rookie
Rookie
Posts: 254
Joined: 03/08/2008, 10:01

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by j-smoove »

in uno sport professionistico ai massimi livelli come questo frasi del tipo "ma rispetto a 10 anni fa è peggio" e in generale la parola "peggioramento" mi fanno storcere il naso.......
maradona, probabilmente il + grande giocatore di calcio mai esistito....ma se lo si potesse ipoteticamente prelevare quando aveva 20 anni e mettere nel calcio moderno cosa sarebbe?
jordan è un dio....ma serebbe stato altrettando dio se giocasse ora? bisogna stare attenti a incensare eccessivamente un periodo storico. secondo il mio parere il gioco era + improntato sulla tecnica, ma non era + tecnico, mi spiego..verissimo che si tirava molto di + ma bisogna considerare unca cosa:

si è vero si tirava molto, ma forse x la maggiore difficoltà di attaccare il canestro.come tutti quelli che ne capiscono qualcosa di basket, l'attacco ha una posizione di partenza avvantaggiata rispetto alla difesa, ma questo vantaggio si vede molto meno (e con i regolamenti europei viene in pratica azzerato) quando i due giocatore che si confrontano hanno capacità fisiche basse mentre se si trovano davanti due superatleti x l'attaccante sarà moooooooooolto + facile battere la difesa. infatti se nel tempo di reazione e adattamento della difesa faccio 1m invece che 50 cm e riesco a passare con la spalla x il difensore cambia tutto e anche x gli aiuti in rotazione. questo secondo me è il punto. infatti (e potete andarlo a vedere) le statistiche al tiro sono sempre e costantemente migliorate (negli anni 80 si tirava mooto ma molto peggio di oggi in %) e mi fa strano sentire qualcuno che dice "loro erano +tecnici" quando c'era la metà dei giocatori che tirava con meccaniche orrende e quasi incapaci di tirare jumpshoot decenti. gente che tirava come mcgrady, anthony, kobe...c'era negli anni 80? che facevano jumpshoot da quell'altezza con l'uomo addosso? x piacere postatemi dei video...
adesso..... certo si può dire che adesso le difese non sanno difendere (bisognerebbe vedere cosa farebbero questi famosi campioni del passato contro le difese di oggi xo), che non ci sono i fondamentali (a me sembra che tutti gli esterni + o - tirino in jumpshoot tranquillamente e abbiamo rilasci pazzeschi e che gente come garnett si sarebbe mangiata sia robinson che hakeem), che i lunghi non hanno + tecnica (ma non eravamo nell'epoca dei giocatori poliedrici alla bargnani?) ma alla fine questa è una lega dove girano vagonate di soldi e secodni voi noi coglioni che stiamo a postare su un forum ne sappiamo di + delle decine di allenatori di ogni squadra? se erano tanto + bravi xke curavano i fondamentali xke non glili insegnano? gli fa schifo vincere? se gli europei sono + forti xke non si fanno squadre di soli europei, che prenderebbero anche meno??? gli fa ri-schifo vincere?? alla fine dei conti sono solo ciacole da bar....x me era meglio baresi! quello li sì che savea difendere!!!mica i butei de adeso!!!! i fondamentali deono imparar!!!!
molta gente rimane attaccata ai miti del passato xke essendo già finiti non si ha la paura di poter venir smentiti, e evitanto di avere senso critico e contestualizzarli con l'epoca in cui hanno vissuto.....
carl lewis non è diventato un cogilione adesso che bold ha corso in 9.68, rimane uno di + grandi di sempre anche se adesso non si qualificherebbe x una finale.
il fatto che il basket sia una sport di squadra, e quindi dove sia impossibile misurare il rendimento in base a un solo valore (velocità, tempo, altezze) fa sì che non si abbia la percezione delle differenze abissali tra giocatori del passato e adesso, anche xke essendoci + atleti che si confrontano e aumentando il valore medio, si ha il risulato che si annullino a vincenda. cioè....se facciamo giocare uno bravo 6 contro uno bravo 6 avremo una spettacolo non così diverso dal far giocare contro due di valore 9, mentre se facessimo giocare quello 9 contro quello 6 si capirebbe subito. poi si può dire che jordan ha imparato a vincere.....si, diciamo che aveva già fatto vedere qualcosafacendone 34 a partita alla seconda stagione, e forse oltrre al suo miglioramento gli sono venuti i aiuti altri due signori che sapevano giochicchiare....ma se qualcuno è convinto che il motivo fondamentale della sua jordanesca immensità sia la sua improvvisa dedizione x la tecnica e che sarebbe stato altrettando forte oggi..beh c'è gente che è convinta che del piero sia da nazionale
Kobe Bryant è il miglior giocatore della storia
User avatar
Steve Nash
Senior
Senior
Posts: 1073
Joined: 10/05/2005, 18:24
Location: Vicenza
Contact:

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by Steve Nash »

j-smoove wrote: in uno sport professionistico ai massimi livelli come questo frasi del tipo "ma rispetto a 10 anni fa è peggio" e in generale la parola "peggioramento" mi fanno storcere il naso.......
maradona, probabilmente il + grande giocatore di calcio mai esistito....ma se lo si potesse ipoteticamente prelevare quando aveva 20 anni e mettere nel calcio moderno cosa sarebbe?
jordan è un dio....ma serebbe stato altrettando dio se giocasse ora? bisogna stare attenti a incensare eccessivamente un periodo storico. secondo il mio parere il gioco era + improntato sulla tecnica, ma non era + tecnico, mi spiego..verissimo che si tirava molto di + ma bisogna considerare unca cosa:

si è vero si tirava molto, ma forse x la maggiore difficoltà di attaccare il canestro.come tutti quelli che ne capiscono qualcosa di basket, l'attacco ha una posizione di partenza avvantaggiata rispetto alla difesa, ma questo vantaggio si vede molto meno (e con i regolamenti europei viene in pratica azzerato) quando i due giocatore che si confrontano hanno capacità fisiche basse mentre se si trovano davanti due superatleti x l'attaccante sarà moooooooooolto + facile battere la difesa. infatti se nel tempo di reazione e adattamento della difesa faccio 1m invece che 50 cm e riesco a passare con la spalla x il difensore cambia tutto e anche x gli aiuti in rotazione. questo secondo me è il punto. infatti (e potete andarlo a vedere) le statistiche al tiro sono sempre e costantemente migliorate (negli anni 80 si tirava mooto ma molto peggio di oggi in %) e mi fa strano sentire qualcuno che dice "loro erano +tecnici" quando c'era la metà dei giocatori che tirava con meccaniche orrende e quasi incapaci di tirare jumpshoot decenti. gente che tirava come mcgrady, anthony, kobe...c'era negli anni 80? che facevano jumpshoot da quell'altezza con l'uomo addosso? x piacere postatemi dei video...
adesso..... certo si può dire che adesso le difese non sanno difendere (bisognerebbe vedere cosa farebbero questi famosi campioni del passato contro le difese di oggi xo), che non ci sono i fondamentali (a me sembra che tutti gli esterni + o - tirino in jumpshoot tranquillamente e abbiamo rilasci pazzeschi e che gente come garnett si sarebbe mangiata sia robinson che hakeem), che i lunghi non hanno + tecnica (ma non eravamo nell'epoca dei giocatori poliedrici alla bargnani?) ma alla fine questa è una lega dove girano vagonate di soldi e secodni voi noi coglioni che stiamo a postare su un forum ne sappiamo di + delle decine di allenatori di ogni squadra? se erano tanto + bravi xke curavano i fondamentali xke non glili insegnano? gli fa schifo vincere? se gli europei sono + forti xke non si fanno squadre di soli europei, che prenderebbero anche meno??? gli fa ri-schifo vincere?? alla fine dei conti sono solo ciacole da bar....x me era meglio baresi! quello li sì che savea difendere!!!mica i butei de adeso!!!! i fondamentali deono imparar!!!!
molta gente rimane attaccata ai miti del passato xke essendo già finiti non si ha la paura di poter venir smentiti, e evitanto di avere senso critico e contestualizzarli con l'epoca in cui hanno vissuto.....
carl lewis non è diventato un cogilione adesso che bold ha corso in 9.68, rimane uno di + grandi di sempre anche se adesso non si qualificherebbe x una finale.
il fatto che il basket sia una sport di squadra, e quindi dove sia impossibile misurare il rendimento in base a un solo valore (velocità, tempo, altezze) fa sì che non si abbia la percezione delle differenze abissali tra giocatori del passato e adesso, anche xke essendoci + atleti che si confrontano e aumentando il valore medio, si ha il risulato che si annullino a vincenda. cioè....se facciamo giocare uno bravo 6 contro uno bravo 6 avremo una spettacolo non così diverso dal far giocare contro due di valore 9, mentre se facessimo giocare quello 9 contro quello 6 si capirebbe subito. poi si può dire che jordan ha imparato a vincere.....si, diciamo che aveva già fatto vedere qualcosafacendone 34 a partita alla seconda stagione, e forse oltrre al suo miglioramento gli sono venuti i aiuti altri due signori che sapevano giochicchiare....ma se qualcuno è convinto che il motivo fondamentale della sua jordanesca immensità sia la sua improvvisa dedizione x la tecnica e che sarebbe stato altrettando forte oggi..beh c'è gente che è convinta che del piero sia da nazionale
Stava arrivando il quotone! Ma poi ho letto questa..

:polliceverso: :polliceverso: :polliceverso: :polliceverso:
thebigdipper
Senior
Senior
Posts: 1206
Joined: 09/08/2004, 0:09
Location: Profondo Nord-est

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by thebigdipper »

soldi soldi soldi.

E che due coglioni, ne parlate sempre.

Si vede che non ne avete  :gazza:
" Tv ti 6 fatto scivolare la vita sopra di te, senza accettarla nè rifiutarla "

'' Scansatevi vacche che la vita è breve ''                     

devo un video a bastini         
                                                      
Abbasso jordan ( ma con giudizio )...

[co
j-smoove
Rookie
Rookie
Posts: 254
Joined: 03/08/2008, 10:01

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by j-smoove »

ma poi scusate..che discorso è "shaq è migliorato tecnincamente ed è diventao dominante??"
1) cazzo era un rookie.... è chiaro che sarà migliorato!!!!
2) su questo scherzare di hakeem avrei seri dubbi...vorrei sentire la risposta di big aristotele. e poi sarà xke era un butel e hakeem al top della carriera???la butto lì eh......ma che discorsi idioti!! anche garnett era scherzato al primo anno!!!! anche kobe!! mah.......
3) non definirei il gioco del shaq dei lakers propriamente "tecnico". poi fate voi...so solo che è talmente miglioarato che ha sempre tirato il liberi col 50


ps: su del piero.....ma non sarai mica come mosca????? :D :D
Last edited by j-smoove on 24/08/2008, 3:49, edited 1 time in total.
Kobe Bryant è il miglior giocatore della storia
Tunzo
Rookie
Rookie
Posts: 133
Joined: 10/04/2007, 18:45
Location: Somewhere into Salento

Re: USA VS SPAGNA: NOS EXAEQUAT VICTORIA CAELO

Post by Tunzo »

L'argentina conduce sulla Lituania 46 a 34 alla fine dei primi due quarti.
Ho visto solo il 2° causa emergenza caffeina  :gazza:
La Lituania da quello che ho visto non ha difeso male,anzi,solo che in attacco non gira bene la squadra(solo 5 assist,è abbastanza indicativo il dato).
Spesso non riescono a creare situazioni di tiro comodo e non stanno tirando bene da 3(27% contro il 57% degli argentini).
Anche contro la Spagna era successo,ma il tiro è entrato un po' di più quella sera.
Jasi ha smosso un po' le cose nel 2° quarto,ma l'arresto e tiro non è che gli possa entrare sempre.

Quinterros se non deve amministrare palloni(3TO)è veramente un giocatore economico,come si usa dire:3/3 da dietro l'arco.
Bene Scola e il Chapu,Oberto in attacco a tratti è inguardabile.

Se la Lituania non sale di livello in attacco la vedo dura,anche se non possono tirare così male tutta la partita.
Manca Kleiza,solo 3 punti per lui con 2 tiri in 10 minuti  :disgusto:
Oh, acciacciato grugnosco, le tue minzioni mi appaiono
Come ciance di sebi su luride api.
Deh! Impiacciami, imploroti, sgabazzone rampante
Sciasciami, sprusciami, sprusciami coi crespi tentachili
O ti strapperò gli sputtoni coi miei scassagangli, CAPITO?
(Il prostetnico vogon Jeltz)
Post Reply