Il muscolo del Basket

[Jakala]

Comunque mi meraviglia il fatto che si trascuri completamente il lato etico.

Scusa cosa c'e' di etico nel pagare milioni di euro/dollari un atleta per circa 2 ore di prestazione, quando ci sono milioni di persone che lavorano 8 ore al giorno (minimo) per prendere minori cifre.

Qui non stiamo parlando di campionati amatoriali (quelli realmente free doping proprio perche' non c'e' niente in palio), ma di campioni/meeting in cui il dio dollaro fa la sua presenza

[The blues brothers]

Scusa cosa c'e' di etico nel pagare milioni di euro/dollari un atleta per circa 2 ore di prestazione, quando ci sono milioni di persone che lavorano 8 ore al giorno (minimo) per prendere minori cifre.

Qui non stiamo parlando di campionati amatoriali (quelli realmente free doping proprio perche' non c'e' niente in palio), ma di campioni/meeting in cui il dio dollaro fa la sua presenza

scusa però...se vengono pagati vagonate di soldi è perchè sapranno fare qualcosa di eccezionale no?Non è etico pagare vagonate di soldi il dopato che è stato solo più bravo a rimpinzarsi di medicine.Poi che molte volte si sopravvaluti un giocatore o uno sportivo,fa parte degli errori di mercato sportivo,ma a mio parere i campioni i soldi se li meritano tutti.perchè sono degli atleti e molte volte sono un esempio per tutti.Gente come la Isinbayeva,Alì,la Comaneci,(ci metto anche Armstrong perchè fino a prova contraria è stato un grandissimo) sono dei simboli grandiosi di volontà,forza d'animo,talento.che il calciatore prenda quelle cifre abnormi ci sta,perchè sta nella logica del mercato,del giro di soldi che il calcio muove.Probabilmente è sbagliato,ma molte volte è la società stessa a imporsi dei modelli e lo sportivo di successo è sempre stato una delle massime aspirazioni di ognugno credo.Le milioni di persone che lavorano 8 ore al giorno e non prendono in una vita quello che prende il calciatore in un anno sono stati meno fortunati,bravi.Con questo non voglio dire che valgano meno come persone,semplicemente sono persone normali.Non campioni appunto.
scusate l'OT,tanto ormai mi sa che ci siamo spostati un bel pò dal motivo iniziale del topic.

[Contropelo]

Scusa cosa c'e' di etico nel pagare milioni di euro/dollari un atleta per circa 2 ore di prestazione, quando ci sono milioni di persone che lavorano 8 ore al giorno (minimo) per prendere minori cifre.

Eddai, su, parlo di lato etico riguardo al doping.
Se proprio vogliamo parlare di soldi, che ci possono fare i datori di lavoro e gli sportivi se intorno allo sport gira tanto denaro? Comunque, ripeto, non c'entra assolutamente nulla con quello che stavo dicendo.
A me pare folle che invece di voler appiattire sul non-doping si voglia farlo sul tutto-doping.
Perchè poi non è vero che ognuno sarebbe comunque libero (cioè, in teoria sì) di non utilizzare sostanze dopanti. Perchè bene o male l'atleta di oggi vede alcuni compagni che vanno più forte perchè si dopano, ma almeno gli rimane, come stimolo a continuare a farsi il mazzo (e non farsi del male), il fatto che le sostanze dopanti non sono permesse; si sente quindi a posto e consapevole di fare un'attività legale e sana. Se ci fosse una liberalizzazione totale, invece, verrebbe meno questo punto, ovvero succederebbe che chi va più piano sarebbe semplicemente più scarso, o stupido, visto che tutto si può fare. Non voglio nemmeno immaginare quanta gente perderebbe completamente voglia di fare sport.
Ma ripeto, mi pare folle. Mi chiedo, in questo topic, quanti siano gli sportivi (o ex-sportivi) a cui piacerebbe una situazione del genere.

[The blues brothers]

Eddai, su, parlo di lato etico riguardo al doping.
Se proprio vogliamo parlare di soldi, che ci possono fare i datori di lavoro e gli sportivi se intorno allo sport gira tanto denaro? Comunque, ripeto, non c'entra assolutamente nulla con quello che stavo dicendo.
A me pare folle che invece di voler appiattire sul non-doping si voglia farlo sul tutto-doping.
Perchè poi non è vero che ognuno sarebbe comunque libero (cioè, in teoria sì) di non utilizzare sostanze dopanti. Perchè bene o male l'atleta di oggi vede alcuni compagni che vanno più forte perchè si dopano, ma almeno gli rimane, come stimolo a continuare a farsi il mazzo (e non farsi del male), il fatto che le sostanze dopanti non sono permesse; si sente quindi a posto e consapevole di fare un'attività legale e sana. Se ci fosse una liberalizzazione totale, invece, verrebbe meno questo punto, ovvero succederebbe che chi va più piano sarebbe semplicemente più scarso, o stupido, visto che tutto si può fare. Non voglio nemmeno immaginare quanta gente perderebbe completamente voglia di fare sport.
Ma ripeto, mi pare folle. Mi chiedo, in questo topic, quanti siano gli sportivi (o ex-sportivi) a cui piacerebbe una situazione del genere.

Completamente d'accordo.
Io di sicuro no.

[Spree]

Mi chiedo, in questo topic, quanti siano gli sportivi (o ex-sportivi) a cui piacerebbe una situazione del genere.

Ho giocato 10 anni a calcio. A un certo punto mi pagavano per farlo. Non ho mai assunto nessuna sostanza che fosse neppure vagamente dopante.

Ripropongo due quesiti:
- Cosa definisce dopante una sostanza, e perché. (piano teorico)
- E' vero o no che la lotta al doping è stata finora e si annuncia in futuro fallimentare? (piano pratico)

[MagicKobe]

Ho giocato 10 anni a calcio. A un certo punto mi pagavano per farlo. Non ho mai assunto nessuna sostanza che fosse neppure vagamente dopante.

Ripropongo due quesiti:
- Cosa definisce dopante una sostanza, e perché. (piano teorico)
- E' vero o no che la lotta al doping è stata finora e si annuncia in futuro fallimentare? (piano pratico)

E allora?(cit.)
Anche l'evasione fiscale non è stata mai vinta ma non per questo si regolarizza.
Sul primo punto,il piano teorico,ho mille dubbi anch'io,in quanto prendo l'esempio di moser a differenza di anni la stessa pratica cambia il suo stato da non dopante a dopante,per altri tipo ematocrito ect sono stabiliti dei limiti oltre cui l'uomo non può andare in modo naturale.

[doc G]

Scusa cosa c'e' di etico nel pagare milioni di euro/dollari un atleta per circa 2 ore di prestazione, quando ci sono milioni di persone che lavorano 8 ore al giorno (minimo) per prendere minori cifre.

Qui non stiamo parlando di campionati amatoriali (quelli realmente free doping proprio perche' non c'e' niente in palio), ma di campioni/meeting in cui il dio dollaro fa la sua presenza

Sull'eticità non mi esprimo, perchè l'argomento è complesso quanto quello del doping, ci porterebbe fuori tema e meriterebbe una discussione a parte, ma in genere i salari sono commisurati a tre aspetti:
1) Quante persone sono in grado di ricoprire lo stesso incarico allo stesso livello
2) Quanti soldi girano nel settore in questione
3) Quanto è ricca la società che paga.
Inevitabile che un atleta NBA, che in fin dei conti assume i 15 giocatori per 30 franchigie che i gestori ritengono migliori al mondo, guadagni molto, specie i 20/30 che sono considerati più forti e più pagati.
Che ci piaccia o meno questo è un altro discorso, ma è quasi inevitabile.

[Goppas]

Completamente d'accordo.
Io di sicuro no.

Certe frasi che ho letto in questo topic mi disugstano. Bravo blues brothers, che sei dalla parte giusta. Io ho visto quasi finire la mia carriera in una sala operatoria e non mi è mai passato per la mente di accelerare il mio possibile ritorno al gioco con doping o simili. Che schifo tutto ciò: rimango allibito che qualcuno possa essere favorevole alla legalizzazione del doping. Mi faccio il culo e provo a rientrare, non, prendo qualcosa e il quadricipte femorale torna bello come prima.

[The blues brothers]

per la definizione di doping io credo che possa essere considerato doping tutta quella serie di pratiche che modificano le capacità iniziali dell'organismo(naturalmente mi riferisco alle pratiche legate all'assunzione di farmaci e non alle varie metodologie di allenamento)
@Goppas:forse perchè seguo lo sport fin da quando ero piccolissimo,ma prima di tutto lo sport per me è motivo di divertimento,un'attività che dovrebbe spingere l'uomo a migliorarsi fisicamente e anche moralmente.Per me quando si arriva a doparsi per raggiungere dei risultati non si parla più di sport.si parla di frode applicata alla pratica sportiva.se ti dopi per me non sei più uno sportivo,semplicemente perchè sei andato contro quelli che sono i valori che lo sport incarna.Tutto questo rigorosamente imho.

[thebigdipper]

Dipper, tu vai in palestra, e sai benissimo quante gente fa uso di sostanze per superare i propri limiti. Figurati se venisse legalizzata la cosa. E non si tratta di stupidità, si tratta del fatto che, se io in squadra vengo panchinato perchè quelli davanti a me si bombazzano, sono portato a doparmi pure io, proprio per livellare le prestazioni. E' fisiologico, diventerebbe l'unico modo per superare i proprio limiti.

Son convinto che a livello amatoriale, ovvero persone e ragazzi che considerano lo sport un passatempo, il cosidetto problema del doping sia più radicato in altri sport che non la palestra (vabbè,se proprio devo dirlo penso ad attività di resistenza come il ciclismo..). Ma questo è un mio pensiero non c'entra....

Se in squadra stai in panchina perchè quelli davanti a te si bombazzano...non ti obbliga nessuno a doparti, visto che è una tua scelta, o no ?

E non diciamo che sia colpa di medici o direttori sportivi malvagi, arrivati all'età della ragione sei tu che decidi.

Se sei un bambino è colpa dei genitori, se sei già adulto è colpa tua

La mia non è una difesa del doping, ma bensì della possibilità di scegliere.

Tu vuoi drogarti ? sei liberissimo di farlo.

Non vedo perchè criminilizzare una cosa poichè fa male. Dipende da te assumere o meno

Sigarette e alcool non uccidono ammalano e deformano ?

Nessuno ti obbliga a bere e a fumare.

Eppure c'è gente che lo fa, esistono i distributori di sigarette e le bottiglie di alcoolici si vendono al supermercato

Non possiamo applicare lo stesso concetto anche alle droghe dopanti ?

[The blues brothers]

Son convinto che a livello amatoriale, ovvero persone e ragazzi che considerano lo sport un passatempo, il cosidetto problema del doping sia più radicato in altri sport che non la palestra (vabbè,se proprio devo dirlo penso ad attività di resistenza come il ciclismo..). Ma questo è un mio pensiero non c'entra....

Se in squadra stai in panchina perchè quelli davanti a te si bombazzano...non ti obbliga nessuno a doparti, visto che è una tua scelta, o no ?

E non diciamo che sia colpa di medici o direttori sportivi malvagi, arrivati all'età della ragione sei tu che decidi.

Se sei un bambino è colpa dei genitori, se sei già adulto è colpa tua

La mia non è una difesa del doping, ma bensì della possibilità di scegliere.

Tu vuoi drogarti ? sei liberissimo di farlo.

Non vedo perchè criminilizzare una cosa poichè fa male. Dipende da te assumere o meno

Sigarette e alcool non uccidono ammalano e deformano ?

Nessuno ti obbliga a bere e a fumare.

Eppure c'è gente che lo fa, esistono i distributori di sigarette e le bottiglie di alcoolici si vendono al supermercato

Non possiamo applicare lo stesso concetto anche alle droghe dopanti ?

secondo me no.per un semplice motivo.così facendo quelli che non vogliono doparsi,ma vorrebbero provare a vincere,non possono più farlo.secondo me non si può privare lo sport della competizione leale.

[Contropelo]

Non possiamo applicare lo stesso concetto anche alle droghe dopanti ?

Assolutamente no, non c'entra niente: come ho detto nel post precedente, in questo modo quelli che non si dopano perderebbero gli stimoli a continuare oppure verrebbero spinti ad iniziare pure loro a doparsi. Perchè un conto è, ripeto, vedere gli amici che si dopano di nascosto e sapere che, anche se magari così sono più forti di te, sei tu quello che sta veramente facendo sport; altro conto è vedere gli amici che si dopano alla luce del sole e sapere che sì, tu sei più scarso, e lo sei davvero.
Mi domando poi, Spree, visto che ti senti al di sopra delle mie (e di altri) argomentazioni, come fai a pensare che il tuo "E' vero o no che la lotta al doping è stata finora e si annuncia in futuro fallimentare?" dimostri qualcosa. Mi meraviglio perchè scommetto che in altri campi non ragioni così (ovvero: una cosa non riesce --> mandiamo tutto all'aria).

[KG_theBest]

Son convinto che a livello amatoriale, ovvero persone e ragazzi che considerano lo sport un passatempo, il cosidetto problema del doping sia più radicato in altri sport che non la palestra (vabbè,se proprio devo dirlo penso ad attività di resistenza come il ciclismo..). Ma questo è un mio pensiero non c'entra....

Se in squadra stai in panchina perchè quelli davanti a te si bombazzano...non ti obbliga nessuno a doparti, visto che è una tua scelta, o no ?

E non diciamo che sia colpa di medici o direttori sportivi malvagi, arrivati all'età della ragione sei tu che decidi.

Se sei un bambino è colpa dei genitori, se sei già adulto è colpa tua

La mia non è una difesa del doping, ma bensì della possibilità di scegliere.

Tu vuoi drogarti ? sei liberissimo di farlo.

Non vedo perchè criminilizzare una cosa poichè fa male. Dipende da te assumere o meno

Sigarette e alcool non uccidono ammalano e deformano ?

Nessuno ti obbliga a bere e a fumare.

Eppure c'è gente che lo fa, esistono i distributori di sigarette e le bottiglie di alcoolici si vendono al supermercato

Non possiamo applicare lo stesso concetto anche alle droghe dopanti ?

Sono completamente daccordo con te, ma legalizzando il doping si andrebbe a danneggiare la gente che si rifiuta di farne uso.
Come già detto da qualcuno la soluzione sarebbe fare in ogni sport e ad ogni livello due categorie, dopati e non.
Sinceramente non vedo altro modo.

[doc G]

Son convinto che a livello amatoriale, ovvero persone e ragazzi che considerano lo sport un passatempo, il cosidetto problema del doping sia più radicato in altri sport che non la palestra (vabbè,se proprio devo dirlo penso ad attività di resistenza come il ciclismo..). Ma questo è un mio pensiero non c'entra....

Se in squadra stai in panchina perchè quelli davanti a te si bombazzano...non ti obbliga nessuno a doparti, visto che è una tua scelta, o no ?

E non diciamo che sia colpa di medici o direttori sportivi malvagi, arrivati all'età della ragione sei tu che decidi.

Se sei un bambino è colpa dei genitori, se sei già adulto è colpa tua

La mia non è una difesa del doping, ma bensì della possibilità di scegliere.

Tu vuoi drogarti ? sei liberissimo di farlo.

Non vedo perchè criminilizzare una cosa poichè fa male. Dipende da te assumere o meno

Sigarette e alcool non uccidono ammalano e deformano ?

Nessuno ti obbliga a bere e a fumare.

Eppure c'è gente che lo fa, esistono i distributori di sigarette e le bottiglie di alcoolici si vendono al supermercato

Non possiamo applicare lo stesso concetto anche alle droghe dopanti ?

Tralasciando il resto, ormai è assodato che abbiamo opinioni differenti, ripeterle allo sfinimento diverrebbe stucchevole, mi limito a qualche considerazione sul grassetto.
Primo: se io fumo sette pacchetti al giorno e mi scolo una cassa di grappa, non ho alcun vantaggio sugli astemi e sui non fumatori, anzi, sono pesantemente svantaggiato. Il Doping, se lo assumo, mi permette di rendere meglio di chi non lo assume, che a quel punto deve decidere se doparsi, rovinandosi la salute, o ritirarsi in seconda fila rispetto a me. Non mi parrebbe giusto.
Due: l'alcool non fa male di per se, ma fa male l'eccesso di alcool. Se io mi bevo un bicchiere di vino a pasto ed un bicchierino di liquore dopo la mia salute non ne risente, ne risente se io eccedo. Una dose di epo mi fa male sempre e comunque, anche una sola, vedi le avvertenze citate da Hank Luisetti.
Tre: si sta cercando da anni di ridurre per via legislativa il consumo di tabacco, non si è potuto tutto insieme perchè gran parte della popolazione occidentale era tabagista, molta aveva sviluppato una forte dipendenza, la proibizione pura e semplice non avrebbe avuto alcun risultato. Se vogliamo c'era anche una forte lobby di produttori di tabacco che ha fatto in modo di rallentare il processo. Ma ti garantisco che negli anni '80 (io ne avevo 12 nel 1980) le cose erano profondamente differenti, più di una volta mi è capitato di chiedere in un ristorante o una pizzeria, mentre stavo mangiando, o in un cinema, anche nelle aule scolastiche, a qualcuno di smettere di fumare perchè mi infastidiva, regolarmente la risposta era negativa accompagnata da inviti più o meno pressanti a farmi gli affari miei e smettere di rompere le scatole. Oggi basta chiamare un cameriere, una maschera, un bidello, perchè giustamente chi fuma in luoghi pubblici chiusi offende la libertà di chi vorrebbe frequentare quegli stessi ambienti e non fuma. Non mi vorrai però paragonare l'effetto di una sigaretta a quello di una dose di epo? Alla fine se ti fumi una sigaretta al giorno non sarà certo quella a rovinarti la salute.

[thebigdipper]

secondo me no.per un semplice motivo.così facendo quelli che non vogliono doparsi,ma vorrebbero provare a vincere,non possono più farlo.secondo me non si può privare lo sport della competizione leale.

Utopia. Mi dispiace ma non trovo altre parole.

E chiunque faccia sport lo sa.

Non argomento anche perchè non saprei come farlo. Credo che non esistano atleti puliti professionisti, neanche nel bridge (pure qui casi di doping). E' impossibile controllarli tutti tutti i giorni tutto l'anno. Nobile ma impossibile