Il muscolo del Basket

[jayone]

piccolo Ot:
Jayone come mai così autolesionista? ci sono così tante squadre, perchè 'cats e Phins?

i cats ho iniziato a seguirli fin dalla loro nascita e poi c'è G-Force
I Phins li tifo da quando sono nato, è la squadra di famiglia
fine OT :gazza:

[thebigdipper]

Dall'altro topic..

Solo per dire che anche io sono per la liberalizzazione del doping. Non capisco perché vadano bene le diete/i programmi di allenamento studate da megaspecialisti, o l'equipaggiamento ipertecnologica che cambia le prestazioni (vedi costumi nel nuoto) e non i "farmaci dopanti". E non mi dite perché fanno male alla salute, perché una vita da atleta professionista, in molti sport, bene non le fa. Né fisicamente, né umanamente.

Spree cazzo ti do spesso ragione e anche stavolta.

Mi rivolgo all'utente che legge il mio post: ma lo sai che lo sport fa male ?

non perchè si suda e poi puzzi, non perchè ti stanchi e poi devi riposarti...

...il nostro corpo (o tempio come per il  ) non è fatto per giocare a basket

non è fatto per stare in palestra

non è fatto per tirare un calcio ad un pallone

le nostre gambe, le nostre braccia, i nostri legamenti muscoli e cazzi vari sono "programmati" geneticamente per svolgere le attività che i nostri progenitori scimmioni facevano tanti ma tanti ma tanti anni fa....raccogliere bacche, cagare, dormire e a volte scopare. STOP

qualche migliaio di anni di agricoltura, di addomesticamento di animali non hanno ancora cambiato quello che siamo...l'evoluzione è una brutta bestia e ci mette un pò a far cambiare le cose. Diciamo ancora un 100000 anni ? 50000 potrebbero bastare secondo me per avere modifiche soddisfacienti 

Lo sport logora e rovina il corpo. Solo una percentuale MINIMA della popolazione non ha conseguenze negative e anzi sembra che sia nata per saltare correre spingere e magari tirare anche una freccetta. Il resto, tra cui me, fa male a fare sport

[macs7]

beh io ho motiveto non portando come tesi il fatto che faccia male, quanto il livellamento (come ho esempificato nel caso dell'epo che alza l'ematocrito)
non si può fare il discorso "se tutti si dopassero alla fine sarebbe tutto equo"perchè il nostro corpo ha dei limiti fisiologici. uno che ha 42 di ematocrito arriva a 52 uno che ha 48 a 52 non ci arriva perchè muore prima di trombosi...
si avrebbe un livellamento delle prestazioni.
aspetto la risposta dei pro doping

[Spree]

non si può fare il discorso "se tutti si dopassero alla fine sarebbe tutto equo"perchè il nostro corpo ha dei limiti fisiologici. uno che ha 42 di ematocrito arriva a 52 uno che ha 48 a 52 non ci arriva perchè muore prima di trombosi...
si avrebbe un livellamento delle prestazioni.
aspetto la risposta dei pro doping

1) E non vale anche per la tecnologia (Scarpe, costumi, biciclette, racchette nel tennis...)
2) Non sono un medico quindi sull'ematocrito non posso esprimermi. Tuttavia, so con abbastanza certezza che il doping nel ciclismo (un ambiente che conosco) non è solo abbastaza diffuso, è pervasivo - e non solo tra i campionissimi e ai liveli più alti. Le prestazioni non mi sembrano così tanto livellate.

[macs7]

1) decisamente è una cosa differente. se ho delle scarpe con le molle che mi aumentano l'elevazione di 30 cm e ne salto già 50 il risultato è 80, se tutti hanno le stesse scarpette tutti saltano di più ma i più dotati restano favoriti. i muscoli hanno invece dei limiti biologici: un muscolo più di tanto grosso non viene (ci sono delle proteine che ne limitano la crescita in poche parole- basta isolare ed eliminare la produzione di questa per avere risultati di questo tipo per intenderci
http://www.all4humor.com/images/files/S ... 20Bull.jpg ). chi è più vicino a quel limite è avvantaggiato, chi lo è meno diminuisce il gap con qualche aiutino
2) quella dell'epo era solo un esempio. hai di evidenziato un problema sostanziale del ciclismo, dove in pratica è consentito l'uso di farmaci dopanti basta che non si superi un tal livello (a meno che non si venga cattati con tracce nel sangue, cosa comunque difficile dato che la ricerca è sempre un passo avanti rispetto alla lotta contro)
tu dici che non c'è livellamento?  el bue Gutierrez pesava 80kg e in salita non si staccava mai...normale no? guardate anche i distacchi, una volta erano molto più consistenti di quelli di ora
la palla passa a voi...

[Spree]

1) decisamente è una cosa differente. se ho delle scarpe con le molle che mi aumentano l'elevazione di 30 cm e ne salto già 50 il risultato è 80, se tutti hanno le stesse scarpette tutti saltano di più ma i più dotati restano favoriti. i muscoli hanno invece dei limiti biologici: un muscolo più di tanto grosso non viene (ci sono delle proteine che ne limitano la crescita in poche parole- basta isolare ed eliminare la produzione di questa per avere risultati di questo tipo per intenderci
rimozione dell'immagine che è ributtante. chi è più vicino a quel limite è avvantaggiato, chi lo è meno diminuisce il gap con qualche aiutino
2) quella dell'epo era solo un esempio. hai di evidenziato un problema sostanziale del ciclismo, dove in pratica è consentito l'uso di farmaci dopanti basta che non si superi un tal livello (a meno che non si venga cattati con tracce nel sangue, cosa comunque difficile dato che la ricerca è sempre un passo avanti rispetto alla lotta contro)
tu dici che non c'è livellamento?  el bue Gutierrez pesava 80kg e in salita non si staccava mai...normale no? guardate anche i distacchi, una volta erano molto più consistenti di quelli di ora
la palla passa a voi...

Mi pare che entrambe le obiezioni non centrino il punto.
Il discorso che fai sulle scarpe con le molle può avere un senso, ma non limita il discorso. Pensa alle racchette nel tennis: è evidente che livellano, perché oltre un certo limite di velocità non tiri. Con le racchette, chi è più vicino al limite di suo [...eccetere come per il tuo discorso...]
Nel ciclismo fanno tutti gli stessi tempi/risultati? No. E so di gente di basso livello che si dopa(va) come e più dei campionissimi. Ma sono rimasti di basso livello, perché le basi di partenza erano peggiori.

[macs7]

non conosco il tennis ma non penso che livellino, dato che la se la "risposta elastica"data dal materiale è uguale per tutti, la forza impressa non lo è ma differisce da atleta ad atleta. è come la storia dei cm delle scarpe, se uno spara con la racchetta scarsa 100 km/h magari con una tecnologicamente avanzata ne spara 110...uno che spara 70 arrivarà magari ad 80. mi pare che tutti i grandi tennisti alle olimpiadi (dove l'antdoping non scherza) abbiano floppato tutti nel 2004, che nello schedario del medico Fuentes ci fosse tal Rafa Nadal (anche se ovviamente gli spagnioli non lo diranno mai -come l'A.C. ancora non identificato fra i dossier del medico spagnolo fra i ciclisti...se dovessi scommettere punterei forte su Alberto Contador ), e che nel tennis(ma anche altri sport come quelli invernali per intenderci) i controlli sono blandi :gazza:
solo supposizioni per l'amor del cielo, ma potrebbero spiegare il livellamento delle velocità da te citato.
poi ovviamente per il momento il doping nel ciclismo u strada  coinvolge prettamente l'aspetto aerobico, ossia il trasporto dell'ossigeno, e quindi molti altri fattori non sono toccati (capacità di riutilizzo dell'acido lattico, capacità di rigenerazione dei miocondri, capacità polmonare, capacità metali etc...) quindi le disparità fra atleti continuano ad esserci...per ora :gazza:

[hispanico82]

Dall'altro topic..

Spree cazzo ti do spesso ragione e anche stavolta.

Mi rivolgo all'utente che legge il mio post: ma lo sai che lo sport fa male ?

non perchè si suda e poi puzzi, non perchè ti stanchi e poi devi riposarti...

...il nostro corpo (o tempio come per il  ) non è fatto per giocare a basket

non è fatto per stare in palestra

non è fatto per tirare un calcio ad un pallone

le nostre gambe, le nostre braccia, i nostri legamenti muscoli e cazzi vari sono "programmati" geneticamente per svolgere le attività che i nostri progenitori scimmioni facevano tanti ma tanti ma tanti anni fa....raccogliere bacche, cagare, dormire e a volte scopare. STOP

qualche migliaio di anni di agricoltura, di addomesticamento di animali non hanno ancora cambiato quello che siamo...l'evoluzione è una brutta bestia e ci mette un pò a far cambiare le cose. Diciamo ancora un 100000 anni ? 50000 potrebbero bastare secondo me per avere modifiche soddisfacienti 

Lo sport logora e rovina il corpo. Solo una percentuale MINIMA della popolazione non ha conseguenze negative e anzi sembra che sia nata per saltare correre spingere e magari tirare anche una freccetta. Il resto, tra cui me, fa male a fare sport

Sostanzialmente daccordo con il discorso, ma non daccordo sulla liberalizzazione del doping.

Cioè, non è che visto che lo sport logora, ed anche di molto, il fisico, allora a questo punto dopiamoci pure, tanto che male fa. Anche perchè capite le ritorsioni che si avrebbero ai livelli più bassi?

Ragazzini che cercano qualsiasi sostanza per diventare più bravi, invece di impegnarsi e prendere lo sport per quello che è per la maggior parte delle persone, un passatempo.

E non si tratta di voglia di vincere, perchè vi parla uno che neanche a mignolino con le figurine voleva perdere, ma del fatto che si sostiene la tesi che delle sostanze debbano essere legalizzate.

[T-Time]

Dall'altro topic..

Spree cazzo ti do spesso ragione e anche stavolta.

Mi rivolgo all'utente che legge il mio post: ma lo sai che lo sport fa male ?

non perchè si suda e poi puzzi, non perchè ti stanchi e poi devi riposarti...

...il nostro corpo (o tempio come per il  ) non è fatto per giocare a basket

non è fatto per stare in palestra

non è fatto per tirare un calcio ad un pallone

le nostre gambe, le nostre braccia, i nostri legamenti muscoli e cazzi vari sono "programmati" geneticamente per svolgere le attività che i nostri progenitori scimmioni facevano tanti ma tanti ma tanti anni fa....raccogliere bacche, cagare, dormire e a volte scopare. STOP

qualche migliaio di anni di agricoltura, di addomesticamento di animali non hanno ancora cambiato quello che siamo...l'evoluzione è una brutta bestia e ci mette un pò a far cambiare le cose. Diciamo ancora un 100000 anni ? 50000 potrebbero bastare secondo me per avere modifiche soddisfacienti 

Lo sport logora e rovina il corpo. Solo una percentuale MINIMA della popolazione non ha conseguenze negative e anzi sembra che sia nata per saltare correre spingere e magari tirare anche una freccetta. Il resto, tra cui me, fa male a fare sport

Ma che discorsi....
L'attività agonistica infatti dura fino ai 30 / massimo 40 anni, poi ci sarebbe tutta una vita da vivere.

Con la liberalizzazione del doping, discorso che sento esplicitamente per la prima volta e mi fa accapponare la pelle, avremmo un mondo dello sport in tutto e per tutto uguale al wrestling: finto e con aspettativa di vita molto più bassa della media. Ah bella roba, sì sì

[doc G]

Per iniziare volevo parlare di Kukoc e Wilt....

ovviamente scherzo!

ho enfatizzato un pò troppo il discorso  ma per ora cago in salute  :figo:
barerebbero tutti...e tutti sarebbero alla pari.

io non chiudo assolutamente la possibilità difare sport a nessuno...ci mancherebbe 

tu vuoi far sport e non doparti ?

beh cazzi tuoi, capisci dopo pochi mesi se sei tagliato psicologicamente e geneticamente per un'attività.

Vuoi giocare in serie A ? vuoi giocare in NBA ? Non sarà una siringa a farti realizzare il sogno

Vuoi passare da 20 punti di media a 25 nei playoff ? Magari una punturina servirebbe :gazza:

Non è proprio così, io posso volere praticare sport professionistico, posso avere tutte le caratteristiche tecniche, psicologiche e mentali ma non volere usare doping. Mi sarebbe in tal modo preclusa qualsiasi carriera sportiva professionistica, salvo sport come il badmigton o il curling.
Non è assolutamente vero che lo sport professionistico faccia male in assoluto, fa male chiaramente alle articolazioni, ma la vita media e la salute media dei professionisti dello sport non è poi differente da quella delle persone normali. Diventa differente per l'insorgere di strane e rare patologie che nulla hanno a che vedere con lo sport, ma tanto a che vedere con il doping. Se non altro questo prova che non tutti gli atleti sono dopati, altrimenti queste patologie sarebbero ancora più diffuse, come erano fra certi sportivi dell'est europeo degli anni '70 ed '80.
Una dieta mirata, un allenamento personalizzato, possono spingermi vicino ai limiti del mio fisico, il doping mi spinge artificialmente oltre i limiti del mio fisico, il quale ovviamente ne risente. La differenza non ti sembra oggettiva? Ma come? Me la rendi tu oggettiva, con il tuo "se vuoi passare da 20 a 25 punti!
Ovviamente era una battuta quella sulle cagate, come immagino (e le faccine messe lo testimoniavano!) che la tua sulla dieta mediterranea sponsorizzata dalla Barilla credo sia parimenti stata una battuta (me la immagino la Barilla a battere in una campagna pubblicitaria McDonald, e KFC...), ma di dieta mediterranea perlavano anche nutrizionisti USA, e non è certo la Barilla che scrive sulle tovaglie "si sconsiglia di consumare in questo ristorante più di due pasti la settimana" per imposizione della corte suprema USA. Ma il problema non è neanche quello, ingozzarsi di grassi animali non fa certo bene, ma la differenza col doping è netta, perchè i grassi animali non modificano artificialmente le prestazioni, possono aiutarmi a metter su muscoli, ma quello che fa la differenza è il lavoro, non certo una bistecca in più, per quanto possa aiutare.
Non esiste il confronto con la tecnologia, a meno che non si parli degli sport motoristici o velici, su cui potremmo addirittura discutere se siano realmente sport! Una racchetta non permetterà mai a me di battere Federer, magari bombato nel modo giusto posso dar fastidio a Sastre sull'Alpe D'Huez. Una racchetta o un paio di scarpe modificano ovviamente il rendimento, ma sono realmente alla portata di tutti e non influiscono affatto sul fisico. Non mi risulta di gente che abbia perso un braccio a causa delle racchette da tennis, gente che ci ha lasciato le penne a causa del doping ce n'è ahimè tanta.

[Spree]

Sostanzialmente daccordo con il discorso, ma non daccordo sulla liberalizzazione del doping.

Cioè, non è che visto che lo sport logora, ed anche di molto, il fisico, allora a questo punto dopiamoci pure, tanto che male fa. Anche perchè capite le ritorsioni che si avrebbero ai livelli più bassi?

Ragazzini che cercano qualsiasi sostanza per diventare più bravi, invece di impegnarsi e prendere lo sport per quello che è per la maggior parte delle persone, un passatempo.

E non si tratta di voglia di vincere, perchè vi parla uno che neanche a mignolino con le figurine voleva perdere, ma del fatto che si sostiene la tesi che delle sostanze debbano essere legalizzate.

Ecco, forse questa è un'obuiezione valida. Devo rifletterci in effetti.

[Contropelo]

Allora, finora non ho voluto capire: c'è veramente qualcuno che vorrebbe che il doping fosse permesso? (in generale)

[lleo]

spree, mi hai perso punti su questa uscita sul doping.  e dire che ti seguivo con interesse sul topic  politico  :lol2:

[Spree]

Allora, finora non ho voluto capire: c'è veramente qualcuno che vorrebbe che il doping fosse permesso? (in generale)

Sì

spree, mi hai perso punti su questa uscita sul doping.  e dire che ti seguivo con interesse sul topic  politico  :lol2:

Mi dispiace di perdere fans. :lol2:
Però tendo ad avere idee piuttosto chiare sui problemi, e ad esprimerle. E fin qui, l'unica obiezione parzialmente valida l'ha fatta Hispa.

[doc G]

Sì

Mi dispiace di perdere fans. :lol2:
Però tendo ad avere idee piuttosto chiare sui problemi, e ad esprimerle. E fin qui, l'unica obiezione parzialmente valida l'ha fatta Hispa.

Fatico a comprendere. Spiega perchè dovrebbe essere permesso modificare artificialmente (e sottolineo artificialmente, non naturalmente con diete e lavoro) le prestazioni del proprio corpo mettendo a rischio la salute, come successo a Simpson, Griffith, Signorini, tanto per fare un esempio. Portando alle estreme conseguenze il tuo ragionamento (portando alle estreme conseguenze, non penso tu sostenga scemenze come quella che sto per dire!), visto che tanto non ce ne frega niente della salute di chi pratica sport, visto che non ce ne frega niente se qualcuno bara, visto che quel che conta è lo spettacolo ad alto livello, aboliamo sport per femminucce come Pugilato o Scherma e riproponiamo qualche bella lotta fra gladiatori. In fin dei conti quello che cambia è solo la tutela della salute dei praticanti.
Non vuoi questo? Ed allora spiega la differenza, ma in modo oggettivo, visto che chiedevi l'oggettività agli altri.