L'angolo Tecnico

Post Reply
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Alvin wrote: Ah capito. Però se il QB è bravo a reagire palla in mano, rischia di essere rischiosa una difesa così. Se invece non è abile, la difesa dovrebbe fare grandi cose, così a naso da quel che intuisco
Se hai un "running" QB perche` vorresti altri 2 nella backfield con un gioco di corsa quasi sicuro? Se hai un running QB vuoi spargere la difesa piu possibile cosi ha piu spazio!

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
Paperone
Pro
Pro
Posts: 21655
Joined: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Location: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: L'angolo Tecnico

Post by Paperone »

forse sbaglio (ma tanto il Coach salta i miei post :D) ma credo che il tipo di difesa debba dipendere dal tipo dei giocatori che ha l'altra squadra: se i 2 HB hanno delle buone mani, allora ci si possono attendere più passaggi e quindi magari si può giocare con i CB a zona, mentre se sono dei cavalli da soma si può andare più tranquilli e prevedere o passaggio al WR o corsa.
stesso discorso vale per il TE, se è più un Daniel Graham o un Tony Scheffler
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Image
Image
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Paperone: Non perche` voglio fare il pignolo, ma perche` sono pignolo nei discorsi schemi, NON vai mai in zona contro la Wing T. Guarda lo schema bene (non hai WR a lato dx) che fai il CB in zona? E uno spreco di giocatore! (Scusa non ho letto il resto del tuo post ahahahahahaah scherzo!)

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
Paperone
Pro
Pro
Posts: 21655
Joined: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Location: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: L'angolo Tecnico

Post by Paperone »

AEM wrote: Paperone: Non perche` voglio fare il pignolo, ma perche` sono pignolo nei discorsi schemi, NON vai mai in zona contro la Wing T. Guarda lo schema bene (non hai WR a lato dx) che fai il CB in zona? E uno spreco di giocatore! (Scusa non ho letto il resto del tuo post ahahahahahaah scherzo!)

AEM
lo so, ho detto una cazzata :thumbup:
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Image
Image
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Paperone wrote: lo so, ho detto una cazzata :thumbup:
No, non hai detto una cavolata, non hai pensato alla mossa dell altra squadra. Il football e piu a pensare cio che fai il tuo avversario che quello che fai tu.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
User avatar
Alvin
Pro
Pro
Posts: 3071
Joined: 12/10/2007, 11:52
MLB Team: Los Angeles Dodgers
NFL Team: Non mi piace il football
NBA Team: Los Angeles Lakers
NHL Team: LA Kings dal Day One!
Location: Pordenone

Re: L'angolo Tecnico

Post by Alvin »

Per curiosità, qual è secondo voi il ruolo più complicato della difesa? Cioè, qual è il ruolo che necessita di maggior QI e non solo di capacità fisiche, per la difesa?
Ve lo chiedo perchè io per anni ho pepensato al MLB perchè è il palymaker della difesa, e deve riconoscere in un attimo se andare a coprire sul passaggio o sulla corsa (e decide anche i blitz se riconosce un attacco che lo permette? Tipo gli audible dell'attacco?). Però più passa il tempo e più mi rendo conto che il ruolo di safety è il più incasinato. E forse perchè tifando Cowboys mi rendo conto di quanti danni causano safety che non fanno bene il loro lavoro. Se sbagliano loro è finita, TD sicuro. Loro devono adattarsi a più situazioni dopo lo snap, tenendo d'occhio lo slot receiver, oppure il TE se va profondo o se batte il LB esterno, o devono prendersi uno screen o l'HB se esce dal backcourt.. insomma, io ho cambiato così il mio pensiero. Secondo voi?
Image
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: L'angolo Tecnico

Post by chinasky »

Alvin wrote: Per curiosità, qual è secondo voi il ruolo più complicato della difesa? Cioè, qual è il ruolo che necessita di maggior QI e non solo di capacità fisiche, per la difesa?
Ve lo chiedo perchè io per anni ho pepensato al MLB perchè è il palymaker della difesa, e deve riconoscere in un attimo se andare a coprire sul passaggio o sulla corsa (e decide anche i blitz se riconosce un attacco che lo permette? Tipo gli audible dell'attacco?). Però più passa il tempo e più mi rendo conto che il ruolo di safety è il più incasinato. E forse perchè tifando Cowboys mi rendo conto di quanti danni causano safety che non fanno bene il loro lavoro. Se sbagliano loro è finita, TD sicuro. Loro devono adattarsi a più situazioni dopo lo snap, tenendo d'occhio lo slot receiver, oppure il TE se va profondo o se batte il LB esterno, o devono prendersi uno screen o l'HB se esce dal backcourt.. insomma, io ho cambiato così il mio pensiero. Secondo voi?
E' difficile dirlo, nel football ogni ruolo ha la propria "sensibilità"... per me il MLB resta quello che si sbatte di più per certe situazioni, ma è innegabile che serva una certa abilità anche nello stare sulla linea, un mix di responsabilità, testa e fisico non indifferenti imho.
Ho capelli da frocio!
blog mancino
92–86–6
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Alvin wrote: Per curiosità, qual è secondo voi il ruolo più complicato della difesa? Cioè, qual è il ruolo che necessita di maggior QI e non solo di capacità fisiche, per la difesa?
Ve lo chiedo perchè io per anni ho pepensato al MLB perchè è il palymaker della difesa, e deve riconoscere in un attimo se andare a coprire sul passaggio o sulla corsa (e decide anche i blitz se riconosce un attacco che lo permette? Tipo gli audible dell'attacco?). Però più passa il tempo e più mi rendo conto che il ruolo di safety è il più incasinato. E forse perchè tifando Cowboys mi rendo conto di quanti danni causano safety che non fanno bene il loro lavoro. Se sbagliano loro è finita, TD sicuro. Loro devono adattarsi a più situazioni dopo lo snap, tenendo d'occhio lo slot receiver, oppure il TE se va profondo o se batte il LB esterno, o devono prendersi uno screen o l'HB se esce dal backcourt.. insomma, io ho cambiato così il mio pensiero. Secondo voi?
Adesso dico qualcosa che mi fara sembrare un che se la tira, ma per me questa e la risposta. Piu` di qualsiasi altro sport, di piu` che dell attacco, il ruolo piu` grande nella difesa e l`allenatore. Perche` se credi corsa togli magari un LB per un altro, muovi su i Safeties. Football, per quanto propio opposto come vista, e come giocare a scacchi (cosa che faccio da anni e anni). Il gioco dell attacco e di tenere la difesa che indovi di piu possibile, la difesa deve chiudere piu` pagine del playbook dell attacco.

Perche blitzare su primo down? Perche` metti magari l attacco su 2 and 15-17. Probabilita` di corsa molto minore. Perche` l attacco parla sempre di 4 yards? Perche 4x3 = 12 (10 yds = 1st down). Perche usi motion (per vedere se la difesa e in zone), perche` chiami blitz di CB se il WR va in motion (per togliere il motion all attacco), perche` continui a shiftare la linea verso sx (per dare spazio interno a un doppio blitz), perche` shift in/out (per dare spazio al doppio blitz esterno). Coaches alleno l attacco nelle loro primo 20 azione, coaches amano fare giocate grandi per stabilire il momentum, ma la realta` e`: defense wins championships!

Io mi ritengo fortunato perche` sono amante del calcio. E ho sempre invisionato la mia squadra difensiva come una squadra di calcio. CB = ali, veloci, tocco giusto al momento giusto. OL = centro campo difensivo, sostegno per la squadra, il peggior ruolo nella squadra, poco credito, molta fatica. OLB = mezze punte, vanno per il goal (uomo con la palla) ma sanno arretrare per aiutare (inseguimento - side to side). OLB = punta, va per il goal (uomo con la palla). Safeties = Libero/Stopper, sono quelli che tengono il tutto sotto controllo e da loro puo iniziare il contro piede (fumbles/interceptions/via dicendo).

Ma solo un coach puo installare quello ad una difesa, non vengo programmati i giocatori. Giovedi vi raccontero cosa facevo alle mie squadra difensive mentre l attacco faceva schemi, perche` per me se vuoi giocare in difesa devi essere MOLTO differente da uno dell attacco.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
User avatar
Angyair
Pro
Pro
Posts: 9813
Joined: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Location: Disadattato
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by Angyair »

AEM wrote: Io mi ritengo fortunato perche` sono amante del calcio. E ho sempre invisionato la mia squadra difensiva come una squadra di calcio. CB = ali, veloci, tocco giusto al momento giusto. OL = centro campo difensivo, sostegno per la squadra, il peggior ruolo nella squadra, poco credito, molta fatica. OLB = mezze punte, vanno per il goal (uomo con la palla) ma sanno arretrare per aiutare (inseguimento - side to side). OLB = punta, va per il goal (uomo con la palla). Safeties = Libero/Stopper, sono quelli che tengono il tutto sotto controllo e da loro puo iniziare il contro piede (fumbles/interceptions/via dicendo).
Interessante questo paragone... però ti avverto che da noi molti pensano che nel calcio l'allenatore può solo fare danni!  :D
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Ma sai, tanti lo pensano anche con me come allenatore (ahahahahahah).

Non so come c'e' lo fatta a restare nel giro cosi a lungo, saranno stati i giocatori!

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Vi dico anche questo. Che e` una cosa che per tutti gli anni che ho allenato mi ha fatto andare matto.

Gli allenatori che vanno a cercare un playbook. Come nessun altro sport NON puoi usare un playbook generico nel football.

Hai un MLB favoloso ma lento e trovi un playbook con blitzes che fai? Hai WRs con mani buone ma magri e continui a vedere slants in e inside routes, che fai? Dico questo perche` per veramente "gustare" il football tentate di pensare alla vs squadra (NFL o College) e che ruotes fareste fare ai WRs, che difesa giochereste, quale sarebbe il miglior QB per il tipo di gioco, e via dicendo. Solo cosi si arriva ad essere "conoscenti" dello sport e non solo tifosi.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
User avatar
Alvin
Pro
Pro
Posts: 3071
Joined: 12/10/2007, 11:52
MLB Team: Los Angeles Dodgers
NFL Team: Non mi piace il football
NBA Team: Los Angeles Lakers
NHL Team: LA Kings dal Day One!
Location: Pordenone

Re: L'angolo Tecnico

Post by Alvin »

AEM wrote: perche` chiami blitz di CB se il WR va in motion (per togliere il motion all attacco), perche` continui a shiftare la linea verso sx (per dare spazio interno a un doppio blitz), perche` shift in/out (per dare spazio al doppio blitz esterno)
Coach, mi spieghi queste due che non le ho capite?
AEM wrote: Coaches alleno l attacco nelle loro primo 20 azione, coaches amano fare giocate grandi per stabilire il momentum, ma la realta` e`: defense wins championships!
Condivido totalmente!!!
Image
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Ok, chiedo una domanda prima, sai cos'e' il motion? (Non voglio fare il saputello, ma solo per sapere da dove iniziare a parlare del blitz su motion).

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
Paperone
Pro
Pro
Posts: 21655
Joined: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Location: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: L'angolo Tecnico

Post by Paperone »

ti giro il tuo discorso in un altro modo: fino a che punto un allenatore può arrivare per poter prendere un giocatore di grande talento al draft?
mi spiego meglio: un allenatore ha impostato la squadra su un tipo di gioco. durante il draft gli si presenta un giocatore di grande talento che poco si adatta a quel gioco.
che fai? passi o non passi?

lo so bene che è un discorso poco chiaro :thumbup:
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Image
Image
AEM
Senior
Senior
Posts: 1844
Joined: 04/02/2008, 20:43
Location: Tar Heel Country
Contact:

Re: L'angolo Tecnico

Post by AEM »

Ti dico cio che mi ha detto il mio head coach a UNC:

A great man once built an empire with the people he had. I build my defense with the men I have.

L`unico vero incoveniente che puoi trovare e che hai un giocatore abituato alla 4-3 e tu giochi la 3-4. Il resto metti i migliori giocatori che hai E POI INVENTI/COSTRUISCI la difesa. Chi prima costruisce e poi mette giocatori e secondo me un novello.

Se hai 3 grandi attacanti non giochi con un 3-5-2 no? andrai alla 3-4-3 magari. Se i migliori giocatori della tua squadra sono centro campisti di sicuro non giocherai 4-2-4, ma magari 3-4-3 o 3-5-2.

Dammi un fast OLB che non e bravo ad andare one on one e mi diventa un LB da zone (per quando lanciano). Allora so cosa fare. Ma non lo tengo dentro per blitzare.

AEM
[align=center]Image
Image
Image[/align]
Post Reply