Re: NBA Finals 2008: Boston Celtics - Los Angeles Lakers

[Slevin]

ah, un altra cosa: chi MVP delle finali?
perchè se contiamo tutti i PO Pierce a mani basse, se guardiamo solo le finali io dico Ray Allen

Dovrebbe essere Garnett, ma le cifre non parlano per lui. Probabile lo diano a Pierce.

[Mr. Clutch]

Perdere così fa male al cuore. E mi vergogno pure.

Jackson ha perso nettamente la serie, se per assurdo i Lakers potevano vincerla.

Ai tempi di Bird e Magic ci s'inchinava davanti all'avversario vincente, qui ci vuole onore per Paul Pierce.

Godetevi il vostro anellino, meritato.

[MakeoLBJ]

Ho ancora il nervoso a ormai ore di distanza dalla fine.
Non si puo` buttare 24punti giocando in casa in gara4 delle finali NBA.
Quoto e sotto scrivo quanto gia` detto

Tra le STRONZATE COLOSSALI di Jackson (che gioca sempre e solo a uomo):
sono letteralmente impazzito di rabbia sull`ultimo possesso che da deciso la partita. Palla a Allen, che dice via tutti e gioca contro il povero Vujacic (che sarebbe come se mettessero me in difesa).
Gli altri si mettono praticamente fuori dal campo x farlo andare 1vs1. Un allenatore un minimo sveglio avrebbe ordinato, sbracciandosi ed entrando in campo, quantomeno l`aiuto immediato del pivot in area.
Invece Allen va dentro come se fosse in allenamento, quasi ridendo.
Io personalmente non ho mai visto nessuno nella storia dell`NBA fare un canestro cosi in un azione decisiva di una finale.
Una vergogna

secondo me non è proprio così nera è...
cioè davanti hai una corazzata incredibile.
che poi la serie la stia perdendo il vecchio phil su questo non c'è dubbio ma credo che se kobe riuscisse a non aver certi vuoti la riapri la serie domenica...a meno che LA non sia già rassegnata.
Certo dopo vai in Massachusets e li cambia tuto eh,però almeno la provi...
Il discorso è che veramente Boston è troppo forte forse...poi ora che i Big Three funzionano tutti...hai voglia te a difendere a uomo!!


P.s: MVP credo PP ma sto RA?!?
cioè pazzesco...a Cleveland credo l'avrebbero lasciato qualsiasi bostonianoò...e invece questo qui che ti combina col suo ghigno malefico?!

Boston 

[Slevin]

Sì ma è indubbio che Pierce abbia difeso per tutti i PO come un dannato. Che c'entra se è un po' più facile o meno? Il fatto è che lui difende, mentre probabilmente Kobe si è un po' "telepassizzato". Poi oh, io capisco l'importanza di KG, ma non si può imputare a lui pure il rialzo del petrolio o l'esito di Federer vs Nadal. E' lì dietro, sì, e ti da sicurezza, ma se uno difende come Pierce non è solo frutto di "vabè già che ci sono difendo, tanto c'è il bigliettone dietro", bensì di una reale voglia agonistica di spezzare completamente il ritmo dell'attaccante.

Probabilmente non ci sarebbero da fare tutte 'ste storie, è che a molti rode (giustamente) che i primi quintetti difensivi vengano dati gratis a Kobe ogni anno.

Leggiti il post sopra il tuo.

[datruth34]

Strano me ne ricordo 45 di James in gara 7 marcato da Pierce

Comunque ripeto, forse non hai capito quello che ho detto, non dico che non sia un buon difensore, che poi oddio lo è quando è gasato, dico che difendere quando hai quel sistema difensivo e KG a supportarti è molto più facile perché puoi rischiare maggiormente.
Un esempio pratico? Kobe nel three-peat. Sotto canestro c'èra O'Neal e Kobe poteva giocare più forte in difesa per due motivi: il primo perché sapeva di avere le spalle coperte dall'ex 34, secondo perché in attacco poteva prendersi un paio di giri di riposo sapendo che la squadra non ne avrebbe risentito visti gli elementi di cui era composta (situazione che in questa squadra è impensabile).
Situazione identica a quella di Pierce.

sì, ma ne ha fatti 41 dall’altra parte e in quella partita è stato preso molto spesso da altri... comunque in quella serie LBJ ha tirato col 30% scarso... comunque io non voglio convincere nessuno e ti chiedo...
quante partite hai visto dei C’s quest’anno? io ribadisco quello che ho detto prima, vogliamo uscire un po’ dalle etichette?

[MakeoLBJ]

Sì ma è indubbio che Pierce abbia difeso per tutti i PO come un dannato. Che c'entra se è un po' più facile o meno? Il fatto è che lui difende, mentre probabilmente Kobe si è un po' "telepassizzato". Poi oh, io capisco l'importanza di KG, ma non si può imputare a lui pure il rialzo del petrolio o l'esito di Federer vs Nadal. E' lì dietro, sì, e ti da sicurezza, ma se uno difende come Pierce non è solo frutto di "vabè già che ci sono difendo, tanto c'è il bigliettone dietro", bensì di una reale voglia agonistica di spezzare completamente il ritmo dell'attaccante.

Probabilmente non ci sarebbero da fare tutte 'ste storie, è che a molti rode (giustamente) che i primi quintetti difensivi vengano dati gratis a Kobe ogni anno.

quoto totalmente...il discorso è che è vero che un KG ti da sicurezza e quindi puoi aggredire,difendere meglio...ma PP ci mette del suo eh...per quanto visto in sti play è uno dei migliori difensori dal punto di vista tattico-fisico...se poi vogliamo porre il discorso tecnico ok,non sarà un difensore purissimo ma i migliorament ici son stati eccome

[Slevin]

sì, ma ne ha fatti 41 dall’altra parte e in quella partita è stato preso molto spesso da altri... comunque in quella serie LBJ ha tirato col 30% scarso... comunque io non voglio convincere nessuno e ti chiedo...
quante partite hai visto dei C’s quest’anno? io ribadisco quello che ho detto prima, vogliamo uscire un po’ dalle etichette?

Tutte quelle dei PO tranne gara 7 con gli Hawks.

Uscire dalle etichette? Ovvero? Ammettere che Kobe non era da primo quintetto difensivo? Ma non mi dire..

[surfbear]

I soliti Lakers, avanti fino al termine del secondo quarto nella ripresa il calo. Vujacic in serata nera non indovinava un tiro, del resto tutta la panchina Lakers questo il vero deficit di queste finali.

[staderini]

anello assolutamente meritato dai celtics.
davvero complimenti.
squadra costruita per vincere subito che c'è riuscita, e di prepotenza, riuscendo a sistemare le incertezze dei primi due turni di playoff.

noi l'anno prossimo avremo un bynum in più, spero un radmanovic in meno, e spero meno sfiga con gli infortuni.

arrivare fino alle finali è stato un piccolo miracolo che credo nessuno si aspettasse neanche all'arrivo di gasol.

l'anno prossimo sarà decisivo per le prossime stagioni dei lakers, speriamo di non subire troppo la mazzata psicologica di queste finali e di arrivare (e restarci durante) sani ai playoff.

applausi di nuovo ai celtics da un tifoso lakers da tipo vent'anni.
anche se magari contano meno perchè non sono certo un celtic hater.
ha vinto chi, nel corso di questa stagione, si è dimostrato migliore come squadra.

[Slevin]

Questa serie è simile a quella del 2004 contro i Pistons.
Boston come fece Detroit ha messo a nudo le nostre debolezze come nessuno è riuscito a fare ne in RS ne tanto meno ai PO.
Come Detroit i C's hanno messo sul campo più compattezza e voglia di vincere, caratteristiche fondamentali se vuoi vincere.

[frog]

Brutta cosa svelgiarsi alle 3 di mattina per vivere un incubo del genere, direi che Jackson è il principale indiziato. Purtroppo gli eroi di gara 3 sono stati quelli che hanno toppato questa partita KOBE + THE MACHINE, spiace dirlo e non si possono certo mettere sul banco degli accusati visto che gli altri avevano costruito quel pò pò di vantaggio, bastava gestirlo con una certa oculatezza, peccato.
Complimenti comunque ai Celtic e speriamo che la lezione ci sia d'aiuto per i prossimi anni

[Cava]

Dovrebbe essere Garnett, ma le cifre non parlano per lui. Probabile lo diano a Pierce.

Garnett  :huh:? Se il premio andasse al miglior difensore ok, ma stiamo parlando dell'MVP delle Finals; Garnett in queste prime 4 gare è stato deficitario se non deleterio in attacco: percentuali assurde, attacca  il canestro mediamente una volta a gara e non riesce mai a trascinare la squadra.
Sono un ammiratore di KG ma non scherziamo: in queste Finals praticamente non si è ancora presentato in attacco.
Pierce e Allen invece hanno giocato alla grande su due parti del campo, con la differenza che Paul non si è presentato in gara 3; ora come ora l'MVP dovrebbe essere Ray, che non ha toppato una partita e che è stato il vero leader dei Celtics a Los Angeles (anche stanotte, in particolare nel tenerli a galla nel primo tempo).

Per dirla alla Contropelo:

Poi oh, io capisco l'importanza di KG, ma non si può imputare a lui pure il rialzo del petrolio o l'esito di Federer vs Nadal.

[frog]

Garnett  :huh:? Se il premio andasse al miglior difensore ok, ma stiamo parlando dell'MVP delle Finals; Garnett in queste prime 4 gare è stato deficitario se non deleterio in attacco: percentuali assurde, attacca  il canestro mediamente una volta a gara e non riesce mai a trascinare la squadra.
Sono un ammiratore di KG ma non scherziamo: in queste Finals praticamente non si è ancora presentato in attacco.
Pierce e Allen invece hanno giocato alla grande su due parti del campo, con la differenza che Paul non si è presentato in gara 3; ora come ora l'MVP dovrebbe essere Ray, che non ha toppato una partita e che è stato il vero leader dei Celtics a Los Angeles (anche stanotte, in particolare nel tenerli a galla nel primo tempo).

Per dirla alla Contropelo:

Anch'io andrei con Allen, il più continuo dei big 3

Qualcuno sa se siamo riusciti ha battere 2 record, uno positivo e uno negativo nella stessa partita ?
Tranquillo ha detto che 21 punti di vantaggio nel primo quarto rappresentavano un record a livello di finale. Poi siamo riusciti a sperperarne 24 e sarei curioso di sapere se anche questo non era mai stato fatto prima

[The goat]

Anch'io andrei con Allen, il più continuo dei big 3

Qualcuno sa se siamo riusciti ha battere 2 record, uno positivo e uno negativo nella stessa partita ?
Tranquillo ha detto che 21 punti di vantaggio nel primo quarto rappresentavano un record a livello di finale. Poi siamo riusciti a sperperarne 24 e sarei curioso di sapere se anche questo non era mai stato fatto prima

sì, pare che sia record la rimonta di boston in una gara di finale.

[Amare_1]

Una squadra che lascia passare RA in quel modo in penetrazione, in una finale NBA NON MERITA L'ANELLO.

Molto semplice.