Shaq o Tim?

[SCARFY_85]

Shaq tutta la vita!!
Ditemi voi se, al suo massimo, esisteva qualcuno in grado di fermarlo.
OK non c'era un Bill in quel periodo, ma sinceramente uno con la sua potenza
e la sua rapidità di movimenti io non me lo ricordo.
Duncan è senz'altro un fenomeno ma di gente forte quanto lui ne ho in mente diversi
anche in attività (vedi garnett, anche più forte secondo me).

[dreamtim]

Ok non scherziamo, non diciamo cose di cui potreste rispondere in un altra vita.
Se ne facciamo un discorso di basket a 360 gradi, non c'è dubbio alcuno che vince Tim e mani basse.

Tim vince le partite anche solo in difesa e probabilmente è unanimamente considerato il miglior difensore in aiuto, scusate se è poco. Senza citare discorsi di etica lavorativa, difende anche se non vede per mesi la palla in attacco (l'altro è sostanzialmente l'opposto), difende contro chiunque, sbattendosene del nome dietro la maglia, riportandoti ad un rispetto per questo sport che è quasi all'antitesi della nba stessa.

Diciamo che per il difensore e per l'uomo squadra che è, ci aggiunge per sovramercato 20 punti, ball handling, e più di qualche volta il clutch shot, e non mi riferisco necesariamente alla bomba della serie coi Suns.

Basta pensare al tiro impossibile (marcato propio da Shaq salivante) piazzato nel 2004, e poi vanificato dal miracle shot di Fisher, di esempi ai voglia.

Migliora i compagni, è uomo franchigia, è un solido professionista, ha dimostrato di giocare in condizioni da romanzo (fascite plantare nel 2006 e 40 punti di media nella serie coi mavs, distorsioni alle caviglie per tutti i po 2005 culminati con l'anello, sia dx che sx tali da far impressione a gente che è nel movimento da 40 anni), è ancora sulla cresta dell'onda.

E' la pietra angolare di un sistema che vogliono imitare tutti.

[xandro24]

Ok non scherziamo, non diciamo cose di cui potreste rispondere in un altra vita.
Se ne facciamo un discorso di basket a 360 gradi, non c'è dubbio alcuno che vince Tim e mani basse.

Tim vince le partite anche solo in difesa e probabilmente è unanimamente considerato il miglior difensore in aiuto, scusate se è poco. Senza citare discorsi di etica lavorativa, difende anche se non vede per mesi la palla in attacco (l'altro è sostanzialmente l'opposto), difende contro chiunque, sbattendosene del nome dietro la maglia, riportandoti ad un rispetto per questo sport che è quasi all'antitesi della nba stessa.

Diciamo che per il difensore e per l'uomo squadra che è, ci aggiunge per sovramercato 20 punti, ball handling, e più di qualche volta il clutch shot, e non mi riferisco necesariamente alla bomba della serie coi Suns.

Basta pensare al tiro impossibile (marcato propio da Shaq salivante) piazzato nel 2004, e poi vanificato dal miracle shot di Fisher, di esempi ai voglia.

Migliora i compagni, è uomo franchigia, è un solido professionista, ha dimostrato di giocare in condizioni da romanzo (fascite plantare nel 2006 e 40 punti di media nella serie coi mavs, distorsioni alle caviglie per tutti i po 2005 culminati con l'anello, sia dx che sx tali da far impressione a gente che è nel movimento da 40 anni), è ancora sulla cresta dell'onda.

E' la pietra angolare di un sistema che vogliono imitare tutti.

Essere il professionista più grande di questa terra o l'uomo-squadra migliore di sempre (esaspero ovviamente il concetto) non ti rende automaticamente migliore di qualcun'altro, perchè quello che fai in campo e quello che ottieni è ciò che conta veramente. Io posso anche essere una persona con carisma che si allena 20 ore al giorno, ma può esserci SEMPRE qualcuno più forte di me, vuoi per talento vuoi per altre variabili (nel caso di Shaq, quella fisica). Tu citi la forza difensiva di Duncan, io potrei dirti che di attaccanti come O'Neal ce ne sono stati pochissimi nella storia di questo sport. Parli di prestazioni poetiche, e potrei elencartene tante di quelle...il dominio assoluto dei play-off 2001, con quella gara-2 con i 76ers spaventosa: la squadra perde come tutti sapete gara-1, e lui risponde con oltre 30 punti, 15 rimbalzi, 8 assist, 8 stoppate e una presenza costante...oppure gara-7 coi Blazers del 2000, e più in generale quegli anni. Poi ogni volta che si parla di lui si dicono delle cose abbastanza azzardate: non è vero che non è un uomo-squadra, lui si è messo tante volte al servizio dei suoi compagni, e l'esperienza agli Heat (dove, almeno per i primi due anni, era tutt'altro che bollito).

Poi, non c'è dubbio che Duncan gli sia superiore in diversi aspetti, dalla difesa al talento ed è certamente più elegante di Shaq, sono due giocatori secondo me dal valore assoluto molto vicino uno con l'altro ma vado sempre con "The Big Fella"...

[dreamtim]

Essere il professionista più grande di questa terra o l'uomo-squadra migliore di sempre (esaspero ovviamente il concetto) non ti rende automaticamente migliore di qualcun'altro, perchè quello che fai in campo e quello che ottieni è ciò che conta veramente. Io posso anche essere una persona con carisma che si allena 20 ore al giorno, ma può esserci SEMPRE qualcuno più forte di me, vuoi per talento vuoi per altre variabili (nel caso di Shaq, quella fisica). Tu citi la forza difensiva di Duncan, io potrei dirti che di attaccanti come O'Neal ce ne sono stati pochissimi nella storia di questo sport. Parli di prestazioni poetiche, e potrei elencartene tante di quelle...il dominio assoluto dei play-off 2001, con quella gara-2 con i 76ers spaventosa: la squadra perde come tutti sapete gara-1, e lui risponde con oltre 30 punti, 15 rimbalzi, 8 assist, 8 stoppate e una presenza costante...oppure gara-7 coi Blazers del 2000, e più in generale quegli anni. Poi ogni volta che si parla di lui si dicono delle cose abbastanza azzardate: non è vero che non è un uomo-squadra, lui si è messo tante volte al servizio dei suoi compagni, e l'esperienza agli Heat (dove, almeno per i primi due anni, era tutt'altro che bollito).

Esasperi il mio concetto che ho espresso in precedenza e allla dominazione di Shaq è seguita un imbarazzante declino, se ne facciamo un discorso di dieci anni, non c'è gara.

dopo 3-4 anni in un ambiente Shaq è insopportabile, e il dominio espresso nel 2001 come dici tu è inversamente proporzionale alla impressionante serie di tiri sbagliati da Sheed Wallace all'epoca della finale della western, col suicidio dei Blazers.

Fai tirare Sheed con almeno il 30% nel secondo tempo, o anzi magari fallo tirare meno e la storia dei Lakers e di Shaq finiva nel pattume, se poi parliamo di impatto durante le finali del 2006 hanno vinto nonostante lui, non grazie a....

Se poi parliamo di simpatia, ok.

Ma se il baschet è in primis piccole cose che non finiscono nelle statistiche, e conta il rispetto del gioco e dei compagni.........

Un meraviglioso articolo di realgm, parlava di questo, su un estensione di 10 anni di nba, è shaq che è indietro, Tim ormai lo guarda dagli specchietti.

[xandro24]

Esasperi il mio concetto che ho espresso in precedenza e allla dominazione di Shaq è seguita un imbarazzante declino, se ne facciamo un discorso di dieci anni, non c'è gara.

dopo 3-4 anni in un ambiente Shaq è insopportabile, e il dominio espresso nel 2001 come dici tu è inversamente proporzionale alla impressionante serie di tiri sbagliati da Sheed Wallace all'epoca della finale della western, col suicidio dei Blazers.

Fai tirare Sheed con almeno il 30% nel secondo tempo, o anzi magari fallo tirare meno e la storia dei Lakers e di Shaq finiva nel pattume, se poi parliamo di impatto durante le finali del 2006 hanno vinto nonostante lui, non grazie a....

Se poi parliamo di simpatia, ok.

Ma se il baschet è in primis piccole cose che non finiscono nelle statistiche, e conta il rispetto del gioco e dei compagni.........

Un meraviglioso articolo dui realgm, parlava di questo, su un estensione di 10 anni di nba, è shaq che è indietro, Tim ormai lo guarda dagli specchietti.

Beh, che Shaq non sia rimasto sulla cresta dell'onda mi pare non vera come cosa: anche lui i suoi 10 anni ad alti livelli se li è fatti, ovvio che adesso è quello che è...sul discorso del 2006 sei molto ingeneroso a parere mio, da solo ha dato un entusiasmo mai visto all'ambiente e sul parquet ha fatto assolutamente la sua parte, pur con tutti gli infortuni avuti. Mentre sul 2000 non credo ci sia molto da dire. La storia è andata così, non è che si può partire coi se e coi ma, sennò ci ritroviamo ogni volta che commentiamo una partita a dire "eh ma se fai il gioco delle figurine quello tira col 33% da 3 e invece stavolta ha tirato col 20%, quell'altro doveva prendere 2 rimbalzi in più", ecc. ecc., sono discorsi che non portano davvero da nessuna parte, a questo punto le partite non giochiamole neanche :D. Poi non è per dire, ma Shaq ai Lakers c'è stato 8 anni, e ha giocato la finale anche nel suo ultimo anno...vincendo il primo titolo dopo 4 anni che era lì, tanto insopportabile non mi sembra. Fermo restando che per me tutte le volte che è andato via da una squadra non è stato affatto perchè lui aveva colpe nella sua integrazione nell'ambiente: io tifo Lakers e lo stesso Bryant disse di essere stato l'artefice della sua cacciata (dicendosi pentito ovviamente, sa cosa ha perso...), quest'anno se n'è andato dagli Heat perchè realmente non serviva più e ai Magic, pur con tutto il rispetto, non si sentiva più di avere possibilità di vincere, non in quella squadra quantomeno. Poi questi sono discorsi che non significano molto a dire il vero, ma se vogliamo parlarne facciamolo, in fondo siamo qui per discutere...

[dreamtim]

Beh, che Shaq non sia rimasto sulla cresta dell'onda mi pare non vera come cosa: anche lui i suoi 10 anni ad alti livelli se li è fatti................ Fermo restando che per me tutte le volte che è andato via da una squadra non è stato affatto perchè lui aveva colpe nella sua integrazione nell'ambiente: io tifo Lakers e lo stesso Bryant disse di essere stato l'artefice della sua cacciata (dicendosi pentito ovviamente, sa cosa ha perso...), quest'anno se n'è andato dagli Heat perchè realmente non serviva più e ai Magic, pur con tutto il rispetto, non si sentiva più di avere possibilità di vincere, non in quella squadra quantomeno. Poi questi sono discorsi che non significano molto a dire il vero, ma se vogliamo parlarne facciamolo, in fondo siamo qui per discutere...

Ma de che.

Se ne fai un discorso post 99, ha fatto una parabola discendente orripilante. Eh per favore.
Su quello che dice Kobe a distanza di anni, onestamente cambia poco la storia.
Si erano create 2 fazioni, ha vinto Kobe, e han preferito cacciare Shaq. E non è un caso.
Ai Magic è scappato come un ladro (modello capello con la transizione Roma-Juve), ai Lakers è andato via sbattendo la porta. agli Heat non giocava se aveva il pollicione contuso.

Mi rifaccio all'articolo di realgm, e ripeto ringrazia Sheed.. :lol2: :lol2:

[xandro24]

Ma de che.

Se ne fai un discorso post 99, ha fatto una parabola discendente orripilante. Eh per favore.
Su quello che dice Kobe a distanza di anni, onestamente cambia poco la storia.
Si erano create 2 fazioni, ha vinto Kobe, e han preferito cacciare Shaq. E non è un caso.
Ai Magic è scappato come un ladro (modello capello con la transizione Roma-Juve), ai Lakers è andato via sbattendo la porta. agli Heat non giocava se aveva il pollicione contuso.

Mi rifaccio all'articolo di realgm, e ripeto ringrazia Sheed.. :lol2: :lol2:

Parabola discendente orripilante? Ma non penso proprio! Comunque, se per te è stata una parabola discendente, pagherei per avere un giocatore che mi porta in finale 4 anni su 5 e me ne fa vincere 3 nella sua parabola discendente...guarda caso vincevano i Lakers in quegli anni...

Hanno preferito cacciare Shaq? E vorrei ben vedere. Non saprei, tu tra un 32enne e un 26enne chi scegli, il 32enne? Soprattutto quando sai che punta gran parte della propria forza sul suo strapotere fisico, ovviamente in declino vista l'età? Nessuno avrebbe fatto una scelta diversa, e non consideriamo il fatto che ormai era l'ultima annata per venderlo decentemente. Fermo restando che Kobe, come valore assoluto, può diventare ancora più forte di Shaq, anche se pure lui deve sbrigarsi...

A corollario di tutto questo, non so perchè ma ho come l'impressione che le vittorie dei Lakers in quegli anni non ti siano andate giù...e accontentati di quei 4 titoli no! :lol2:

[Red]

cioè... sei serio?  :D

Naturalmente no. Sono serissimo. :D

[Dwyane Wade The Best]

Allora secondo me il migliore tra i 2 dall'anno 1999 è stato Shaquille O'Neal non perche è piu forte di Duncan ma perchè secondo me perche Shaq e stato un giocatore senz'altro dominante uno che non si puo marcare(ormai negli ultimi 2-3 anni è calato parecchio ma nei tempi migliori....)invece Duncan per quanto fenomeno e stato ed e ancora si puo marcare o almeno limitare mentre uno Shaq nel giro degli ultimi 9 anni(escludendo gli ultimi 2) e stato un giocatore immarcabile per chiunque......Comunque anche Duncan e stata una leggenda ed e un grande........2 FENOMENI!!!!

[kobe 84]

Essere il professionista più grande di questa terra o l'uomo-squadra migliore di sempre (esaspero ovviamente il concetto) non ti rende automaticamente migliore di qualcun'altro, perchè quello che fai in campo e quello che ottieni è ciò che conta veramente. Io posso anche essere una persona con carisma che si allena 20 ore al giorno, ma può esserci SEMPRE qualcuno più forte di me, vuoi per talento vuoi per altre variabili (nel caso di Shaq, quella fisica). Tu citi la forza difensiva di Duncan, io potrei dirti che di attaccanti come O'Neal ce ne sono stati pochissimi nella storia di questo sport. Parli di prestazioni poetiche, e potrei elencartene tante di quelle...il dominio assoluto dei play-off 2001, con quella gara-2 con i 76ers spaventosa: la squadra perde come tutti sapete gara-1, e lui risponde con oltre 30 punti, 15 rimbalzi, 8 assist, 8 stoppate e una presenza costante...oppure gara-7 coi Blazers del 2000, e più in generale quegli anni. Poi ogni volta che si parla di lui si dicono delle cose abbastanza azzardate: non è vero che non è un uomo-squadra, lui si è messo tante volte al servizio dei suoi compagni, e l'esperienza agli Heat (dove, almeno per i primi due anni, era tutt'altro che bollito).

Poi, non c'è dubbio che Duncan gli sia superiore in diversi aspetti, dalla difesa al talento ed è certamente più elegante di Shaq, sono due giocatori secondo me dal valore assoluto molto vicino uno con l'altro ma vado sempre con "The Big Fella"...

tra le tante gare dominate da shaq ai playoff quella non ha diritto di cittadinanza imho

Mi rifaccio all'articolo di realgm, e ripeto ringrazia Sheed.. :lol2: :lol2:

che discorso è?
allora voi ringraziate la stagione monca del 99 :lol2: :lol2: :lol2:

[HOUSTON84]

Riconosco che il paragone shaq, tim, sia leggermente improponibile.Però ponetevi una domanda:se pensate ad un giocatore che dispone di qualcosa di fenomenale, se pensate ad una forza della natura, se pensate ad un uomo che ha, rivoluzionato il sistema basket, se pensate all'impatto che un giocatore può avere sul gioco e sulla partita, a chi pensate?

Tim è eccezionale, ma non mostruoso;come lui probabilmente ce ne sono stati e ce ne saranno ancora in futuro.Come shaq invece non credo.La differenza, tra i due giocatori, non stà tanto in ciò che hanno vinto o che vinceranno;nei premi individuali, che qualcuno discrezionalmente gli assegnerà......e cosi via
La discrasia tra tim e shaq risiede nell'unicità del secondo, rispetto al primo.

Quando mai si è visto, correre, passare, tirare e dominare, come ha saputo fare shaq?mai! dico io. Quando mai si è visto un energumeno di cotanto peso muoversi a ritmo di blues sul parquet, o fare un passaggio no look in corsa?per non parlare dei coast to coast finiti in schiacciata, o dei palloni che a mò di pallavolo finivano, dopo essere stati stoppati, a km dal campo.

Bè ripensando a tutto questo, e ad altro, che il fenomeno ,venuto per ironia della sorte da San Antonio, ha saputo fare in carriera, ribadisco la mia propensione per elevare Shaq sopra Duncan.

Concludendo dico:criticato o meno per il suo gioco, Shaq, rimarrà tra coloro che hanno dato una spinta epocale al basket nba,e verrà ricordato come il giocatore più rappresentativo della nba di inizio secolo!

[Dwyane Wade The Best]

Shaq e senz'altro stato il dominatore degli anni 90 insieme a Michael Jordan ovviamente......Ma uno come Shaq che prendeva palla spazzava via l'avversario quando voleva oppure subiva fallo facendo canestro con una facilita immensa non ho mai visto nessuno........

[nolian]

...Ai Magic è scappato come un ladro (modello capello con la transizione Roma-Juve), ai Lakers è andato via sbattendo la porta. agli Heat non giocava se aveva il pollicione contuso.

ciao dreamtim
vabbè che sei di parte, ma...

può anche starti sulle balle Shaq, ma il fatto di aver piu volte cambiato squadra ed averle rese vincenti, mentre quelle che lo hanno perso ci hanno messo anni e anni per riprendersi non fa altro che accrescere il suo valore

[TonyParker]

ma quale secondo post?, io ti ho chiesto di esplicitare in maniera articolata ed intelleggibile il tuo pensiero.

Hai fatto un commento sul mio post, vorrei avere una spiegazione dettagliata.Grazie  :figo:

ah, avevo visto che avevi quotato 2 volte il mio post, sorry 
cmq quello che volevo dire io è che tutti sti giocatori come Tim non li ho mai visti (poi questo ovviamente dipende dal valore che attribuiamo al giocatore in questione)
cioè, lo vedo dietro ai soliti Bill, Wilt, Kareem, Hakeem e anche Shaq (parlando di lunghi), poi per il resto non vedo altro.

[HOUSTON84]

Aggiungici pure ewing, robinson, malone, garnett, moses malone, fra un pò anche yao (se si dovesse mettere in quadro), willis reed,e via discorrendo.
Io sostengo la tesi secondo cui Duncan, come altri moltissimi altri bravi giocatori nba,siano nel tempo riproducibili.Gente come magic,bird,hakeem, jordan e shaq, no.
Se duncan lo sposti quindici, venti anni in dietro, non risulterebbe di certo tra i primi tre centri nba.