Re: I cinemaniaci

Locked
Robyus
Senior
Senior
Posts: 1431
Joined: 09/06/2006, 11:44

Re: I cinemaniaci

Post by Robyus »

Vic Vega wrote: Oh, guarda che il sottoscritto a fine anni'80 ed inizio anni '90 non si perdeva un Invasion USA, Rombo di Tuono , Delta Force, quindi poco sfottere.  :forza: :forza:
Ma Lionheart è quello con Vandamme?  :penso:
Più in alto ho scritto una cagata pazzesca, mi meraviglio che nessuno lo abbia fatto notare. :lol2:
Il genere è hard boiled, boiler credo abbia a che fare con gli scaldabagni.  :D :D
Cosa mi hai ricordato!!! Il mitico Lionheart con un Van damme d'annata (ma non troppo) che scappa dalla legione straniera per raggiungere il fratello in fin di vita dopo che dei balordi gli hanno dato fuoco e si imbarca in un'avventura fatta di incontri clandestini a mani nude in piscine vuote e in ring di automobili con ovvio scontro finale contro un francese basettone di 120 chili (che spiezza letteralmente in due un suo avversario :lol2:). Violenza, sentimento, amicizie virili, lacrime e lieto fine per un film che miscela magistralmente azione e dramma :metal:.

Ecco, dieci anni fa ne avrei parlato così di questo film :D
Last edited by Robyus on 23/05/2008, 18:43, edited 1 time in total.
fly circus
Rookie
Rookie
Posts: 724
Joined: 23/03/2004, 18:40
Location: cesenatico

Re: I cinemaniaci

Post by fly circus »

diavolino wrote: Se ti riferisci a "Be kind rewind", esce oggi all'UGC.
Andrò a vederlo quanto prima; l'incontro tra Jack Black e Michel Gondry potrebbe dare risultati motlo interessanti.......

Nota a margine. A Rimini, oramai completamente schiava delle multisala e dei loro tristissimi film, sono riusciti nell'impresa di non far passare in programmazione "Il treno per il Darjeeling" :disgusto:............Aridatece i cinema polverosi!!!!!!
Si proprio quello lì. Ho visto i provini e l'idea è veramente entusiasmante. :01:
L'UGC è abbastanza godibile come multisala e i film li danno quasi tutti. Invece per quanto riguarda il multisala delle Befane :polliceverso:. Ci sono ancora l'Astoria e il Settebello?
User avatar
diavolino
Senior
Senior
Posts: 1560
Joined: 17/10/2004, 18:26
Location: a due passi dal mare, ad anni luce dalla noia
Contact:

Re: I cinemaniaci

Post by diavolino »

fly circus wrote: Si proprio quello lì. Ho visto i provini e l'idea è veramente entusiasmante. :01:
L'UGC è abbastanza godibile come multisala e i film li danno quasi tutti. Invece per quanto riguarda il multisala delle Befane :polliceverso:. Ci sono ancora l'Astoria e il Settebello?
Il Settebello ha già chiuso da qualche mese e non dovrebbe più riaprire; l'Astoria ha anticipato la consueta chiusra estiva ma anche il suo futuro è molto a rischio. In centro ormai non è rimasto quasi nessun cinema, grazie all'arrivo di quel cesso di multisala che risponde al nome di "Le befane". Come dicevi giustamente tu. l'UGC al confronto è molto più dignitoso, sia come luogo che come programmazione.....
".....più che altro orientato verso la gnocca!" J. Calà
Image Image
Dazed and Confused
Posts: 11011
Joined: 30/11/2003, 15:56
Location: Trentino, l'ultima casa a sinistra
Contact:

Re: I cinemaniaci

Post by Dazed and Confused »

Robyus wrote: Ecco, dieci anni fa ne avrei parlato così di questo film :D
Io anche adesso.  :forza:

Image

:metal: :metal: :metal: :metal:

Chi se lo ricorda invece Senza esclusione di colpi:forza: C'erano combattimenti clandestini con pestatori da tutto il mondo, fra cui anche un mitico lottatore di sumo se non ricordo male, gente che spaccava gambe ed altri che ci rimettevano la pelle... insomma, un must a dir poco. :truzzo:
Last edited by Dazed and Confused on 23/05/2008, 18:50, edited 1 time in total.
Image
"Mentre gli altri disegnano spam Dazed dipinge su tela."(Sine)
"Oggi ho avuto la prova che Dio esiste: è Dazed!"(Spree)
"Conoscere Dazed: senza prezzo!"(Angyair)
"Zedan rimane sempre il mio regista preferito."(Poz)
fly circus
Rookie
Rookie
Posts: 724
Joined: 23/03/2004, 18:40
Location: cesenatico

Re: I cinemaniaci

Post by fly circus »

Dazed and Confused wrote: Io anche adesso.  :forza:

Image

:metal: :metal: :metal: :metal:

Chi se lo ricorda invece Senza esclusione di colpi:forza:
il mio preferito :forza:
Robyus
Senior
Senior
Posts: 1431
Joined: 09/06/2006, 11:44

Re: I cinemaniaci

Post by Robyus »

Dazed and Confused wrote: Io anche adesso.  :forza:

Image

:metal: :metal: :metal: :metal:

Chi se lo ricorda invece Senza esclusione di colpi:forza: C'erano combattimenti clandestini con pestatori da tutto il mondo, fra cui anche un mitico lottatore di sumo se non ricordo male, gente che spaccava gambe ed altri che ci rimettevano la pelle... insomma, un must a dir poco. :truzzo:
beh, quello era il mio preferito in assoluto, l'avrò visto una decina di volte da piccolo :forza:

Il mitico Kumitè, il torneo che riuniva i maggiori esperti di ogni arte marziale, fantastico lo scontro finale contro Chong li (l'attore peraltro lo rivedremo nel grandissimo Double impact) nella piattaforma modificata ad Half pipe per l'occasione. Prova d'attore energica per il nostro Jean Claude che perde la vista ma riesce a dispensare comunque ben quattro calci rotanti con spaccata annessa nella faccia dell'odiato nemico, vendicando anche quel povero scemo del barbuto che si era fatto infinocchiare nell'incontro precedente. Una decina di anni dopo è uscito La prova che sembra la brutta copia di questo capolavoro  :lol2:
User avatar
Jamal Crawford
Posts: 3413
Joined: 23/02/2004, 19:14

Re: I cinemaniaci

Post by Jamal Crawford »

La sfiga è che sto cavolo di DVD è un mese che lo rimandano, e l'hanno rimandato di nuovo. Immaginatevi la mia frustrazione...  :polliceverso:

Intanto ci tengo a comunicare a Vic com'è finita. Ti comunico che alla fine, data l'indisponibilità immediata dei grandi classici di Chuck (su cui presto mi butterò) e la posticipazione di Lionheart, mi sono trovato x le mani un usato di blockbuster che potrebbe essere una clamorosa sorpresa, con un paio di chicche che dovete assolutamente vedere nel trailer (devo ancora vedere il film, ma il trailer beh, parla da sè e il regista è lo stesso di Terremoto nel Bronx).

China Strike Force

L'ultimissima sequenza mi ha fatto cadere dalla sedia (ultimi 5 secondi).  :forza:

Ok ok, torno a nascondermi nel mio angolino.  :gazza: :gogogo:
Last edited by Jamal Crawford on 24/05/2008, 0:01, edited 1 time in total.
Dazed and Confused
Posts: 11011
Joined: 30/11/2003, 15:56
Location: Trentino, l'ultima casa a sinistra
Contact:

Re: I cinemaniaci

Post by Dazed and Confused »

Image


Era il 1981. E l’accoppiata Spielberg/Lucas aveva ridefinito il genere dei film di avventura, partorendo un capolavoro indimenticabile, in grado di non passare mai di moda, la summa di un’intera moltitudine di pellicole condensata in poco più di due ore, realizzata in modo impeccabile e condita da grande ironia e del sano gusto per il divertimento. Poi vennero due seguiti, entrambi splendidi ed acclamati dalle platee di tutto il mondo, perfettamente in grado di non sfigurare a fianco del predecessore.

E ora sono passati 19 anni dall’ultima fatica dell’archeologo più famoso del pianeta.

Indy è invecchiato, su questo non c’è dubbio. Nessuno lo chiama più così… ormai è il professor Henry Jones Junior. Ma è pronto ad imbarcarsi per una nuova avventura. Del resto, come si diceva un tempo, se l’avventura ha un nome… quello è Indiana Jones. O forse no?

Difficile dare un parere sul recentissimo episodio della saga, l’affetto verso il personaggio è sconfinato, inutile negarlo… va da sé, potrebbe risultare meno facile del previsto essere oggettivi. In fondo si parla di un’icona simbolo degli anni ’80, indimenticabile per chiunque sia cresciuto durante quegli anni.

Ed è per questo che la delusione è stata ancor più cocente.

Diciamolo subito, questo nuovo Indiana Jones ha un enorme difetto che va ad inficiare tremendamente il valore della pellicola: la storia. Dettaglio non da poco, direi. Spiace dirlo, ma la trama fa acqua da tutte le parti, non ha un briciolo del carisma di quelle passate e sembra essere stata scritta in poche ore. Va bene, ammettiamo che non sia facile trovare paragoni con oggetti che dominano l’immaginario comune come l’Arca dell’Alleanza o il Sacro Graal… ma qui si sfiora veramente il ridicolo. E soprattutto non c’è più traccia di tutto quell’amore per la storia, per l’occultismo intrecciato alla religione, insomma per tutti quei temi tanto cari (e fondamentali, a mio avviso) per i precedenti episodi.

Per non parlare dei personaggi. Ok, Harrison Ford E’ Indiana Jones. Non può non essere convincente. Anzi, sfodera una buona interpretazione, regalandoci un protagonista invecchiato ed imbolsito ma comunque in forma e sempre pronto alla battuta come in passato. Il problema sono i personaggi di contorno, tutti francamente ridicoli, delle comparse di cartapesta senza anima né storia. Ridicolo anche il personaggio interpretato dalla pur brava Cate Blanchett, un’antagonista del tutto priva del carisma necessario per non sfigurare rispetto al passato. Delude anche il giovane Shia Lebeouf, copia sbiadita a metà fra Marlon Brando ne Il selvaggio e gorge Clooney in Fratello Dove sei?

Insomma, se è difficile salvare storia e personaggi, rimane qualche motivo per vedere il film?

Tecnicamente è ineccepibile, la regia di Spielberg è francamente impeccabile e anche la colonna sonora è all’altezza della situazione, evocativa come sempre e in grado di stimolare i nostalgici con continue strizzate d’occhio agli episodi precedenti. L’ironia abbonda come sempre, anche più che in passato, ma questa è a mio avviso un’ottima scelta; non avrebbe avuto senso prendersi troppo sul serio con un protagonista così anzianotto e con la pancia, ma Spielberg non sbaglia e gestisce la cosa con grande intelligenza come sempre. Insomma, lo spirito dei vecchi film è sempre presente, la stessa ironia, i dialoghi sono convincenti e divertenti, anche le fasi esplorativa e meramente “di avventura” abbondano e sono tutte ottimamente girate e coinvolgenti.

Ciò nonostante il film non riesce mai a convincere pienamente. Vuoi per le pecche non da poco evidenziate poco sopra, vuoi per il fatto che siano fin troppo diffuse pesanti cadute di stile. Ci rendiamo conto che i tempi sono cambiati, che il gusto cinematografico è cambiato, così come il pubblico, ma francamente ogni tanto durante la visione del film sembra che Spielberg si stia travestendo da Michael Bay! Scene d’azione al limite del non-sense, uso degli effetti speciali sovrabbondante e senza un minimo di pudore, saltuario e preoccupante disinteresse per la logica narrativa… ahi ahi ahi, qui qualcosa davvero non funziona.

In conclusione, era difficile aspettarsi un film all’altezza dei precedenti, di questo me ne rendo conto, ma era decisamente lecito aspettarsi qualcosa di più…
Image
"Mentre gli altri disegnano spam Dazed dipinge su tela."(Sine)
"Oggi ho avuto la prova che Dio esiste: è Dazed!"(Spree)
"Conoscere Dazed: senza prezzo!"(Angyair)
"Zedan rimane sempre il mio regista preferito."(Poz)
Hank Luisetti
Pro
Pro
Posts: 5594
Joined: 16/12/2007, 15:27
Location: SanFrancisco/Vaiano

Re: I cinemaniaci

Post by Hank Luisetti »

Dazed and Confused wrote: Image


Era il 1981. E l’accoppiata Spielberg/Lucas aveva ridefinito il genere dei film di avventura, partorendo un capolavoro indimenticabile, in grado di non passare mai di moda, la summa di un’intera moltitudine di pellicole condensata in poco più di due ore, realizzata in modo impeccabile e condita da grande ironia e del sano gusto per il divertimento. Poi vennero due seguiti, entrambi splendidi ed acclamati dalle platee di tutto il mondo, perfettamente in grado di non sfigurare a fianco del predecessore.

E ora sono passati 19 anni dall’ultima fatica dell’archeologo più famoso del pianeta.

Indy è invecchiato, su questo non c’è dubbio. Nessuno lo chiama più così… ormai è il professor Henry Jones Junior. Ma è pronto ad imbarcarsi per una nuova avventura. Del resto, come si diceva un tempo, se l’avventura ha un nome… quello è Indiana Jones. O forse no?

Difficile dare un parere sul recentissimo episodio della saga, l’affetto verso il personaggio è sconfinato, inutile negarlo… va da sé, potrebbe risultare meno facile del previsto essere oggettivi. In fondo si parla di un’icona simbolo degli anni ’80, indimenticabile per chiunque sia cresciuto durante quegli anni.

Ed è per questo che la delusione è stata ancor più cocente.

Diciamolo subito, questo nuovo Indiana Jones ha un enorme difetto che va ad inficiare tremendamente il valore della pellicola: la storia. Dettaglio non da poco, direi. Spiace dirlo, ma la trama fa acqua da tutte le parti, non ha un briciolo del carisma di quelle passate e sembra essere stata scritta in poche ore. Va bene, ammettiamo che non sia facile trovare paragoni con oggetti che dominano l’immaginario comune come l’Arca dell’Alleanza o il Sacro Graal… ma qui si sfiora veramente il ridicolo. E soprattutto non c’è più traccia di tutto quell’amore per la storia, per l’occultismo intrecciato alla religione, insomma per tutti quei temi tanto cari (e fondamentali, a mio avviso) per i precedenti episodi.

Per non parlare dei personaggi. Ok, Harrison Ford E’ Indiana Jones. Non può non essere convincente. Anzi, sfodera una buona interpretazione, regalandoci un protagonista invecchiato ed imbolsito ma comunque in forma e sempre pronto alla battuta come in passato. Il problema sono i personaggi di contorno, tutti francamente ridicoli, delle comparse di cartapesta senza anima né storia. Ridicolo anche il personaggio interpretato dalla pur brava Cate Blanchett, un’antagonista del tutto priva del carisma necessario per non sfigurare rispetto al passato. Delude anche il giovane Shia Lebeouf, copia sbiadita a metà fra Marlon Brando ne Il selvaggio e gorge Clooney in Fratello Dove sei?

Insomma, se è difficile salvare storia e personaggi, rimane qualche motivo per vedere il film?

Tecnicamente è ineccepibile, la regia di Spielberg è francamente impeccabile e anche la colonna sonora è all’altezza della situazione, evocativa come sempre e in grado di stimolare i nostalgici con continue strizzate d’occhio agli episodi precedenti. L’ironia abbonda come sempre, anche più che in passato, ma questa è a mio avviso un’ottima scelta; non avrebbe avuto senso prendersi troppo sul serio con un protagonista così anzianotto e con la pancia, ma Spielberg non sbaglia e gestisce la cosa con grande intelligenza come sempre. Insomma, lo spirito dei vecchi film è sempre presente, la stessa ironia, i dialoghi sono convincenti e divertenti, anche le fasi esplorativa e meramente “di avventura” abbondano e sono tutte ottimamente girate e coinvolgenti.

Ciò nonostante il film non riesce mai a convincere pienamente. Vuoi per le pecche non da poco evidenziate poco sopra, vuoi per il fatto che siano fin troppo diffuse pesanti cadute di stile. Ci rendiamo conto che i tempi sono cambiati, che il gusto cinematografico è cambiato, così come il pubblico, ma francamente ogni tanto durante la visione del film sembra che Spielberg si stia travestendo da Michael Bay! Scene d’azione al limite del non-sense, uso degli effetti speciali sovrabbondante e senza un minimo di pudore, saltuario e preoccupante disinteresse per la logica narrativa… ahi ahi ahi, qui qualcosa davvero non funziona.

In conclusione, era difficile aspettarsi un film all’altezza dei precedenti, di questo me ne rendo conto, ma era decisamente lecito aspettarsi qualcosa di più…

decisamente!quoto tutto.. delusione..
"The point was not to score, but to win"

Image

"I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream"

Dazed and Confused: "Se rinasco, voglio rinascere Hank."
Loadgch
Rookie
Rookie
Posts: 333
Joined: 13/09/2005, 15:08
NBA Team: Dallas Mavericks
Location: Oristano/Cagliari

Re: I cinemaniaci

Post by Loadgch »

L'ho visto anche io, ieri sera...
sono uscito abbastanza deluso dal cinema. A me non è piaciuta proprio la trama, insomma SPOILER la storia degli alieni FINE SPOILER.

Concordo con Dazed
Va bene, ammettiamo che non sia facile trovare paragoni con oggetti che dominano l’immaginario comune come l’Arca dell’Alleanza o il Sacro Graal… ma qui si sfiora veramente il ridicolo.
Image
Da Brawl "Finalmente qualcuno che arriva con dei fatti, non pugnette... (cit.)"
DrGonz0 "IL Premio "Best Player Mike" l'ha vinto Loadgh"
User avatar
Jakala
Senior
Senior
Posts: 2652
Joined: 08/10/2004, 16:18
NBA Team: Phoenix Suns
Location: Udine
Contact:

Re: I cinemaniaci

Post by Jakala »

DrGonz0 wrote: Visto ieri sera Gomorra,
Il libro non l'avevo letto, ma per il resto concordo con quanto detto da azazel, l'assenza di colonna sonora, le vicende ridotte all'osso, la crudezza del film.
E' stato davvero bello, tra l'altro ho apprezzzato molto l'interpretazione di Maria Nazionale.
Nessuna tecnica registica particolare, nessun effetto al di la della color correction(che viene utilizzata sempre) niente di niente, scarno fino all'osso.
Una tecnica narrativa che non gioca d'intrecci nel raccontare le varie storie. Ed è proprio questa la sua forza, perchè fatti del genere è così che devono essere raccontati, senza eroi e senza evoluzioni stilistiche.
Commento che mi sento di quotare.
Tuttavia alla fine devo dire che sono uscito con un groppo in gola nella sala.
Hope is a lying bitch
Robyus
Senior
Senior
Posts: 1431
Joined: 09/06/2006, 11:44

Re: I cinemaniaci

Post by Robyus »

ieri mi stavo riguardando The Truman show, non me lo ricordavo così angosciante
User avatar
doc G
Pro
Pro
Posts: 8124
Joined: 14/01/2007, 13:03
Location: Terni

Re: I cinemaniaci

Post by doc G »

Dazed and Confused wrote: Diciamolo subito, questo nuovo Indiana Jones ha un enorme difetto che va ad inficiare tremendamente il valore della pellicola: la storia. Dettaglio non da poco, direi. Spiace dirlo, ma la trama fa acqua da tutte le parti, non ha un briciolo del carisma di quelle passate e sembra essere stata scritta in poche ore. Va bene, ammettiamo che non sia facile trovare paragoni con oggetti che dominano l’immaginario comune come l’Arca dell’Alleanza o il Sacro Graal… ma qui si sfiora veramente il ridicolo. E soprattutto non c’è più traccia di tutto quell’amore per la storia, per l’occultismo intrecciato alla religione, insomma per tutti quei temi tanto cari (e fondamentali, a mio avviso) per i precedenti episodi.

Per non parlare dei personaggi. Ok, Harrison Ford E’ Indiana Jones. Non può non essere convincente. Anzi, sfodera una buona interpretazione, regalandoci un protagonista invecchiato ed imbolsito ma comunque in forma e sempre pronto alla battuta come in passato. Il problema sono i personaggi di contorno, tutti francamente ridicoli, delle comparse di cartapesta senza anima né storia. Ridicolo anche il personaggio interpretato dalla pur brava Cate Blanchett, un’antagonista del tutto priva del carisma necessario per non sfigurare rispetto al passato. Delude anche il giovane Shia Lebeouf, copia sbiadita a metà fra Marlon Brando ne Il selvaggio e gorge Clooney in Fratello Dove sei?
Sulla storia e sugli alieni sarei anche d'accordo, ma su Shia Lebeouf? La riedizione di:

Image

E poi parlar male di Indiana Jones ad uno che nel 1981 aveva 13 anni e nel 1989 ne aveva 21 rasenta l'eresia! :lol2: :lol2:
Ora per espiare vai a Milwakee, prendi un Hamburger ed una Coca da Arnold's e stai li finchè riesci ad accendere il Juke Box con un pugno, poi fai un giretto fra Belize, Mongolia, Egitto del Nord, Santorini, Shangai, India del nord, Venezia, Austria, Medio Oriente con gita finale a Petra, naturalmente in giubbotto di pelle marrone e cappello a tesa larga, e da ogni parte ti esibisci con la frusta. :lol2: :lol2:
User avatar
Sine
Pro
Pro
Posts: 3015
Joined: 21/06/2004, 22:19
Location: Cremona

Re: I cinemaniaci

Post by Sine »

Dazed and Confused wrote: ma francamente ogni tanto durante la visione del film sembra che Spielberg si stia travestendo da Michael Bay!
Sei stato anche gentile, io in alcuni tratti ho visto Emmerich, altro che Bay.

Mamma mia che delusione.
Image
Paperone
Pro
Pro
Posts: 21655
Joined: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Location: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO

Re: I cinemaniaci

Post by Paperone »

siate obiettivi: Indy vale almeno il martedì al Medusa a 4€ oppure mi fido di voi (soprattutto del sig. Sine :notworthy:) e passo abilmente?
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Image
Image
Locked