Re: Utah Jazz - Pick'n'roll sulle sponde del lago salato

[Thug Lord]

Concordo con Dino su quella che poi è stato il tema principale della serie per i Jazz(almeno a livello offensivo):se Boozer non la mettele cose si complicano parecchio.
Su Sloan volevo fare un discorso manageriale:io non conosco gli "affari jazz", ma suppongo che per restare su una panchina 20 anni ci sia un minimo di sintonia tra proprietà, società e coach.
Quello che vorrei capire è quanto c'è di Sloan nelle scelte di mercato:quello che manca ai Jazz ormai lo sanno tutti, ma negli errori commessi in passato quanto ha influito il coach? Vedi AK47 col contrattone, partenza di Raja etc...

[dreamtim]

bah su Deron la vediamo in maniera molto diversa e non è una novità.
Non siamo di certo meno scarsi dei calabroni ma di certo siamo diversi. Boozer in questa serie era assollutamente inutilizzabile. Quindi a lui passarla è pressochè impossibile. Ha sbagliato tutto in attaco. Okur gliela passi solo in pick'nroll o in post basso. Meglio la prima opzione perchè in post è buono ma nn buonissimo. Solo che sul P&R questi lakers hanno difeso da dio lasciando pochissimi spazi e quindi con okur nn libero finalizzi pochino. Kiri poteva essere servito di più ma resta un incognita al tiro, peggio ancora per Brewer.


Forse Sloan si, ma anche lui ha giocato con gli uomini che aveva a disposizione.

Ambè, sempre restando in ambito comparativo con gli Hornets se facciamo la lista di quello che si è obbligati a fare per mettere in ritmo certa gente, non ne usciamo praticamente più.

La verità è che state sottovalutando il potenziale a dispozione e se a Boozer non apri la scatola col tiro da fuori (cercato poco e male e cpn le selezioni speciali di deron) è un casino ed enfatizzi tutti i difetti.

Poi opinioni, ma se poi Deron schifa abbastanza di giocare con certa gente, se giocava con Shandon Anderson e Toine carr che faceva?

lo coccolate troppo, idem Sloan, secondo me, ma magari canno di brutto.

[Dino N]

Ambè, sempre restando in ambito comparativo con gli Hornets se facciamo la lista di quello che si è obbligati a fare per mettere in ritmo certa gente, non ne usciamo praticamente più.

La verità è che state sottovalutando il potenziale a dispozione e se a Boozer non apri la scatola col tiro da fuori (cercato poco e male e cpn le selezioni speciali di deron) è un casino ed enfatizzi tutti i difetti.

Poi opinioni, ma se poi Deron schifa abbastanza di giocare con certa gente, se giocava con Shandon Anderson e Toine carr che faceva?

lo coccolate troppo, idem Sloan, secondo me, ma magari canno di brutto.

Guarda. Io sono un'estimatore di Boozer e lo sanno anche i muri ormai. Chi bazzica nel ns topic lo sa. Ma quando fa cilecca fa cilecca e non ci piove, anche con tutte le scusanti del mondo.

Il problema è che Boozer in questi PO per metterlo in ritmo nemmeno gli Stones ci riuscivano. Personalmente sono sempre convinto del giocatore me è evidente che non c'è con la mano in questo periodo. Io il motivo non lo so, ho letto di problemi fisici e di problemi familiari in alcuni blog. Indipendentemente da questo senza cercare scuse, anche cercare di passarla ad uno che ultimamente sbaglia anche un appoggio semplice, pima si cercano altre opzioni. Senza dubbio. Poi d'accordissimo che a Booz potevi aprirgli il campo dalla lunga. E magari cominciava a macinare, però a chi li fai fare quei tiri? Brewer? direi di no. Kiri, a volte ma solo se in serata. Okur? ci si è provato ma li i lakers hanno chiuso benissimo tutta la serie. Allora ti metti in proprio ma da solo non fai invertire l'inerzia di una difesa.

Che poi Deron in passato e forse anche ora sia un pò schizzinoso è possibile, ma non in maniera cosi sciagurata.

Paul non deve fare tutti sti numeri per metere in ritmo certa gente. non essageriamo. Ha una squadra che ha un'identità vera e chiara, a diff dei jazz che soffrono di lacune piuttosto grosse.

[dreamtim]

Paul non deve fare tutti sti numeri per metere in ritmo certa gente. non essageriamo. Ha una squadra che ha un'identità vera e chiara, a diff dei jazz che soffrono di lacune piuttosto grosse.

Non li fa perchè ti fa sembrare duncanianamente le cose difficili come fossero facili il Paul.
A casa mia l'identità la fa al 90% la stella, in collaborazione col coah. No?

A meno che mi vieni a dire che offensivamente non sono urendi Chandler e Mopete (tiratore ok ma cestisticamente una zucca, anzi un bruscolino). Tu al contrario hai tanta gente sapida che potevi e dovevi sfruttare meglio.

Opinioni poi.

[nolian]

per dreamtim

per tornare sul discorso di ieri: io sono un estimatore di Sloan, ma visto che probabilmente non sono imparziale, posso ammettere che si dica che Sloan sia rimasto indietro rispetto a Pop, o Phil Jackson, o anche che si dica che Sloan sia il "limite" dei Jazz
ma il punto per me è uin altro
mandi via lui, chi prendi?
non per essere fiscali, ma per sostenere una testi cosi (visto che parliamo di Sloan che è un mostro sacro e che sta ottenendo risultati, non parliamo di un signor nessuno fresco di annata deludente)...servono i nomi
hai citato Stockton come coach paragonadolo alla situazione in cui AveryJohnson è andato in finale con i Mavs
...
ipotesi suggestiva, (e io sono davvero convinto che il coach del dopo-sloan si proprio Stock
ma analizzando la situazione....
Avery era gia assistente da un pezzo ai Mavs, aveva piu esperienza, i Mavs erano stanchi di Nelson che per 5-6 anni aveva ottenuto sempre gli stessi risultati senza mai riuscire a megliorare di una virgola (soprattuto in difesa)
invece Stock ha meno esperienza (non sò neanche se sia assistente allenatore da qualche parte), e Sloan invece sta facendo progredire di anno in anno questo team
...insomma: ipot4esi suggestiva, ma non ci sono le basi per seguirla

[dreamtim]

per dreamtim

per tornare sul discorso di ieri: io sono un estimatore di Sloan, ma visto che probabilmente non sono imparziale, posso ammettere che si dica che Sloan sia rimasto indietro rispetto a Pop, o Phil Jackson, o anche che si dica che Sloan sia il "limite" dei Jazz
ma il punto per me è uin altro
mandi via lui, chi prendi?
non per essere fiscali, ma per sostenere una testi cosi (visto che parliamo di Sloan che è un mostro sacro e che sta ottenendo risultati, non parliamo di un signor nessuno fresco di annata deludente)...servono i nomi
hai citato Stockton come coach paragonadolo alla situazione in cui AveryJohnson è andato in finale con i Mavs
...
ipotesi suggestiva, (e io sono davvero convinto che il coach del dopo-sloan si proprio Stock

Chi non risica non rosica, evidenti distonie tecnico-tattiche Sloan le dispensa dagli anni delle doppie finals.

Resta una leggenda (e scrivere di allontanarlo mi spiace), ma è palesemenrte rimasto due passi indietro, ora mi allargo ma buona parte dei coach di prima fascia e forse qualche scommessa 50 w con questi le fa. Se va male.
Oggi un sano pragmatismo doppia spesso e volentieri l'onniscenza tecnica, temo.

uno stock può farsi ascoltare dal deron di turno, ma anche un Carlesimo sarebbe un deciso passo in avanti, andando avanti con lui sai + o meno che succede nei po, serve un upgrade dal pino, se Scott che è una zappa fa girare in modo cosi funzionale gli Hornets.....fai un pò tu.

aripeto poi opinioni.

[nolian]

uno stock può farsi ascoltare dal deron di turno, ma anche un Carlesimo sarebbe un deciso passo in avanti, andando avanti con lui sai + o meno che succede nei po, serve un upgrade dal pino, se Scott che è una zappa fa girare in modo cosi funzionale gli Hornets.....fai un pò tu.

infatti parliamo di opinioni...
alloa la mia è questa:
con Sloan i Jazz hanno reso sempre molto bene, sempre piu del previsto tranne rarissime annate (per esempio solo un anno dal ritiro di StocktonMalone)...tutte le altre volte han fatto il loro dovere e anche meglio
con Sloan negli ultimi anni sono cresciuti fior di giocatori: Harpring è diventato tutt'altro rispetto a quel che era prima (ora è in declino ma è discorso diverso), Okur e Boozer sono cresciuti oltre ogni previsione (parlo di previsioni fatte quando sono stati presi!!!), Bell era cresciuto a i Jazz prima di andare ai Suns, anche Arroyo era un signor nessuno prima dell'opportunità che gli ha datto Sloan (che poi Arroyo valga zero è altro discorso), Kiri è cresciuto sotto Sloan, insomma non si può dire certo che Sloan non ottenga il 110% dai suoi giocatori
questo era sul piano dello sviluppo del talento
poi sul piano dell'impegno, beh ritengo Sloan secondo a nessuno, al pari di Pop, e anche se di poco davanti a Jackson e Riley...con Sloan non ho MAI visto nessuno che non abbia dato il 110% (solo Kiri lo scorso anno, Amaechi 5-6 anni fa e Chris Morris 15anni fa)
detto ciò tu dici che ha perso il passo nei PO, o che cmq ha perso il passo dei superCoach...
ok forse ci può stare (io non ne sono sicuro), ma io non trovo nessuna opzione alternativa convincente
Carlesimo per dire, non avrebbe saputo riallacciare i rapporti con Kiri, avrebbe giocato questa stagione con CJMiles in ala piccola e avrebbe tenuto Kiri a lamentarsi in panca...la mia previsione è che i Jazz avrebbero vinto molto meno e lo spogliatoio sarebbe stato in subbuglio (già la scorsa estate c'erano state voci tra Deron e Kiri, figurati che sarebbe successo dopo un anno di discussioni tra Kiri e il coach)
Stockton...si tutto ciò che dici è vero, ma resta una autentica scommessa

PS: su Byron Scott io ho sempre sostenuto che è sottovalutato (o in altre parole che in qualche modo ottiene buoni risultati rispetto alle risorse che ha)
ma in questo Sloan non gli è affatto inferiore!!! anzi è mille km avanti!!!

inoltre su Sloan voglio far notare una cosa:
i giocatori che sono arrivati ai Jazz, quando han cambiato aria, han sempre reso molto meno che ai Jazz....anzi in molti sono spariti...
di giocatori che han militato nei Jazz e poi hanno reso anche altrove son veramente pochi...MoWilliams (ma è stato lasciato andare dopo un solo anno e visto che il posto era di Deron), Bell, DeShawn Stevenson....onestamente non me ne ricordo altri...
il senso di questa frase è: ho la vaga impressione che sotto altri coach, piu di uno tra Boozer, Okur, Harpring, e altri renderebbero molto meno!!!
(anche questa opinione, ovviamente condivisibile o meno)

[dreamtim]

infatti parliamo di opinioni...
alloa la mia è questa:
con Sloan i Jazz hanno reso sempre molto bene, sempre piu del previsto tranne rarissime annate (per esempio solo un anno dal ritiro di StocktonMalone)...tutte le altre volte han fatto il loro dovere e anche meglio
con Sloan negli ultimi anni sono cresciuti fior di giocatori: Harpring è diventato tutt'altro rispetto a quel che era prima (ora è in declino ma è discorso diverso), Okur e Boozer sono cresciuti oltre ogni previsione (parlo di previsioni fatte quando sono stati presi!!!), Bell era cresciuto a i Jazz prima di andare ai Suns, anche Arroyo era un signor nessuno prima dell'opportunità che gli ha datto Sloan (che poi Arroyo valga zero è altro discorso), Kiri è cresciuto sotto Sloan, insomma non si può dire certo che Sloan non ottenga il 110% dai suoi giocatori
questo era sul piano dello sviluppo del talento
poi sul piano dell'impegno, beh ritengo Sloan secondo a nessuno, al pari di Pop, e anche se di poco davanti a Jackson e Riley...con Sloan non ho MAI visto nessuno che non abbia dato il 110% (solo Kiri lo scorso anno, Amaechi 5-6 anni fa e Chris Morris 15anni fa)
detto ciò tu dici che ha perso il passo nei PO, o che cmq ha perso il passo dei superCoach...
ok forse ci può stare (io non ne sono sicuro), ma io non trovo nessuna opzione alternativa convincente
Carlesimo per dire, non avrebbe saputo riallacciare i rapporti con Kiri, avrebbe giocato questa stagione con CJMiles in ala piccola e avrebbe tenuto Kiri a lamentarsi in panca...la mia previsione è che i Jazz avrebbero vinto molto meno e lo spogliatoio sarebbe stato in subbuglio (già la scorsa estate c'erano state voci tra Deron e Kiri, figurati che sarebbe successo dopo un anno di discussioni tra Kiri e il coach)
Stockton...si tutto ciò che dici è vero, ma resta una autentica scommessa

PS: su Byron Scott io ho sempre sostenuto che è sottovalutato (o in altre parole che in qualche modo ottiene buoni risultati rispetto alle risorse che ha)
ma in questo Sloan non gli è affatto inferiore!!! anzi è mille km avanti!!!

inoltre su Sloan voglio far notare una cosa:
i giocatori che sono arrivati ai Jazz, quando han cambiato aria, han sempre reso molto meno che ai Jazz....anzi in molti sono spariti...
di giocatori che han militato nei Jazz e poi hanno reso anche altrove son veramente pochi...MoWilliams (ma è stato lasciato andare dopo un solo anno e visto che il posto era di Deron), Bell, DeShawn Stevenson....onestamente non me ne ricordo altri...
il senso di questa frase è: ho la vaga impressione che sotto altri coach, piu di uno tra Boozer, Okur, Harpring, e altri renderebbero molto meno!!!
(anche questa opinione, ovviamente condivisibile o meno)

Ma per carità mica parliamo di un pincopallino qualunque, è un signor coach.
Solo quando conta (finals in testa) ha preso decisioni discutibili, forse perchè troppo coinvolto emotivamente e troppo legato ad un basket ormai desueto in chiave playoff.

Sulla regular altro discorso poi, resta ed è un insegnante formidabile, come coach forse ha dato il suo.

Puoi non essere d'accordo ma con sto nucleo in due anni, tutto avete fatto tranne che rendere più del dovuto con quanto avevate a disposizione, e siamo sempre sui pareri.

In fondo cambiare è sempre uno stimolo e leggenda o meno è + facile cambiare coach che scambiare i pezzi pregiati.

Su una proiezione media avete di gran lunga il quintetto più forte della lega.

Sbaglierò.

[Teo]

Mancano delle pedine, non è una questione di coach, la squadra gioca uno dei primi 3 attacchi piu' belli dell'NBA, l'anno scorso è arrivata in Finale di Conference, ricordiamocelo, solo che strutturalmente a Ovest paga.

Tim, mi parli poi di Carlesimo, Carlesimo!!!

[SafeBet]

Puoi non essere d'accordo ma con sto nucleo in due anni, tutto avete fatto tranne che rendere più del dovuto con quanto avevate a disposizione, e siamo sempre sui pareri.

Ecco si, pareri.
Perché all'inizio della scorsa stragione Williams era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, Boozer un flop strapagato e Okur un lungagnone che sapeva solo tirare da tre. Stanti queste premesse, che erano largamente condivise all'interno di molti ambienti NBA, mi sembra che Sloan abbia ottenuto più di quel che ci si aspettasse da questo roster. Che poi non sia l'allenatore giusto per il titolo, possibile che sia vero, però sono due considerazioni distinte.

Su una proiezione media avete di gran lunga il quintetto più forte della lega.

Altra considerazione discutibile. Portland (con la flessibilità in cap che avrà l'anno prossimo) e i Lakers mi paiono davanti, e New Orleans perlomeno sugli stessi livelli. Questi Jazz hanno un potenziale offensivo difficilmente pareggiabile, ma sul breve, come sul medio e lungo periodo, il roster ha delle lacune difensive strutturali abbastanza evidenti.

[mookie#22]

Ecco si, pareri.
Perché all'inizio della scorsa stragione Williams era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, Boozer un flop strapagato e Okur un lungagnone che sapeva solo tirare da tre. Stanti queste premesse, che erano largamente condivise all'interno di molti ambienti NBA, mi sembra che Sloan abbia ottenuto più di quel che ci si aspettasse da questo roster. Che poi non sia l'allenatore giusto per il titolo, possibile che sia vero, però sono due considerazioni distinte.

Altra considerazione discutibile. Portland (con la flessibilità in cap che avrà l'anno prossimo) e i Lakers mi paiono davanti, e New Orleans perlomeno sugli stessi livelli. Questi Jazz hanno un potenziale offensivo difficilmente pareggiabile, ma sul breve, come sul medio e lungo periodo, il roster ha delle lacune difensive strutturali abbastanza evidenti.

Straquoto il secondo paragrafo, non il primo. I Jazz non erano sottovalutati (e di certo Deron non era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, idem Boozer).

Sono assolutamente in disaccordo con Dreamtim su Sloan. Sia per la filosofia del mai vincente = perdente che da sempre rifiuto. Sia perché non lo ritengo un buon coach da rs, ma che ai playoff non ha fatto il salto di qualità.

Ma come dice lui, opinioni...

[SafeBet]

Straquoto il secondo paragrafo, non il primo. I Jazz non erano sottovalutati (e di certo Deron non era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, idem Boozer).

Un paio di dati a supporto della mia tesi: Williams nella stagione da rookie viaggiò a 10.8 punti e 4.5 assist di media in 29 minuti a partita, e in particolare la prima metà di stagione fu veramente difficile. Ricordo che gli addetti ai lavori a fine stagione espressero dei solidi dubbi riguardo alla scelta di Deron al draft, preso prima di Paul (che già da rookie ebbe cifre di assoluto livello, 16 e 8 assist).
Boozer veniva da una stagione in cui aveva giocato solamente 33 partite, nella precedente ne aveva giocate 51. Si dubitava del suo impegno, della sua dedizione, della sua volontà di scendere in campo addirittura all'interno dei Jazz stessi. Non ho le fonti, ma sono dichiarazioni che ricordo. Chiuse la stagione in crescendo, è vero, ma non a sufficienza per sconfessare lo scetticismo nei suoi confronti, dovuto a due anni di impatto relativo dopo aver firmato il contratto che lo aveva portato a Salt Lake City.

I Jazz non fecero i playoffs nel 2005/06, vale la pena ricordarlo, e avevano esattamente questo roster (a parte Brewer e Millsap, aggiunte importanti ma non decisive). Secondo non si può proprio dire che Sloan abbia ottenuto meno del potenziale di questa squadra.

[dreamtim]

Straquoto il secondo paragrafo, non il primo. I Jazz non erano sottovalutati (e di certo Deron non era un cicciottello sopravvalutato e scelto davanti a Paul senza alcuna ragione, idem Boozer).

Sono assolutamente in disaccordo con Dreamtim su Sloan. Sia per la filosofia del mai vincente = perdente che da sempre rifiuto. Sia perché non lo ritengo un buon coach da rs, ma che ai playoff non ha fatto il salto di qualità.

Ma come dice lui, opinioni...

Ecco anche nel post successivo, carne al fuoco ha subito mostrato di averla Deron anche se non mi ha mai fatto impazzire, fallo tu un anno da rookie con Sloan e poi mi dici.

e comunque non è questione di mai vincente=perdente, qui parliamo di due decadi, parliamo di chimica da rinvigorire e di uno dei quintetti qualitativamente parlando migliori della lega, non esattamente gli Hawks di inizio scorsa stagione.

Fatto sta che Sloan in certe occasioni ha sempre steccato, tenerlo è una garanzia, ma forse non la garanzia che serve per vincere l'anello? e cavolo rischiamo, no? Stappiamo st'ambiente con aria fresca.

Quella di Carlesimo era una provocazione, ma ritengo che l'ulteriore salto di qualità serva un player's coach o un sergente di ferro clamoroso e indiscutibile, entrambe le cose non è coach Sloan.

Vi mancano le pedine????? nei po si gioca in 7-8, direi puoi rifinire con un lungo da 10 minuti di intimidazione o magari usare in modo differete millsappone , una pg di cambio, ma insomma su 7-8 la rotazione c'è, vuoi un roster da 15 abili per i po Teo?

Non ce l'ha nessuno 

[dreamtim]

I Jazz non fecero i playoffs nel 2005/06, vale la pena ricordarlo, e avevano esattamente questo roster (a parte Brewer e Millsap, aggiunte importanti ma non decisive). Secondo non si può proprio dire che Sloan abbia ottenuto meno del potenziale di questa squadra.

Oh aridaje non sto dicendo che Sloan sia un pellegrino, anzi, è leggenda e stop.
Ma insomma, forse qualcosina di più poteva grattare dal potenziale, sia l'anno scorso che questo, sopratutto giocarsela ancora di + con l.a.

ariopionioni.

[SafeBet]

Oh aridaje non sto dicendo che Sloan sia un pellegrino, anzi, è leggenda e stop.
Ma insomma, forse qualcosina di più poteva grattare dal potenziale, sia l'anno scorso che questo, sopratutto giocarsela ancora di + con l.a.

Ed io non sto dicendo che tu lo stai dicendo.

Il mio punto è che andare fuori contro i Lakers a questo punto dei playoffs è il logico capolinea per un roster monco, strutturalmente carente in un reparto fondamentale. A Sloan non serve un lungo intimidatore di rotazione, gli serve un lungo convincente sulle due metà campo che giochi 35 a partita, a costo di sacrificarne uno dei due che ha adesso. Il quintetto farà anche scintille in attacco, ma in difesa non è all'altezza dei migliori visti in questi playoffs.
Ed è qui che i Jazz hanno perso la serie con LA, non tanto perché Sloan non ha raddoppiato Bryant (scelta che peraltro in alcuni frangenti posso condividere), quanto perché non ha un uomo che aiuti sulle penetrazioni degli esterni avversari. Lì non c'è niente da grattare. Boozer è uno a cui piace contemplare l'attacco degli avversari e Okur ha paura di spendere falli. Non aiutano niente e nessuno. Mai.

Cambiare Sloan? E' un'opinione legittima, ma con questo roster fare di più mi pare piuttosto difficile.