Re: Statistiche sabermetriche

Tasco · Post by **Tasco** » 06/05/2008, 20:20

perfetto, grazie mille, ora ho capito per bene!

dove trovo statistiche aggiornate per quanto riguarda appunto la wOBA x esempio, o anche la BABIP o la LD%, la contact rate ecc?! Uso sempre Baseball-reference.com ma lì statistiche di questo tipo non ci sono.

rene144 · Post by **rene144** » 07/05/2008, 2:35

La wOBA non so, per le altre puoi vedere su Fangraphs o The Hardball Times.

Tasco · Post by **Tasco** » 07/05/2008, 14:17

ottimo, grazie mille =)

rene144 · Post by **rene144** » 09/05/2008, 6:12

Per la gioia di lephio, da domani, per circa una settimana, sul mio blog i più fortunati e sfortunati in termini di BABIP e 3 true outcomes, dopo il mese di aprile

(si, spiego tutto).

Post by **lephio** » 09/05/2008, 16:57

stai attento.. sto tenendo d'occhio Ordonez.. ci vediamo a fine campionato..

per il pitcher's slot so da kalle che i brewers quest'anno mettono il pitcher ottavo perchè Kendall ha una marea di GIDP e in questo modo è meno probabile che abbia uomini in base da GIDPare.

rene144 · Post by **rene144** » 09/05/2008, 20:57

lephio wrote: stai attento.. sto tenendo d'occhio Ordonez.. ci vediamo a fine campionato..

Fai pure, fai pure. Su Ordonez:
- Ha .318 di BABIP in carriera.
- Nel 2007 ha avuto .385.
- Tolto il 2007, il suo massimo è stato .323, il minimo .293.
- Nel 2007 ha avuto 19.2% di LD%, contro 20.1% in carriera.
- Quest'anno ha .321 di BABIP. Ed infatti batte .304, anzichè .363 come l'anno scorso.

Tienilo d'occhio :hehe:

Post by **lephio** » 09/05/2008, 21:48

alla fine ne rimarrà solo uno

prendo spunto per una considerazione sulla LD%

perchè viene espressa in percentuale invece che in classico .000? me lo chiedo soprattutto perchè le LD% di solito oscillano (a spanne) tra il 10% e il 25%, per cui un decimo di percentuale è piuttosto significativo.. con quella virgola di mezzo, secondo me, gli si da meno importanza.

rene144 · Post by **rene144** » 10/05/2008, 1:04

lephio wrote: prendo spunto per una considerazione sulla LD%

perchè viene espressa in percentuale invece che in classico .000?

Perchè si tratta delle palle battute anzichè della media battuta (che include anche gli strikeouts). Che percentuale delle palle messe in gioco è una linea?

Post by **lephio** » 10/05/2008, 14:27

beh dai.. anche la media battuta, in fondo è una percentuale. sinceramente non vedo la differenza, sono sempre numeri che esprimono una quota di risultato..

rene144 · Post by **rene144** » 10/05/2008, 20:40

lephio wrote: beh dai.. anche la media battuta, in fondo è una percentuale. sinceramente non vedo la differenza, sono sempre numeri che esprimono una quota di risultato..

Si, ma il denominatore è diverso. Se il denominatore di tutto fossero le apparizioni al piatto allora bene. Ma il denominatore della media battuta sono i turni di battuta, il denominatore dell'OBP sono le apparizioni al piatto, ed il denominatore della LD% sono le palle messe in gioco.

Post by **lephio** » 10/05/2008, 21:20

scusate, ma continuo a non capire. a me sembra solo una questione di come si "esprime graficamente".

anzi.. a pensarci bene, forse, la "media" battuta non è neanche una media. perchè, se non erro, la media esprime, appunto, un valore medio fra tutti quelli che prendiamo in esame. mentre nella AVG rappresentiamo un rapporto tra le valide e gli AB.

a prescindere da questo, ho sempre pensato che la AVG venisse espressa in "millesimi" invece che in percentuale per poter esprimere al meglio le sfumature del dato, visto che normalmente oscilla tra i 200 e i 350, invece che tra lo 0 e 1000.

se non è così.. sarei curioso di sapere il motivo..

rene144 · Post by **rene144** » 10/05/2008, 21:40

lephio wrote: a prescindere da questo, ho sempre pensato che la AVG venisse espressa in "millesimi" invece che in percentuale per poter esprimere al meglio le sfumature del dato, visto che normalmente oscilla tra i 200 e i 350, invece che tra lo 0 e 1000.

se non è così.. sarei curioso di sapere il motivo..

E' roba antica, che è stata creata nel diciannovesimo secolo, quando si batteva anche .400 o .500 abitualmente, quindi non è quello il punto. Era solo una divisione semplice.

In realtà è meglio usare le percentuali, e l'unico motivo per cui certe convenzioni sono ancora usate oggi è che sono appunto convenzioni.

Tornando alla "media battuta", hai ragione: è il rapporto tra valide e turni di battuta. Così come la SLG non è una percentuale (può superare 1.000 ed arrivare a 4.000), ma viene chiamata così. Che dobbiamo farci? Convenzioni.

Per me sarebbe meglio usare le plate appearances come denominatore unico per esempio, ma non succederà. Però pensa se tutto (una volta sommato) arrivasse ad 1... potremmo davvero paragonare le "walk rates", "hit rates", ecc e vedere come si paragonino tra loro. Esempio:
Tizio ha una hit% di 32%, una walk% di 14% ed una out% di 54%.
L'OBP sarebbe hit%+walk%, gli out potrebbero includere i GIDP (perchè sono comunque out generati dall'hitter). E poi separatamente potremmo avere una "advancement percentage" o roba del genere, dove unire SLG, SB e CS per valutare quante basi un hitter guadagni (con la mazza o con le gambe) e valutare meglio la sua hit%...

Vabbè, queste cose in parte vengono ancora fatte in "nicchie". Ma quando dico che Tizio abbia una BB% del 18% non è molto immediata come comprensione...

Diciamo che l'analisi sabermetrica ovvia ai problemi di definizione convenzionale...

joesox · Post by **joesox** » 10/05/2008, 22:12

Anche a me piacciono i millesimi, ma anche la LD in qualche sito è espressa in millesimi pur essendo ancora chiamata in cima titolo colonna LD%

Post by **lephio** » 10/05/2008, 22:56

ooh.. ora ci siamo!!

d'ora in poi allora la media battuta la chiamerò Batting Percentage! :lol2: :lol2:

Tasco · Post by **Tasco** » 21/05/2008, 15:01

Rene ho citato i tuoi risultati sul analisi del changeup del tuo blog qui

http://www.projectprospect.com/forums/v ... 1&start=30 (la mia menzione dei tuoi studi sta nella pagina precedente)

cmq alcuni tendono a non essere d'accordo, diciamo così...

Giusto per fartelo notare in caso vorresti rispondere.