Sicuro?Philo wrote: Per me il premio MVP cosi come è adesso non ha senso...
MVP significa Most Valuable Player,cioè miglior giocatore, NON MIGLIOR GIOCATORE DI UNA DELLE MIGLIORI SQUADRE..
Non ha alcun significato il fatto che il parametro piu importante per giudicare un giocatore sia il record della sua squadra..
E' giusto prendere in considerazione il record della squadra,ma farlo diventare la condizione fondementale per giudicare l effettiva bravura di un giocatore è totalmente privo di senso...
Per come la vedo io il premio MVP andrebbe cambiato totalmente,anche perchè cosi perde notevolmente di importanza..
Nella stagioone 2005 2006 Nash ha battuto Bryant nella corsa all MVP con anche abbastanza scarto...Che senso ha??Bryant era nettamente il miglior giocatore di quella stagione...
Come è possibile che la stagione di James(o piu in generale,la carriera di James) nn sia stata insignita da un MVP??
Lebron è senzadubbio la forza piu dominante dell intera lega,ed è diventato il giocatore immagine e allo stesso tempo il salvatore dell NBA in 4 anni(l NBA sta perdendo anche il terzo posto nella classifica degli sport americani piu seguiti NEGLI STATES,sta per venire superata dall NHL)...
Per avere veramente la valenza che dovrebbe realmente avere l MVP va completamente riformato..
Anche se Nash non era il più forte in assoluto sei proprio sicuro che Kobe era il miglior giocatore?
Seconda cosa, la definizione che MVP voglia dire miglior giocatore non sta scritta da nessuna parte, tutto sta nell'aggettivo Valuable, altrimenti si sarebbe chiamato Best Player e chiusi i lavori. Ci sono moltissime teorie sulla definizione esatta di MVP, ognuno ha la sua, io mi sono sempre riscontrato nel dire il giocatore con più valore, ovvero quello che riesce a migliorare i compagni e guidarli, per altri MVP vuol semplicemente dire il più forte giocatore della migliore squadra.
Quest'anno non ci sono storie, perchè se prendiamo in evidenza sia il migliorare i compagni, sia l'essere in testa al campionato e sia essere il migliore vince kobe a mani basse. Che poi nella singola categoria Paul e Garnett gli stiano davanti è un altro discorso, come somma di fattori quest'anno va a kobe e poco da recriminare. Ma per la stessa somma di fattori credo che sia stato giusto darlo a Nash per quei due anni, in quanto Phoenix era in testa all'Ovest, e poche settimane prima era squadra da lotteria. Che Nash abbia fatto dei suoi compagni giocatori migliori di quello che sono in realtà è innegabile. Per la stessa somma di fattori è altrettanto giusto che l'anno scorso abbia vinto Nowitzky, dato che era Leader di una squadra da 62 W, in cui ogni singolo pallone pesante era in mano sua.
P.S. Scusa Spree, ma ho scritto per 5 minuti buoni e non voglio cancellare un post che mi è costato fatica e sudore :D
